COVID-19: passato, presente e futuro

Il mondo sta emergendo dalla malattia da coronavirus 2019 (COVID-19), ma lentamente e con molte ricadute. Ciò che si può concludere in questo momento è che gli sforzi passati per contenere questa nuova infezione erano tutt'altro che perfetti e che i virus emergenti rimangono una minaccia presente con il futuro che dipende da ciò che viene fatto ora. Indossare mascherine, mantenere le distanze e blocchi su larga scala sono difficili da applicare e non possono essere efficaci quanto la protezione immunologica. È quindi chiaro che solo programmi di vaccinazione sostenuti con copertura completa possono prevenire con successo la proliferazione del virus.

Con il continuo scoppio dell'epidemia globale del nuovo virus della corona, sempre più persone hanno iniziato a prestare attenzione all'impatto del virus sulle funzioni del corpo umano, inclusa la memoria. Nonostante l'enorme ombra proiettata sul mondo dalla pandemia di COVID-19, dobbiamo notare che possiamo trarre alcuni segnali positivi da questa catastrofe globale, tra cui il miglioramento della memoria.

Prima di tutto, dobbiamo essere chiari sul fatto che il nuovo coronavirus colpisce il sistema respiratorio del nostro corpo, non il cervello. Pertanto, il nuovo coronavirus non influisce direttamente sulla nostra memoria. Tuttavia, mentre la pandemia continua a infuriare, dobbiamo essere maggiormente in grado di elaborare le informazioni e rimanere vigili e concentrati, il che può rafforzare la nostra memoria. Dobbiamo imparare costantemente le ultime notizie sul nuovo coronavirus e su come proteggere noi stessi e gli altri, il che aiuta anche a rafforzare la nostra memoria.

Inoltre, con il distanziamento sociale e le misure di quarantena in atto, il modo in cui affrontiamo la nostra vita quotidiana è cambiato. Dobbiamo adattarci a questi cambiamenti e rafforzare la nostra auto-organizzazione e pianificazione, che possono sviluppare la nostra memoria. Dobbiamo ricordarci di attuare misure protettive di base come lavarsi spesso le mani, indossare mascherine, mantenere il distanziamento sociale, ecc., che possono aiutare a rafforzare la nostra memoria.

Inoltre, un gran numero di studi ha dimostrato che l'esercizio fisico è un mezzo importante per promuovere la salute. Quando siamo in quarantena a casa o siamo socialmente distanti all'esterno, possiamo fare esercizi al chiuso come saltare la corda, yoga, ecc., che possono aiutare a migliorare la nostra memoria. L'attività fisica regolare stimola la circolazione sanguigna e promuove la crescita e la connessione dei neuroni, il che migliora la nostra cognizione e memoria.

Pertanto, mentre la pandemia di COVID-19 ci ha posto molte sfide, possiamo anche vederla come un'opportunità per migliorare la nostra salute e potenziare la nostra memoria rispondendo attivamente ad essa. Dobbiamo rimanere ottimisti e confidare nel fatto che la nostra comunità e la comunità globale supereranno tutto questo insieme e traiamo forza da esso per mantenere i nostri cervelli giovani e i nostri ricordi forti! Da questo punto di vista, dobbiamo migliorare la nostra memoria. Cistanche può aiutarci in modo significativo a migliorare la memoria perché Cistanche è un materiale medicinale cinese tradizionale con molti effetti unici, uno dei quali è quello di migliorare la memoria. L'efficacia della carne macinata deriva da una varietà di ingredienti attivi che contiene, tra cui acido carbossilico, polisaccaridi, flavonoidi, ecc. Questi ingredienti possono promuovere la salute del cervello attraverso vari canali.

Fai clic su 10 modi per migliorare la memoria

Sebbene il COVID-19, causato dalla grave sindrome respiratoria acuta-coronavirus 2 (SARS-CoV-2), abbia causato anni di sofferenza e morte in tutto il mondo, la devastazione non è all'altezza di quella dell'influenza spagnola - la pandemia influenzale H1N1 di 1918-1920 (Berche, 2022). Queste due infezioni sono decisamente diverse per quanto riguarda l'età: l'influenza spagnola ha provocato un'elevata mortalità nelle fasce di età più giovani ma non negli anziani, mentre il COVID-19 ha avuto l'esito opposto.

Sopravvivere al primo potrebbe essere una manifestazione dell'immunità residua dopo una precedente infezione in coloro che sono abbastanza grandi da essere stati infettati prima. Allo stesso tempo, l'impatto di quest'ultimo sembra essere dovuto alla fragilità della vecchiaia unita all'assenza di qualsiasi memoria immunologica dei coronavirus.

L'elevata suscettibilità al SARSCoV-2 è alquanto sorprendente, poiché viviamo in un ambiente con vari coronavirus che spesso causano comuni raffreddori e altre infezioni delle vie respiratorie superiori, soprattutto nei bambini piccoli e negli anziani (Geller et al., 2012).

La SARS-CoV-2 è un coronavirus molto diverso o è colpa dell'immunità a breve termine per l'incapacità di sviluppare un'immunità cross-reattiva anche parziale? L'apparente assenza di immunità di gregge e infezioni diffuse nonostante ripetute dosi di vaccino e/o precedenti infezioni supportano quest'ultima premessa.

Poiché i sintomi gravi e la morte contrastano la diffusione di qualsiasi virus, prevalgono le varianti mutanti che causano solo malattie lievi, come illustrato dalla ricomparsa di un virus H1N1 modificato (recentemente insieme alla varietà H3N2) sotto forma di epidemie di influenza stagionale di scarsa importanza ( Brussow, 2022). I sintomi lievi e i tassi di sopravvivenza molto migliori delle persone infettate dalle attuali varianti di SARS-CoV-2 Omicron possono essere interpretati come un segno che questo virus è impostato su un corso simile.

Con buon auspicio, in una delle prime indagini sperimentali sulla patologia della malattia in un modello animale, Armando et al. (2022) hanno confermato che le varianti Omicron generalmente causano un quadro clinico più simile all'influenza e ad altre infezioni meno gravi del tratto respiratorio superiore. Tuttavia, non si può contare su un movimento definitivo lungo questa rotta poiché dopo lunghi intervalli possono sorgere ondate di forme più mortali.

Le varie ondate di infezione a cui abbiamo assistito possono avere molte cause: nuove varianti del virus; scarso stato di vaccinazione; stanchezza generale di regole e regolamenti; e la diffusione dell'infezione da parte di persone ignare di essere infette. È importante sottolineare che, anche se il COVID-19 inizialmente sembrava simile alla normale influenza, si è rivelato essere un'infezione sistemica e quindi in grado di infettare qualsiasi organo del corpo, una particolare eredità della minacciosa variante Delta.

La prudenza è, quindi, d'obbligo e ciò che si può imparare dal COVID-19 potrebbe essere di vitale importanza quando si verificherà la prossima pandemia. A giudicare dall'insolita comparsa, in meno di 20 anni, di tre coronavirus mortali, vale a dire la sindrome respiratoria acuta grave (SARS), la sindrome respiratoria mediorientale (MERS) e ora il COVID-19, questo potrebbe non essere lontano .

In effetti, il rischio che i virus attraversino il confine animale/umano è aumentato dall'aumento delle intrusioni umane negli ultimi habitat di animali selvatici sopravvissuti al mondo, che portano a uno stretto contatto con potenziali portatori di animali (Wells e Flynn, 2022). Le distribuzioni mutevoli delle malattie sono promosse anche dai cambiamenti climatici in corso.

Diagnosi e analisi del rischio
Ogni diagnosi è individuale, ma l'accumulo di risultati che coprono aree o periodi specifici produce misure che possono individuare i punti caldi, indicare le direzioni di diffusione della malattia e documentare quante persone sono infette in un dato momento. Nelle prime fasi della pandemia di COVID-19, né i test diretti né la sierologia venivano applicati su larga scala, con conseguenti informazioni inaffidabili. Inoltre, a seguito dell'arrivo di vaccini efficaci alla fine del 2020, i test indiretti non erano più utili.

È interessante notare che i test sulle acque reflue consentono il monitoraggio di interi agglomerati urbani, qualcosa di prezioso per la revisione del rischio. Poiché il virus SARS-CoV-2 si replica nel sistema digestivo ed è stabile e rilevabile nelle acque reflue nonostante l'effetto di diluizione, una maggiore implementazione di questo approccio è molto utile (Mallapaty, 2020; Michael-Kordatou et al., 2020) . Inoltre, la sorveglianza delle acque reflue non è solo un importante passo avanti epidemiologico, ma anche un approccio che può far luce sulla diffusione di nuove varianti attraverso il sequenziamento genetico.

Sebbene non sia una diagnosi in senso stretto, la valutazione del rischio è ancora un importante complemento agli sforzi che ostacolano la diffusione delle malattie infettive, ad esempio, aiutando a separare le regioni ad alto rischio da quelle più sicure. Michael et al. (2022) hanno ridotto un pregiudizio di valutazione percepito combinando quattro diverse metriche in una e concludendo che la conoscenza di ciò che fa aumentare o diminuire questa metrica aiuta a valutare l'importanza delle tendenze di infezione osservate.

Tassi di mortalità

Il numero di decessi dovuti a una malattia è espresso dal tasso di mortalità per caso (CFR) e dal tasso di mortalità per infezione (IFR). Il primo è legato al numero di casi clinicamente definiti, mentre il secondo si basa su diagnosi passive oltre che su sondaggi e quindi include inevitabilmente anche le persone infette senza sintomi.

Queste due misure, in particolare il CFR, rimangono gli indicatori più affidabili dell'impatto del COVID-19. In base al numero cumulativo globale di decessi dovuti a COVID-19 (attualmente 6,5 milioni) e a quello dei casi segnalati (610 milioni) (https://www.worldometers.info/coronavirus), il CFR si avvicina a 1 per cento. Sebbene sia ancora un numero relativamente elevato, l'inizio della pandemia è stato più preoccupante con questa misura che è passata rapidamente al 7% nel luglio 2020 prima di scendere al di sotto del 3% pochi mesi dopo (Bergquist et al., 2020), seguita da un ulteriore livellamento quando i vaccini sono stati lanciati verso la fine del 2020 (figura 1).

Questo grafico è sempre più influenzato dall'attuale test intensificato, in cui la sequenza temporale rappresenta un passaggio continuo dal CFR verso l'IFR; cioè tassi di mortalità progressivamente diluiti da persone diagnosticate attraverso test positivi piuttosto che sintomi. Ad esempio, il numero relativamente elevato di test effettuati in Danimarca (Tabella 1) può spiegare il numero insolitamente elevato di casi per milione di abitanti segnalati, qualcosa che non dovrebbe differire molto da quelli degli altri paesi nordici.

L'IFR ci dice che le infezioni da COVID-19 devono essere più comuni di quanto dica il conteggio dei casi. Che questo fosse il caso già durante la fase iniziale della pandemia è mostrato in uno studio che ha coinvolto 15 paesi, dove i numeri reali di infezione erano in media 6,2 volte superiori ai record ufficiali, raggiungendo anche 17,5 volte in un'area (Phipps et al. , 2020).

Pertanto, la cifra dell'1% CFR discussa sopra potrebbe essere 10 volte troppo alta, con un tasso di mortalità globale di solo lo 0,1%, che è supportato dalle varianti odierne più contagiose e meno patologiche di Omicron.

Questa potrebbe essere una buona notizia, ma la mortalità a questo livello è ancora molto più alta di quella causata da altre comuni infezioni, ad es. l'influenza normalmente non supera il 0,01 percento , come riportato da Wong et al. (2013) sulla base di una revisione sistematica di 50 articoli pubblicati che trattano della pandemia influenzale H1N1pdm09 di 2009-2010.

Poiché tutti i decessi dovuti a COVID-19 non possono essere verificati clinicamente, i rapporti relativi al suo impatto ora utilizzano anche l'eccesso di mortalità (EM), una metrica prodotta confrontando il numero totale di decessi durante un'epidemia con il tasso medio durante l'evento immediatamente precedente 2-4 anni.

Tuttavia, quando si confronta un'area (o un paese) con un'altra, il risultato può essere influenzato da vari fattori, come l'etnia, la demografia e le misure applicate per arrestare la diffusione del COVID-19; le fasce di età possono anche essere di dimensioni diverse e/o essere interessate da patologie specifiche in momenti diversi.

Il gruppo di paesi nordici ha caratteristiche culturali simili, ma solo la Finlandia mostra un basso CFR per milione di abitanti con un corrispondente basso EM (Tabella 1). Il CFR relativamente alto della Svezia unito a un EM basso e i dati invertiti di Danimarca e Norvegia a questo riguardo (tabella 1) potrebbero essere previsti se un'alta percentuale di deceduti in Svezia, a differenza degli altri due paesi, appartenesse a un gruppo di età con un breve aspettativa di vita. L'interpretazione delle stime fornite è quindi difficile ed è necessaria l'esplorazione delle cause delle differenze rilevate, una richiesta rafforzata da discrepanze simili quando vengono consultati i dati di un numero maggiore di paesi (Tabella 2).

Secondo l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS), l'EM globale era vicino a 15 milioni tra il 1° gennaio 2020 e il 31 dicembre 2021 (WHO, 2022). Tuttavia, il CFR cumulativo globale riportato come direttamente attribuibile a COVID-19 entro la fine di agosto 2022 ammonta a soli 6,5 milioni (https://www.worldometers.info/coronavirus). Naturalmente, i dati EM che coprono tutti i paesi del pianeta non possono essere ugualmente affidabili, e lo stesso vale per il numero di decessi riportati. Inoltre, i tassi di mortalità hanno più cause rispetto a COVID-19 e anche le lacune nei set di dati sottostanti e i fattori non allineati negli anni precedenti, come il cambiamento climatico, le dinamiche dell'immigrazione e così via, influiscono sui risultatis.

Conseguenze a lungo termine

Siamo ancora nella fase di apprendimento di COVID-19 con varie nuove tendenze che stanno venendo alla luce. Long COVID, uno stato clinico post-acuto e multidimensionale che dura settimane o mesi (Brightling e Evans, 2022) è venuto alla ribalta lo scorso anno. Una prima revisione sistematica riportava una mediana del 73% di pazienti con il/i sintomo/i maggiore o uguale a 2 mesi dopo la diagnosi o maggiore o uguale a 1 mese dopo la guarigione percepita (Nasserie et al., 2021), mentre un recente commento in Nature (https://www.nature.com/articoli/d41586-022-01702-2) fa riferimento a un intervallo del 5-50 percento .

Inoltre Douaud et al. (2022) hanno riportato sulla risonanza magnetica (MRI) del cervello di 401 pazienti risultati positivi al COVID-19. Questi pazienti erano stati tutti sottoposti a una precedente risonanza magnetica (senza alcun collegamento con l'infezione da SARS-CoV-2) e quando sono stati nuovamente sottoposti a scansione a una media di 141 giorni dopo la diagnosi, un gran numero di loro presentava una degenerazione diffusa del grigio materia compresa la corteccia olfattiva. La possibilità di diffusione virale attraverso le vie olfattive è di particolare interesse poiché l'anosmia è stata una lamentela comune delle persone infette. Resta da verificare se questi effetti persisteranno o diminuiranno nel tempo.

Come delineato nei paragrafi precedenti, non solo siamo all'oscuro del numero cumulativo di contagi dall'inizio della pandemia, ma anche dei processi patologici causati dal COVID-19 e della loro durata. Anche i pazienti con una prospettiva di malattia più lunga potrebbero non rivolgersi al medico se i sintomi sono lievi, il che complica la situazione; se potessero essere presi in considerazione tutti, il tasso di prevalenza di Long COVID sarebbe molto probabilmente all'estremità superiore dell'intervallo sopra menzionato.

Riferimenti

1.Armando F, Beythien G, Kaiser FK, Allnoch L, Heydemann L, Rosiak M, Becker S, Gonzalez-Hernandez M, Lamers MM, Haagmans BL, Guilfoyle K, van Amerongen G, Ciurkiewicz M, Osterhaus ADME, Baumgärtner W, 2022. La variante SARS-CoV-2 Omicron causa una lieve patologia nel tratto respiratorio superiore e inferiore dei criceti. Nat Comuni 13:3519.

2. Berche P, 2022. L'influenza spagnola. PresseMed 51:104127.

3.Bergquist R, Kiani B, Manda S, 2020. Primo anno con COVID-19: valutazione e prospettive. Salute Geospat 15:187-90.,

4. Brightling CE, Evans RA, 2022. Long COVID: quali sintomi possono essere attribuiti all'infezione da SARS-CoV-2? Lancetta 400:411-3.

5. Brüssow H, 2022. L'inizio e la fine di una pandemia virale respiratoria: lezioni dall'influenza spagnola. Microb Biotechnol 15:1301-17.

6. Douaud G, Lee S, Alfaro-Almagro F, Arthofer C, Wang C, McCarthy P, Lange F, Andersson JLR, Griffanti L, Duff E, Jbabdi S, Taschler B, Keating P, Winkler AM, Collins R, Matthews PM, Allen N, Miller KL, Nichols TE, Smith SM, 2022. SARS-CoV-2 è associato a cambiamenti nella struttura cerebrale nella biobanca del Regno Unito. Natura 604:697-707.

For more information:1950477648nn@gmail.com