Parte 1: Gli effetti dello stress sulla memoria dei testimoni oculari: un'indagine tra esperti di memoria e laici
Mar 28, 2022
Contatto: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 E-mail:audrey.hu@wecistanche.com
Carey Marr1,2 & Henry Otgaar1,3 & Melanie Sauerland 1 & Conny WEM Quaedflieg 1 & Lorraine Hope2
Astratto
Questo sondaggio ha esaminato le convinzioni profane ed esperti sulle affermazioni riguardanti gli effetti dello stress su (testimone oculare)memoria. Trentasette testimoni ocularimemoriaesperti, 36 esperti di memoria fondamentale e 109 laici approvati, contrari o selezionati non conoscono le risposte per una serie di affermazioni relative agli effetti dello stress durante la codifica e il recupero. Abbiamo esaminato le proporzioni in ciascun gruppo e le differenze tra i gruppi (testimone ocularememoriaesperti vs. esperti di memoria fondamentale; esperti vs laici) per approvazioni (d'accordo vs in disaccordo) e selezioni (non so vs. d'accordo/non d'accordo). Elevate percentuali di esperti di entrambi i campi di ricerca concordano sul fatto che livelli molto elevati di stress compromettono l'accuratezza delle testimonianze oculari. La maggioranza degli esperti fondamentali, ma non dei testimoni oculari, ha approvato l'idea che lo stress sperimentato durante la codifica può migliorare la memoria. Le risposte alle affermazioni relative a fattori di moderazione come la gravità del fattore di stress e il tipo di dettaglio hanno fornito ulteriori informazioni su questa discrepanza. Gli esperti di memoria di testimoni oculari hanno selezionato più frequentemente il non conosce un'opzione per le affermazioni neuroscientifiche riguardanti gli effetti dello stress sulla memoria rispetto a quella fondamentalememoriaesperti, sebbene non sappiano che le selezioni erano sostanziali tra entrambi i gruppi di esperti. Le risposte dei profani a otto delle affermazioni differivano statisticamente dalle risposte degli esperti su temi come la memoria nei bambini, in professionisti come agenti di polizia, per i volti e i crimini brevi e l'esistenza della repressione, fornendo informazioni su possibili convinzioni di "buon senso" sugli effetti dello stress sulla memoria. I nostri risultati catturano lo stato attuale delle conoscenze sugli effetti dello stress sulla memoria come riflesso da un campione di esperti e laici ed evidenziano le aree in cui ulteriori ricerche e consenso sarebbero preziosi.
Parole chiave: stress. Memoria. Esperto. Laici. Credenza di buon senso
Integratori Cistanche: migliora la memoria
I testimoni spesso sperimentano uno stress acuto in contesti forensi, sia durante un crimine che durante i successivi interrogatori della polizia (Bornstein, Hullman, & Miller, 2013; JA Davis, 2016; Yuille & Cutshall, 1986). Affrontare eventi difficili, spaventosi ed emotivi può innescare una risposta di stress soggettivo e fisiologico da parte del testimone (Bornstein & Robicheaux, 2009). Un corpo di ricerca è stato dedicato all'esame dei potenziali effetti dello stress acuto sumemoria, ma i risultati sono stati incoerenti. Altrettanto importante, ci sono poche informazioni sulla correntememoriala conoscenza di esperti e profani sullo stress–memoriarelazione. Esperti di memoria in diversi domini di ricerca, come esperti di memoria di testimoni oculari e fondamentalimemoriagli esperti, così come i laici, possono avere diverse interpretazioni di questa relazione. Se esistono prospettive diverse, tali differenze potrebbero emergere in aula in modi problematici. Per esempio,memoriaa ricercatori di diversi campi potrebbe essere chiesto di essere testimoni esperti in tribunale e quindi fornire dichiarazioni divergenti sulle relazioni stress-memoria. Inoltre, i laici che agiscono come giurati possono valutare le prove di testimoni oculari sulla base delle loro convinzioni di "buon senso" preesistenti. Per catturare le prospettive contemporanee degli esperti di memoria e dei profani, abbiamo esaminato le convinzioni degli attuali esperti di memoria e dei profani sugli effetti dello stress acuto sulla memoria per mezzo di un'indagine mirata.
migliorare le capsule di cistanche di memoria
Stress e memoria: una discussione in corso
Due gruppi dimemoriai ricercatori hanno esaminato gli effetti dello stress acuto sulla codifica e sul recupero della memoria. Un gruppo si concentra prevalentemente sumemorianelle impostazioni applicate, come testimone ocularememoria, e l'altro gruppo si concentra principalmente sui fondamentalimemoriaricerca, compresa la ricerca neurobiologica relativa ai processi di memoria di base (ad es.memoriaprestazioni per stimoli non complessi, come elenchi di parole o stringhe numeriche). In generale, in tutti i campi, la ricerca mostra che lo stress acuto al recupero danneggia la memoria (ad es. Schwabe, Joëls, Roozendaal, Wolf e Oitzl, 2012; Shields, Sazma, McCullough e Yonelinas, 2017; Wolf, 2017), sebbene ricerche limitate su questo specifico problema è stato condotto nel contesto della memoria del testimone oculare (vedi Dellapaolera, 2019; Robicheaux, 2016). Tuttavia, i risultati riguardanti gli effetti dello stress acuto sulla codificamemoriale prestazioni sembrano essere discrepanti tra i campi di ricerca (Christianson, 1992; Schwabe et al., 2012; Shields et al., 2017). La ricerca sulla memoria dei testimoni oculari conclude principalmente che la codifica dello stress compromette la memoria dei testimoni oculari. Ad esempio, una meta-analisi di 27 studi sulla memoria di testimoni oculari ha suggerito che l'aumento dello stress esercita un effetto negativo sulla memoria dei testimoni oculari sia per l'autore che per i dettagli associati al crimine (Deffenbacher, Bornstein, Penrod e McGorty, 2004). I ricercatori sulla memoria dei testimoni oculari spesso citano tali ricerche come prova che l'effetto negativo della codifica dello stress sulla memoria è una scoperta conclusiva (ad esempio, Schmechel, O'Toole, Easterly e Loftus, 2006; Yarmey & Jones, 1983). Ad esempio, Schmechel et al. (2006) hanno affermato che "situazioni altamente stressanti possono far sembrare un'esperienza particolarmente vivida, ma tali fattori di stress possono ridurre la capacità di ricordare i dettagli sul viso di una persona", dichiarando questa sintesi degli effetti dello stress come una "risposta empirica" (p. 179) . Studi sul campo in quest'area hanno anche evidenziato un effetto negativo di un grave stress di codifica sulla memoria (p. es., Metcalfe, Brezler, McNamara, Malette, & Vuorre, 2019; Stanny & Johnson, 2000; Valentine & Mesout, 2008). Ad esempio, in uno studio, il personale militare in servizio attivo ha partecipato a un'esercitazione di addestramento in una scuola di sopravvivenza (Morgan et al., 2004). Durante la formazione, i partecipanti hanno sperimentato un interrogatorio a basso stress e un interrogatorio ad alto stress e in seguito è stato chiesto di prendere decisioni di identificazione per ciascuno dei due interrogatori da una scaletta dal vivo (Studio 1) o da una scaletta fotografica (Studio 2). In due studi successivi, tutti i partecipanti erano in condizioni di stress elevato (Studio 3) o di basso stress (Studio 4) e hanno preso una decisione di identificazione da una sequenza di foto. Indipendentemente dal metodo di valutazione, le prestazioni di identificazione erano migliori per gli interrogatori a basso stress rispetto agli interrogatori ad alto stress. Tuttavia, va notato che molti altri fattori in questo studio sul campo sono variabili potenzialmente confondenti, come il fatto che tutti i soldati che hanno partecipato alla ricerca sono stati privati del cibo e del sonno per 48 ore prima degli interrogatori. Questi elementi naturalistici del contesto dell'allenamento di sopravvivenza probabilmente hanno avuto un impatto sulla relazione stress-memoria al di là degli effetti del solo stress acuto. L'idea che lo stress durante la codifica influenzi negativamente la memoria successiva è in contrasto con i risultati riportati nella ricerca sulla memoria fondamentale, che dimostrano che lo stress acuto durante la codifica può effettivamente migliorare le prestazioni della memoria (p. es., Henckens, Hermans, Pu, Joëls e Fernández, 2009; Shields et al., 2017; Vogel & Schwabe, 2016; Wolf, 2012). Questi risultati possono essere spiegati in termini di effetti cognitivi delle risposte fisiologiche allo stress innescate dallo stress acuto. Quando sperimentiamo uno stress acuto, l'adrenalina e la noradrenalina vengono rilasciate rapidamente, seguite da un rilascio più lento di cortisolo dall'attivazione dell'asse ipotalamo-ipofisi-adrenale (HPA) (ad es. Joëls & Baram, 2009; Joëls, Fernández e Roozendaal , 2011; Robbins, 1984; Ulrich-Lai & Herman, 2009). Le rapide azioni catecolaminergiche e non genomiche dei glucocorticoidi impostano il cervello in una modalità di formazione della memoria (Diamond, Campbell, Park, Halonen e Zoladz, 2007; Joëls, Pu, Wiegert, Oitzl e Krugers, 2006). Se la codifica avviene durante questa parte della fase della memoria, lo stress acuto dovrebbe migliorare la formazione della memoria per il materiale correlato allo stress, ostacolando anche il recupero di materiale non correlato al fattore di stress (ad es. Diamond et al., 2007; Joëls et al., 2006; Quaedflieg & Schwabe, 2018; Shields et al., 2017). Le differenze metodologiche tra la ricerca sui testimoni oculari e la ricerca sulla memoria fondamentale possono spiegare questi risultati contraddittori. Ad esempio, le differenze nel tipo e nella gravità dei fattori di stress, i tempi tra un fattore di stress e la codifica e gli intervalli di conservazione tra la codifica e il recupero potrebbero portare a risultati diversi (per le discussioni sui potenziali partecipanti e sui moderatori della progettazione dello studio, vedere Sauerland et al., 2016 ; Shields, 2020; Shields et al., 2017; Thomas & Karanian, 2019).
stelo di cistanche
Questi risultati di ricerca divergenti rispetto all'impatto dello stress durante la codificamemoriale prestazioni suggeriscono che potrebbe esistere disaccordo anche tra diversi tipi di esperti su argomenti relativi allo stress acuto e alla memoria. Inoltre, le convinzioni della popolazione generale sullo stress ememorianon sempre rispecchiano le conoscenze degli esperti (es. Yarmey & Jones, 1983). I sondaggi precedenti hanno esaminato alcune convinzioni generali sullo stress e sulla memoria tra campioni sia laici che esperti. La tabella 1 presenta una panoramica di 17 sondaggi pubblicati che abbiamo individuato su questo argomento, pubblicati dal 1979, con il più recente pubblicato nel 2010. In tutti i 17 sondaggi, il 79% dei profani ha convenuto che lo stress elevato danneggia l'accuratezza della testimonianza oculare ( risposte al sondaggio che vanno dal 41 percento al 92 percento). Tre sondaggi che esaminano le convinzioni degli esperti sugli effetti negativi dello stress sulla memoria dei testimoni oculari tra il 1983 e il 2001 mostrano un leggero calo dell'accordo (Kassin, Ellsworth e Smith, 1989; Kassin, Tubb, Hosch e Memon, 2001; Yarmey & Jones, 1983). Nel 1983, l'88% degli esperti (N=16) concordava con l'affermazione che quando una persona sperimenta uno stress estremo come vittima di un crimine, avrà una ridotta capacità di notare e ricordare i dettagli dell'evento ( Yarmey & Jones, 1983). Nel 1989, il 73 per cento degli esperti di testimoni oculari (N=63) concordava sul fatto che l'affermazione Livelli di stress molto elevati compromettono l'accuratezza della testimonianza oculare era abbastanza affidabile da essere presentata in tribunale (Kassin et al., 1989). Nel 2001, i livelli di accordo erano scesi al 60 percento (N=62; Kassin et al., 2001). Allo stesso modo, il 79% degli esperti ha convenuto che l'evidenza ha supportato tale affermazione nel 1989, mentre 11 anni dopo, il 65% degli esperti ha convenuto che alti livelli di stress hanno compromesso l'accuratezza della testimonianza oculare. Questi sondaggi tra esperti suggeriscono che il consenso sullo stress–memoriala relazione è andata declinando nel corso degli anni. Tuttavia, l'affermazione utilizzata nelle indagini precedenti non include un'indicazione della fase della memoria (cioè, codifica o recupero). Inoltre, l'indagine più recente che indaga le opinioni degli esperti su questa relazione ha quasi 2 decenni (Kassin et al., 2001) e molti studi sullo stress ememoriasono stati pubblicati da allora. Ad esempio, tutti i 90 articoli inclusi in Shields et al. (2017) meta-analisi su questo argomento sono state pubblicate a partire dal 2001, evidenziando la necessità di una valutazione dell'opinione più contemporanea.
Altri sondaggi si sono concentrati sulle convinzioni sugli eventi emotivi. Ad esempio, in un sondaggio, l'80% degli intervistati laici ha approvato l'idea che gli eventi emotivi siano solitamente ricordati in modo più accurato rispetto ai ricordi per gli eventi quotidiani (Conway, Justice e Morrison, 2014). Più recentemente, il 54% di un campione laico intervistato ha concordato o fortemente concordato sul fatto che le esperienze che coinvolgono emozioni molto forti e ricordi di esperienze emotivamente negative sono state ricordate in modo più accurato rispetto alle esperienze emotivamente moderate o deboli, neutre o positive (Akhtar, Kalin, Thurow, Rosenkranz, & Davidson, 2018). La scoperta che la maggior parte dei profani crede che l'intensità emotiva dia origine a ricordi accurati sembra non essere in linea con altri sondaggi che indicano che i profani generalmente credono che lo stress acuto danneggi i testimoni ocularimemoria. Tuttavia, sebbene l'intensità emotiva e lo stress si riferiscano spesso a questioni applicate simili, i due non possono essere completamente equiparati. Ad esempio, gli scenari dei testimoni oculari spesso coinvolgono sia emotività negativa che stress (p. es., assistere a un incidente d'auto mortale inaspettato oa un'aggressione pericolosa per la vita). Altre esperienze, tuttavia, possono essere emotivamente negative, ma non necessariamente suscitare una risposta acuta allo stress (p. es., una relazione fallita o la morte di un genitore malato). La relazione tra intensità emotiva ememorial'accuratezza è stata studiata anche in un campione di esperti (Akhtar et al., 2018). Il 46% degli esperti era d'accordo o fortemente d'accordo con l'idea che le esperienze emotive fossero ricordate in modo più accurato rispetto alle esperienze neutre o positive. Tuttavia, il 54% degli esperti non era d'accordo con questa affermazione, suggerendo una simile mancanza di consenso tra gli esperti per quanto riguarda argomenti associati agli effetti dello stress acuto sulla memoria.
Indagini passate che indagano sullo stress ememoriahanno tipicamente incluso una singola affermazione riguardante gli effetti dello stress acuto sumemoria(vale a dire, livelli molto elevati di stress compromettono l'accuratezza della testimonianza oculare). Tuttavia, la complessità degli effetti dello stress acuto sulla memoria non può essere catturata in modo significativo in questo singolo elemento. Un'indagine più approfondita delle conoscenze di profani ed esperti sugli effetti dello stress sulla memoria è preziosa per due ragioni. In primo luogo, la complessità di questo particolare argomento è evidente attraverso i numerosi moderatori su cui le convinzioni non sono state ancora esaminate. In particolare, le indagini precedenti non hanno incluso domande sulla specificità dei tempi dei fattori di stress (cioè, codifica vs. recupero; vedi Joëls et al., 2011; Quaedflieg & Schwabe, 2018), le teorie neuroscientifiche alla base degli effetti dello stress sumemoriae i potenziali moderatori della relazione stress acuto-memoria (es. età, tipo di test di memoria, gravità dello stress, tipo di dettaglio, ecc.). Comprendere le convinzioni degli esperti su questi moderatori chiarirà anche quali fattori richiedono ulteriori indagini, stabilendo direzioni importanti per la ricerca futura su questo argomento. In secondo luogo, la comprensione dello stress e della memoria può avere conseguenze nella vita reale. Le opinioni dei laici possono entrare nel processo decisionale legale quando agiscono come giurati e la ricerca suggerisce che le loro convinzioni possono influire sulle loro decisioni sulla credibilità e sulla colpa (Bornstein, O'Bryant e Zickafoose, 2008). Inoltre, le opinioni degli esperti possono anche influenzare il processo decisionale legale quando testimoniano come testimoni esperti. In effetti, gli effetti dello stress sull'accuratezza della testimonianza oculare sono stati identificati come il secondo argomento più frequentemente testimoniato dagli esperti in 21 argomenti relativi ai testimoni oculari (Kassin et al., 1989). Pertanto, anche se i diversi campi di ricerca incentrati sullo stress e sulla memoria non mostrano risultati conclusivi, comprendere le convinzioni dei profani e degli esperti rispetto a questo argomento è ancora vitale a causa di queste potenziali conseguenze nel mondo reale.
L'indagine in corso
L'attuale indagine ha valutato le convinzioni di profani ed esperti sulla relazione tra stress acuto ememoria. Gli elementi dell'indagine utilizzati sono presentati nella tabella 2. Abbiamo preso di mira un gruppo di intervistati laici e due gruppi di intervistati esperti, ricercatori sulla memoria di testimoni oculari ememoriaricercatori (cioè quelli che studiano i processi di memoria di base). Abbiamo esaminato le credenze utilizzando una varietà di affermazioni riguardanti gli effetti dello stress sulla memoria. L'interesse principale di questa indagine esplorativa era esaminare ciò che gli esperti di entrambi i campi e i profani credono di queste affermazioni. Non abbiamo fatto previsioni specifiche esplicite per l'indagine sulle convinzioni attuali dei profani e degli esperti.
a cosa serve la cistance: migliorare la memoria
Metodo
Partecipanti
Non abbiamo condotto una tipica analisi di potenza per determinare la dimensione del campione per due motivi: (i) non avevamo ipotesi specifiche per questa indagine esplorativa e (ii) il pool di esperti è, naturalmente, vincolato a causa della natura specifica delle competenze . Pertanto, abbiamo basato il numero di partecipanti sulla nostra stima del tasso di risposta degli esperti previsto rispetto a un elenco iniziale di esperti nelle aree pertinenti. Abbiamo anticipato che avremmo ottenuto risposte da circa 50 esperti testimoni oculari e 50 fondamentalimemoriaesperti. Nel caso in cui tali numeri non fossero disponibili, la nostra regola di arresto era di continuare la raccolta il più a lungo possibile. Abbiamo pianificato di reclutare un numero simile di laici, puntando così a che almeno 100 partecipanti laici di età compresa tra i 18 ei 65 anni riflettano al meglio la fascia di età in un gruppo di potenziali giurati americani. Il sondaggio è stato preregistrato su OSF (https://osf.io/ b93px?view_solo=f83715544c4640c79c3fbfa50d996154). La tabella 3 presenta le informazioni demografiche sia per i laici finali che per i campioni di esperti.
Criteri di esclusione Abbiamo incluso quattro controlli di attenzione.
Nello specifico, all'interno delle istruzioni, abbiamo informato i partecipanti che al termine del sondaggio sarebbe stato chiesto loro di scegliere una forma e che avrebbero dovuto selezionare un triangolo. Inoltre, abbiamo incluso tre affermazioni fittizie non correlate con una risposta chiara (ad esempio, la maggior parte degli esseri umani vive più di duecento anni). Sono stati esclusi i partecipanti che hanno fallito più di un controllo dell'attenzione. I partecipanti sono stati esclusi anche se hanno completato il sondaggio in meno di 3 minuti. In media, i profani hanno completato il sondaggio in 9,21 minuti (SD=6.64) e gli esperti in 23,37 minuti (SD=19.21).1
Laici Abbiamo reclutato 129 partecipanti americani utilizzando Amazon Mechanical Turk (MTurk), un mercato di crowdsourcing online. MTurk ha dimostrato di essere una piattaforma praticabile per la raccolta di dati accademici rispetto ad altre piattaforme comunemente utilizzate (Kees, Berry, Burton e Sheehan, 2017). Abbiamo scelto questa piattaforma per la facilità e velocità di raccolta dei dati, ma anche per raggiungere un ampio campione di individui che potrebbero effettivamente essere potenziali giurati (cioè il pubblico americano in generale). Abbiamo escluso 20 laici perché non hanno superato tre dei quattro controlli di attenzione (n=15), erano più anziani della nostra età limite di 65 (n=4) o hanno completato il sondaggio troppo rapidamente ( n=1), lasciandoci con un campione laico di N=109. I laici sono stati ringraziati e hanno ricevuto $ 1 come compenso. Questi dati sono stati raccolti entro una settimana a settembre 2019.
Esperti A seguito di precedenti sondaggi (Kassin et al., 1989; Kassin et al., 2001), abbiamo contattato esperti ammissibili che abbiamo identificato esaminando la letteratura pertinente per trovare coloro che avevano pubblicato articoli sottoposti a revisione paritaria su questo argomento (ad es. testimone oculare e fondamentalememoriaricerca relativa allo stress ememoria). Per fare ciò, abbiamo cercato combinazioni di termini correlati (ad es. stress, eccitazione, emozioni meglio ricordate, memoria, testimone oculare) su database pertinenti (ad es. PsycInfo). Inoltre, abbiamo esaminato le pubblicazioni a cui si fa riferimento in meta-analisi più ampie che esaminano gli effetti dello stress sumemoria(ad esempio, Deffenbacher et al., 2004; Shields et al., 2017). Infine, abbiamo stilato separatamente un elenco di esperti nel campo dello stress e della memoria e abbiamo cercato ulteriori ricerche pubblicate da loro relative a emozione/stress/eccitazione e memoria. Abbiamo inviato un'e-mail iniziale e due e-mail di follow-up a 150 ricercatori in un 4-mese periodo tra maggio e settembre 2019. Inoltre, abbiamo contattato i membri della Society for Applied Research on Memory and Cognition, l'Associazione europea di psicologia e Law, l'American Psychology-Law Society e lo Stress-NL Consortium2 tramite e-mail del server, richiedendo esplicitamente la partecipazione a coloro che avevano pubblicato articoli sottoposti a revisione paritaria sul tema degli effetti dello stress, dell'eccitazione o delle emozioni sulla memoria. Il sondaggio si è concluso a novembre 2019, dopo oltre 6 mesi di raccolta dati attraverso queste molteplici vie. Dei partecipanti che hanno risposto al sondaggio degli esperti, otto non hanno superato i controlli di attenzione e a un partecipante è stato chiesto di ritirare i propri dati dopo il sondaggio.
Questi esperti autodichiarati hanno ricevuto ulteriori domande demografiche sulla loro ricerca (vedi tabella 3). Del campione finale, l'89% possedeva un dottorato e l'altro 11% un master, con il 66% degli esperti che esprimevano gli effetti dell'eccitazione/stress sumemoriacome principale area di interesse. Inoltre, questi esperti avevano pubblicato su riviste scientifiche, riviste giuridiche, libri, capitoli, riviste o newsletter (Mdn=27, IQR=68, range da=0 a 557), molti dei quali si concentravano in particolare sugli effetti dello stressmemoria(Mdn=4, IQR=10, range da=0 a 400).3 Quasi il 29 per cento degli esperti aveva agito come perito, a volte testimoniando in modo specifico sugli effetti dello stress sulla memoria (Mdn { {6}}, IQR=20, intervallo da=0 a 500).
Se gli esperti classificassero la loro principale area di ricerca come testimone ocularememoria, applicatomemoriain contesti forensi, o altre aree psicologiche forensi correlate, li abbiamo assegnati al testimone ocularememoriagruppo di esperti. Se gli esperti classificavano la loro principale area di ricerca come la neuroscienza della memoria o un'altra memoria o area psicologica correlata, li assegnavamo al fondamentalememoriagruppo di esperti. Due ricercatori indipendenti hanno classificato le aree di ricerca non classificate, ottenendo un alto grado di affidabilità (Koo & Li, 2016), ICC (coefficiente di correlazione intraclasse; accordo assoluto, modello a effetti misti a due vie)=.{{4 }}, IC 95% [.709. .942], F (21, 21)=13.952, p < .001.="" i="" disaccordi="" (n="1)" tra="" i="" programmatori="" sono="" stati="" risolti="" attraverso="" la="" discussione.="" del="" campione="" finale="" (n="73)," 37="" erano="" esperti="" di="" testimoni="" oculari="" e="" 36="" erano="" esperti="" di="" memoria="" fondamentale.="" gli="" esperti="" sono="" stati="" ringraziati="" al="" termine,="" ma="" non="" hanno="" ricevuto="" alcun="">
