Pilota di discussione tra medici di base e assegnazione delle risorse dopo lo screening per lesioni non intenzionali e determinanti sociali della salute

Contatto: Audrey Huaudrey.hu@wecistanche.com

Sarah Denny et al

Astratto

Sfondo:Gli strumenti di screening standardizzati utilizzati dagli operatori pediatrici possono aiutare a determinare la malattia di un bambinolesionee rischi sociali. Questo studio ha determinato se un programma di miglioramento della qualità basato sull'ufficio potrebbe aumentare miratoanticipatoreguida e distribuzione delle risorse comunitarie alle famiglie.

Metodi:Pratiche reclutate dall'Ohio Chapter, il database dell'American Academy of Pediatrics auto-selezionato per partecipare a un progetto di miglioramento della qualità. Sono stati sviluppati due strumenti di screening adeguati all'età, corrispondenti punti di discussione e risorse locali per i bambini di età compresa tra 1 anno e 1-5 anni per bambini non intenzionalilesionee temi determinanti per la salute sociale. Dopo una sessione di apprendimento di un giorno, i team di pratica hanno implementato gli strumenti in visite di assistenza all'infanzia per bambini di età inferiore ai 5 anni. Sono stati raccolti due mesi di dati di riferimento retrospettivi per ciascun clinico partecipante. Durante il 6-mese di collaborazione, i medici hanno esaminato in modo casuale 5 strumenti di screening mensili per ciascuna categoria di età per identificare le discussioni su lesioni e rischi sociali e per determinare se fossero state fornite risorse. Sono state calcolate le frequenze di consulenza e la distribuzione delle risorse. I fornitori partecipanti hanno ricevuto il credito di mantenimento della certificazione IV.

Risultati:Dieci pratiche (18 fornitori) hanno partecipato e sono stati raccolti 667 strumenti (n=313, anno di nascita-1, n=354, 1–5 anni). Per la nascita di 1 anno, i comportamenti rischiosi più comuni erano correlati a lesioni non intenzionali: nessun addestramento alla RCP 164 (52 percento), seggiolino auto non controllato 149 (48 percento) e mobili per la casa non protetti 117 (37 percento). Per gli schermi da 1 a 5 anni, anche le lesioni involontarie erano più comuni: nessun addestramento alla RCP 222 (63 percento), seggiolino auto non controllato 203 (57 percento) e accesso ai rischi di soffocamento 198 (56 percento). Le famiglie hanno praticato comportamenti più rischiosi per lesioni non intenzionali rispetto ai rischi sociali per entrambe le fasce di età (nascita – 1 anno, sociale 189/4801 (4 per cento) vs.lesionedomande 999/6260 (16%) e 1–5 anni, sociale 271/5451 (5%) vs domande 1140/6372 (18%) per lesioni non intenzionali. Dal basale, le discussioni sono aumentate dal 31% all'83% per la nascita: 1 anno e dal 24% al 86% per le famiglie da 1 a 5 anni. La distribuzione delle risorse è aumentata del 63% per l'-1 anno di nascita e del 69% per le famiglie da 1 a 5 anni entro la conclusione del pilota.

Conclusioni:L'uso di strumenti di screening standardizzati in un ufficio mostra che le famiglie spesso praticano involontariamentelesionerischi più che avere preoccupazioni sociali. Dopo lo screening, le risorse appropriate possono essere fornite alle famiglie per incoraggiare il cambiamento del comportamento.

Parole chiave:Lesioneprevenzione, Determinanti sociali della salute,Anticipatoguida, screening

Cistanche tubulosa previene le malattie renali, clicca qui per ottenere il campione

Sfondo

Lesionecontinua ad essere la principale causa di morte e disabilità per i bambini statunitensi (Segni vitali, 2012); costando al sistema sanitario più di 81 miliardi di dollari l'anno (Miller et al., 2000). Ricercatori nel campo dellalesionela prevenzione continua a cercare modi efficaci per ridurre questa epidemia.Anticipatole linee guida relative alla prevenzione degli infortuni (IP), un approccio per ridurre gli infortuni, sono raccomandate dall'American Academy of Pediatrics (AAP) Bright Futures (Hagan et al., 2007) e da altre organizzazioni professionali (Statement on Firearm Injuries, 2013; Injury and Violence Prevenzione, 2020); tuttavia, molti fattori, tra cui la mancanza di tempo e formazione, precludono ai fornitori di avere queste discussioni sulla PI (Yar-nall et al., 2003; Wright, 1997; Belamarich et al., 2006). Nonostante la mancanza di consulenza da parte dei fornitori di assistenza pediatrica (PCP) sulle pratiche di prevenzione degli infortuni non intenzionali, la letteratura recente ha dimostrato che questa pratica può essere efficace nel modificare il comportamento familiare (Zonfrillo et al., 2018). In particolare, è stato dimostrato che rischi come cadute, avvelenamento, ustioni/incendio, traffico e annegamento hanno effetti positivi dopo la consulenza medica (Zonfrillo et al., 2018).

Oltre che involontariolesionerischi, anche i fornitori di servizi pediatrici sono obbligati a effettuare screening intenzionalilesionee rischi sociali in ambito domestico. Il modello Safe Environment for Every Kid (SEEK) è stato sviluppato per aiutare i fornitori di assistenza pediatrica a identificare e affrontare i fattori di rischio mirati per il maltrattamento sui minori e le preoccupazioni sociali delle famiglie con bambini piccoli (Dubowitz, 2014).

Sebbene la letteratura del passato supporti chiaramente che lo screening su misura da parte dei PCP, con messaggi personalizzati e personalizzati, aiuta a soddisfare esigenze specifiche, cambia comportamenti e fa risparmiare denaro per l'assistenza sanitaria, questo approccio non è utilizzato in modo coerente dagli uffici PCP (Nansel et al., 2002; Gittel uomo et al., 2018). Implementando strumenti standardizzati negli studi pediatrici utilizzando la metodologia del miglioramento della qualità (QI), i PCP sono in grado di selezionare e discutere l'alto rischiolesionee temi sociali in modo più pertinente ed efficiente (Gittelman et al., 2015). Lo scopo di questo studio pilota sul QI era quello di fornire agli uffici PCP uno strumento di screening standardizzato che tenesse conto dell'etàlesioneprevenzione e determinanti sociali della salute (SDH) e determinare se i fornitori hanno aumentato lo screening, la consulenza mirata e la distribuzione delle risorse per questi problemi selezionati.

Metodi

Progettazione dello studio

Il capitolo dell'Ohio, l'American Academy of Pediatrics (OAAP) ha condotto due ondate simili di una Quality Improvement Learning Collaborative (QILC) per migliorare lo screening e la consulenza su IP e SDH insieme a un'appropriata distribuzione delle risorse durante le visite dei bambini sani (WCV). I dati per questo studio provengono dalle due ondate condotte dal 13 luglio 2017 al 14 dicembre 2017 e dal 30 gennaio 2018 al 30 luglio 2018. Lo scopo di questo programma era di comprendere l'IP e SDH più comuni rischi che le famiglie con bambini < 5="" anni="" di="" età="" incontrino="" e="" determinino="" se="" i="" pcp="" aumentino="" la="" consulenza="" e="" forniscano="" adeguatamente="" alle="" famiglie="" risorse="" locali="" quando="">

Sviluppo di strumenti e risorse fornite

È stato creato uno strumento ibrido per lo screening dei comportamenti ad alto rischio, utilizzando uno strumento di screening IP precedentemente stabilito (Gittelman et al., 2018), nonché lo strumento di screening SEEK per i rischi SDH (strumento disponibile su richiesta). Uno studio test-retest ha dimostrato che lo strumento per le lesioni ha una buona affidabilità (Gittelman et al., 2018). Sono state sviluppate domande di prevenzione degli infortuni non intenzionali adatte all'età per ciascuna categoria specifica per età (anni di nascita-1 e 1-5 anni). Il team SEEK ci ha dato il consenso per utilizzare il loro strumento in questo formato. Gli argomenti trattati sia nello strumento dalla nascita all'{9}}anno che nello strumento da 1 a 5 anni sono elencati nella Tabella 1. Alcuni argomenti avevano più di una domanda per argomento (ad es. sicurezza dei passeggeri dei bambini) al fine di coprire il più possibile -informazioni di prevenzione aggiornate e pertinenti. Lo strumento di screening, il foglio delle risposte e il foglio delle risorse erano tutti su carta per adattarsi alle pratiche non ancora su una cartella clinica elettronica.

Oltre alle domande di screening adatte all'età, lo strumento aveva anche una colonna per un individuo del personale dell'ufficio per verificare se la risposta del caregiver fosse appropriata o se fosse raccomandata la consulenza. Un'altra colonna sullo strumento elencato se la discussione da parte del provider è stata completata. Agli operatori sanitari sono stati forniti punti di discussione per ciascuna area tematica trattata nello strumento Prevenzione degli infortuni più SEEK (IP più SEEK), nonché una chiave di risposta per una facile valutazione.

Sono state fornite schede di risorse personalizzate a ciascuna pratica per la distribuzione alle famiglie. Sono state fornite risorse locali e nazionali per ciascuna area tematica coperta dallo strumento di screening. Queste risorse locali sono state ottenute esaminando i materiali online ed effettuando chiamate di conferma, se necessario, per ogni argomento dello strumento di screening in ciascuna contea degli uffici PCP partecipanti. Le informazioni sulle risorse fornite includevano numeri di telefono e siti Web a risorse locali e nazionali, nonché informazioni di base adeguate all'età su ciascun argomento. Se si raccomandava la discussione su un argomento, l'allocazione delle risorse doveva essere fornita al caregiver.

effetti di cistanche

Misure del rendimento

Le percentuali di misurazione delle prestazioni QILC per lo screening, la documentazione e l'allocazione delle risorse sono state scelte sulla base del precedente lavoro di studio sulla prevenzione degli infortuni del QI e sono state aumentate per promuovere il maggiore cambiamento della pratica (Gittelman et al., 2015).

Le due principali misure di performance per questo programma QI includevano:

1. In tutti i WCV, i PCP copriranno almeno il 90 percento dell'IP appropriato all'età consigliato più la consulenza SEEK per quel WCV. (Coperto significa che le famiglie hanno risposto alla domanda di screening in modo appropriato o quando hanno risposto come ad alto rischio, i PCP hanno discusso la risposta ad alto rischio)

2. Le risorse saranno fornite alle famiglie > 75 per cento delle volte quando indicato.

Impostazione e programma QI

La struttura QILC era simile a quella dell'Institute of Healthcare Improvement (IHI) Breakthrough Series Collaborative (The Breakthrough Series: IHI's Collaborative Model for Achieving Breakthrough Improvement, 2003). I praticanti sono stati reclutati per entrambe le ondate di ciascuna collaborazione dal database dei membri OAAP e si sono offerti volontari per partecipare. L'attenzione è stata posta sulle pratiche di reclutamento al servizio di un numero superiore alla media di famiglie beneficiarie di Medicaid. È stato fissato l'obiettivo di raggiungere almeno 20 operatori sanitari pediatrici in totale in due fasi. La tabella 2 delinea le informazioni demografiche delle pratiche e dei fornitori partecipanti reclutati. I core team di ogni pratica partecipante sono stati scelti e consistevano in: un dirigente medico, un infermiere/infermiere professionista o assistente medico e uno staff amministrativo/direttore d'ufficio. I team principali hanno partecipato a una teleconferenza pre-lavoro che ha delineato i requisiti per il QILC e la raccolta dei dati di base.

Almeno un membro del core team di ciascuna pratica ha partecipato a una sessione di apprendimento in presenza di un giorno tenutasi il 13 luglio 2017 per Wave 1 o il 30 gennaio 2018 per Wave 2, con un'opzione webinar per coloro che non potevano partecipare di persona. Durante la sessione di apprendimento, ai team è stata insegnata l'importanza di discutere la PI in un WCV, i principi della metodologia QI, incluso come condurre cicli Plan-Do-Study-Act (PDSA), come implementare nella pratica lo strumento di screening IP plus SEEK , revisione delle risorse fornite e modalità di raccolta e comunicazione dei dati mensili. Al termine della sessione di apprendimento, a ciascun team sono stati forniti strumenti di screening, schede di valutazione, punti di discussione del medico, schede di risorse personalizzate e informazioni di contatto.

Durante il QILC, i PCP hanno cercato di affrontare tutti i comportamenti rischiosi suscitati dalle famiglie e di fornire le risorse necessarie. Ogni mese, i membri del core team hanno partecipato a un webinar per rivedere il team di pratica e i dati collaborativi in ​​modo da poter affrontare le aree di successo o le esigenze di miglioramento. Gli inviti al periodo di azione consistevano in una 15-lezione minima su un argomento rilevante per i concetti di IP, SDH o QI, seguita da una revisione dei dati. Infine, ogni team ha dovuto presentare un totale di tre fogli di lavoro PDSA che dimostravano i test di cambiamento nel corso della collaborazione di apprendimento.

Tutti i medici di ogni studio che hanno inviato i dati hanno ricevuto il credito di mantenimento della certificazione (MOC) dell'American Board of Pediatrics (ABP) IV per la partecipazione, nonché sacchi nanna, libri di bordo e serrature per la distribuzione all'interno del loro studio.

effetti di cistanche

Raccolta dati

Baseline/pre-lavoro

Gli operatori pediatrici partecipanti hanno esaminato 12 grafici selezionati casualmente (6 per ciascun gruppo WCV: 0–1 anno e 1–5 anni) dai due mesi precedenti di WCV prima del QILC. Un protocollo standardizzato per la revisione delle cartelle è stato fornito agli operatori pediatrici prima della sessione di apprendimento e le revisioni sono state inserite in SurveyMonkey®. I dati di base estratti dai grafici consistevano nel fatto che i fornitori fornissero consulenza su ciascuno degli argomenti dello strumento di screening IP più SEEK; uso di risorse e rinvii non sono stati raccolti. Le pratiche hanno rivisto i loro dati di base durante la sessione di apprendimento.

Periodo di azione

Dopo la sessione di apprendimento, i fornitori di servizi pediatrici hanno selezionato casualmente 5 strumenti di screening IP più SEEK per ciascuna fascia di età WCV (anno di nascita-1 o 1–5 anni) e hanno inserito gli strumenti in SurveyMonkey®. Gli argomenti sono stati considerati affrontati se la famiglia ha risposto alla domanda di screening in modo appropriato (in base alla chiave di risposta fornita) o se il fornitore ha discusso gli argomenti con risposte ad alto rischio (indicate dal fornitore selezionando la casella discussa sullo strumento). Le frequenze sono state determinate per valutare tutte le risposte ad alto rischio ad argomenti adeguati all'età affrontati dal PCP ai WCV e se le risorse sono state fornite. I cambiamenti nei fornitori che affrontano argomenti rischiosi e forniscono risorse nel tempo sono stati determinati e presentati individualmente e in aggregato sugli inviti del periodo di azione nei grafici dei dati, utilizzati per affinare gli sforzi di miglioramento.

Analisi

I dati di ciascuna ondata del QILC sono stati combinati e le frequenze aggregate sono state calcolate ogni mese durante il QILC utilizzando Microsoft Excel Office 365®. I grafici dei dati mostravano le frequenze per la consulenza dei fornitori che affrontavano argomenti con le risposte ad alto rischio delle famiglie alle domande e se le risorse venivano fornite a una famiglia quando veniva identificato un comportamento rischioso. Sono stati sviluppati grafici che mostrano i cambiamenti delle pratiche nel tempo per mostrare i cambiamenti durante la collaborazione. Sono state calcolate frequenze separate per le risposte inadeguate e le discussioni per i rischi SEEK e IP e le potenziali differenze sono state valutate utilizzando un test del chi quadrato utilizzando Microsoft Excel Office 365®.

Revisione dei soggetti umani

L'approvazione è stata ottenuta dal Cincinnati Children's Hospital Institutional Review Board prima dell'inizio dello studio.

effetti di cistanche

Risultati

Dieci pratiche (18 fornitori) hanno partecipato alla collaborazione. Sei degli ambulatori (60%) hanno visto partecipare solo uno dei loro fornitori e sei (60%) si sono presi cura di una popolazione Medicaid > 40% delle volte. Le pratiche variavano per dimensioni con un volume annuale di pazienti compreso tra 300 e 4000 pazienti (Tabella 2).

Sessantotto grafici per l'anno di nascita-1 e 101 grafici per WCV da 1 a 5 anni sono stati rivisti al basale. La documentazione relativa agli argomenti IP più SEEK si è verificata il 31% delle volte per le famiglie di neonati fino a 1-anni e il 24% delle volte per le famiglie con bambini di età compresa tra 1 e 5 anni prima dell'implementazione dello strumento IP più SEEK. All'inizio, gli argomenti più comuni affrontati dalla nascita a 1 anno includevano: far dormire il bambino sulla schiena (82%), posizionare i seggiolini auto sul sedile posteriore, guardare indietro (75%) e far dormire il bambino il proprio spazio per dormire (74 percento). I rischi comuni affrontati per i bambini di età compresa tra 1 e 5 anni sono stati la consulenza a chi si prende cura del proprio bambino (figli) è difficile da prendersi cura di loro (64 per cento), la depressione materna (58 per cento) e l'uso di un seggiolino di sicurezza in macchina per ogni viaggio (56 per cento).

I dati di 313 strumenti di screening IP più SEEK sono stati inviati dalla nascita-1 anno e 354 sono stati inviati da WCV 1–5 anni durante il periodo di azione. In media, le famiglie hanno riportato almeno 4-5 rischi su ogni strumento di screening per la nascita - 1 anno e 1-5 anni. I comportamenti rischiosi più comuni per la nascita di 1 anno erano argomenti di lesioni non intenzionali: nessuna formazione sulla RCP 164 (52 percento), seggiolino auto non controllato 149 (48 percento) e mobili per la casa non protetti 117 (37 percento). Per gli schermi IP più SEEK da 1-5 anni, anche gli infortuni involontari sono stati i più comuni: nessun addestramento alla RCP 222 (63 percento), seggiolino auto non controllato 203 (57 percento) e accesso ai rischi di soffocamento 198 (56 percento).

Durante la collaborazione, la consulenza di base su argomenti rischiosi è migliorata del 52% per l'anno di nascita-1 e del 62% per gli strumenti da 1 a 5 anni. Alla fine della collaborazione, le domande con risposte ad alto rischio sono state affrontate l'83% delle volte per l'anno di nascita-1 e il 86% delle volte per gli strumenti di screening da 1 a 5 anni (Fig. 1) . Nel primo mese della collaborazione, i fornitori hanno offerto risorse il 65% delle volte per ogni fascia di età WCV. La fornitura di risorse ha raggiunto il picco nel quarto mese della collaborazione per la fascia di età da 1 a 5 anni, con l'82% delle famiglie che ha ricevuto una risorsa e ha raggiunto il picco nel quinto mese per la nascita di WCV-1 anno, con il 79% delle famiglie a cui è stato offerto un risorsa quando indicato. Entro il sesto e ultimo mese della collaborazione, il 63% dell'anno di nascita-1 e il 69% delle famiglie di 1-5 anni ricevevano una risorsa quando le domande avevano una risposta ad alto rischio.

Gli argomenti dello strumento di screening IP più SEEK sono stati stratificati per argomenti relativi a lesioni sociali e non intenzionali. C'erano più domande relative a lesioni non intenzionali con risposte ad alto rischio rispetto alle domande sociali per entrambe le categorie di età: nascita - 1 anno, sociale 189/4801 (4 percento) vs. domande su lesioni non intenzionali 999/626{ {31}} (16 percento) e 1–5 anni, sociale 271/5451 (5 percento) vs. domande su lesioni non intenzionali 1140/6372 (18 percento) (Tabella 3). Esiste una differenza statisticamente significativa tra il numero di domande relative agli infortuni con risposta ad alto rischio e il numero di domande relative al determinante sociale con risposta ad alto rischio per entrambe le fasce di età (strumento per l'anno di nascita-1 χ2 (1)=409. 61, p < 0,001;="" 1–5="" anni="" strumento="" χ2="" (1)="466.54," p=""><>

Nel corso del periodo dell'asta, i fornitori hanno affrontato sempre più argomenti di SEEK e IP che hanno avuto risposte ad alto rischio. In media, il 46% degli strumenti per l'-1 anno di nascita presentava risposte ad alto rischio alle domande sulla RICERCA, mentre il 90% degli strumenti per questa età aveva risposte ad alto rischio per le domande sulla PI. Durante il QILC, per le visite alla nascita - 1-anno, la consulenza sulle risposte alle domande SEEK ad alto rischio è migliorata dal 71% al 100%, mentre la consulenza sulle domande sulla PI è migliorata solo dal 67% all'80% alla fine della collaborazione (Fig. .2). Circa il 47% degli strumenti da 1 a 5 anni ha avuto risposte ad alto rischio alle domande SEEK e il 94% ha avuto risposte ad alto rischio alle domande IP. C'è stato un aumento del 5% (dal 95% al ​​100%) nel numero di strumenti che avevano tutte le risposte alle domande SEEK ad alto rischio affrontate dal fornitore (Fig. 3). Un aumento più notevole del 19 percento (dal 65 percento all'84 percento) si è verificato per aver affrontato tutte le domande sulla PI affrontate in questa fascia di età.

effetti di cistanche

Discussione

Questo studio dimostra diversi risultati importanti. Abbiamo stabilito che gli operatori sanitari nel contesto delle cure primarie possono implementare uno strumento di screening per valutare i rischi IP e SDH nei WCV. L'utilizzo dello strumento IP plus SEEK ha aumentato lo screening, la discussione sugli argomenti e la distribuzione delle risorse rispetto alla linea di base. Le famiglie con bambini in entrambe le categorie di età tendono a segnalare più rischi di lesioni non intenzionali rispetto ai rischi sociali per la nostra popolazione.

Simile a studi precedenti che hanno introdotto uno strumento di screening IP nei WCV pediatrici, abbiamo dimostrato che i fornitori possono migliorare la loro consulenza sui comportamenti rischiosi nel tempo (Gittelman et al., 2015). In soli 6 mesi, guardando i bambini di età inferiore a 1 anno, la consulenza sui comportamenti a rischio è migliorata fino all'80%. Inoltre, come in questo studio precedente, sono stati elicitati comportamenti rischiosi simili, tra cui nessun addestramento alla RCP, ispezione del sedile dell'auto e mobili fissati alle pareti per bambini di < 1-="" anni="" (gittelman="" et="" al.,="" 2015).="" questo="" risultato="" è="" probabile="" perché="" queste="" tecniche="" di="" prevenzione="" richiedono="" uno="" sforzo="" maggiore="" da="" parte="" della="" famiglia="" (ad="" es.="" andare="" ad="" addestrarsi="" o="" fissare="" un="" oggetto="" al="" muro)="" invece="" di="" posizionare="" il="" numero="" del="" centro="" antiveleni="" vicino="" a="" un="" telefono.="" la="" sicurezza="" dei="" mobili="" presenta="" sfide="" specifiche,="" a="" seconda="" del="" tipo="" di="" alloggio.="" quelle="" famiglie="" che="" vivono="" in="" una="" proprietà="" o="" in="" un="" appartamento="" in="" affitto="" potrebbero="" essere="" più="" riluttanti="" a="" fissare="" qualcosa="" al="" muro.="" sebbene="" i="" ribaltamenti="" dei="" mobili="" causino="" una="" morte="" pediatrica="" ogni="" 2="" settimane="" (suchy,="" 2016),="" gli="" operatori="" sanitari="" e="" le="" famiglie="" potrebbero="" non="" essere="" consapevoli="" di="" questo="" significativo="" rischio="" di="">

È interessante notare che gli intervistati avevano maggiori probabilità di rispondere in modo errato all'IP rispetto alle domande SEEK. Tuttavia, gli operatori sanitari avevano maggiori probabilità di affrontare la SEEK ad alto rischio rispetto alle domande sulla PI. Riteniamo che la mancanza di formazione sulla PI (Wright, 1997) o la maggiore attenzione al ruolo dell'SDH nella salute a lungo termine di bambini e adulti abbiano giocato un ruolo in questa differenza nella consulenza (Foley et al., 2018; Yaeger et al., 2018; Conroy et al., 2010). Sono necessari ulteriori studi per determinare perché è più probabile che le famiglie rispondano alle domande IP in modo errato rispetto alle domande SDH.

In precedenti QILC, i partecipanti hanno riferito che avere un foglio di risorse personalizzato sarebbe utile quando si consigliano i pazienti su argomenti di PI (Gittelman et al., 2015). Avere un foglio di risorse con le organizzazioni locali e nazionali, su misura per ogni pratica, ha reso facile per gli operatori sanitari collegare le famiglie con risorse adatte alle loro esigenze. Il foglio delle risorse fornito includeva sia le risorse SEEK che quelle IP, quindi anche se una famiglia non documentava un bisogno di SEEK, venivano fornite loro le risorse, nel caso in cui un bisogno non fosse stato rivelato o fosse sviluppato in un secondo momento. Mettere tutte le risorse su 1 pagina fronte-retro ha semplificato il processo per i fornitori e il personale dell'ufficio.

Non avevamo misure di bilanciamento incluse come parte delle nostre misure e pacchetto di modifiche; tuttavia, i fornitori sono stati interrogati in modo informale sulle chiamate in conferenza del periodo di azione, sulle chiamate di coaching di pratica del team individuale e in un colloquio di uscita sulle potenziali conseguenze indesiderate dell'utilizzo dello strumento di screening. La durata della visita o le modifiche agli argomenti precedentemente affrontati non nello strumento di screening non sono state tracciate in modo specifico. Mentre i fornitori hanno notato che il tempo trascorso con le famiglie che avevano bisogno di una discussione su molti argomenti era un ostacolo, molti hanno anche condiviso che avere un elenco mirato di argomenti di discussione, basato su uno strumento di screening graduale, ha migliorato l'efficienza complessiva delle visite.

Ci sono diverse limitazioni a questo studio. C'è un pregiudizio di selezione poiché i fornitori hanno cercato l'opportunità di partecipare a questo IP più SEEK QILC. Di conseguenza, i fornitori potrebbero essere più propensi a istigare il cambiamento nella loro pratica poiché erano motivati ​​a partecipare. Inoltre, poiché i fornitori erano quelli più coinvolti con l'OAAP e si erano auto-selezionati per partecipare, potevano già essere a conoscenza delle pratiche di QI ed erano più pronti a mettere in pratica gli strumenti di screening su un

base regolare. Ai fornitori partecipanti è stato chiesto di selezionare casualmente 5 grafici per fascia di età ogni mese e di riportare i dati. Potrebbe essersi verificato un potenziale bias di selezione poiché i fornitori potrebbero non aver utilizzato in modo coerente gli strumenti forniti e consigliato solo mensilmente per questi 5 pazienti di ciascuna fascia di età. Negli inviti al periodo di azione, abbiamo cercato di eliminare questa possibilità discutendo con i partecipanti. Il pregiudizio di desiderabilità sociale potrebbe anche influenzare le risposte alle domande SEEK, facendo sì che le famiglie abbiano meno risposte errate su argomenti SEEK. Infine, poiché questo progetto era QI, al contrario di uno studio randomizzato controllato, l'efficacia dello strumento di screening non è definitiva e richiede ulteriori studi.

Conclusione

I fornitori di cure primarie possono implementare uno strumento di screening standardizzato che affronta i problemi di IP e SDH basati sull'età nel WCV. I fornitori hanno aumentato la consulenza sui comportamenti di infortunio e sugli argomenti SDH quando le famiglie hanno identificato i rischi. I rischi di PI non intenzionali tendevano ad essere più importanti dei problemi di SDH e quindi lo screening per IP dovrebbe essere enfatizzato per tutte le famiglie con bambini < 5="" anni="" di="" età="" ai="">

Abbreviazioni

AAP: Accademia americana di pediatria; ABP: American Board of Pediatrics; IHI: Istituto di miglioramento sanitario; IP plus SEEK: prevenzione degli infortuni più ambiente sicuro per ogni bambino; IP: prevenzione degli infortuni; MOC: Mantenimento della certificazione; OAAP: Ohio Chapter, Accademia americana di pediatria; PCP: fornitore di assistenza pediatrica; PDSA: Plan-Do-Study-Act; QI: miglioramento della qualità; QILC: apprendimento collaborativo per il miglioramento della qualità; SDH: determinanti sociali della salute; SEEK™: ambiente sicuro per ogni bambino; WCV: Visita bene il bambino.

Finanziamento

Questo progetto è stato finanziato da sovvenzioni della Healthy Tomorrow's Partnership for Children e del programma del Dipartimento di salute, violenza e prevenzione degli infortuni dell'Ohio. I costi di pubblicazione sono finanziati dalla Injury Free Coalition for Kids™

Disponibilità di dati e materiali

I set di dati utilizzati e/o analizzati durante lo studio in corso sono disponibili presso l'autore corrispondente su ragionevole richiesta.

Contributi degli autori

SAD e MAG hanno concettualizzato e progettato lo studio, progettato gli strumenti per la raccolta dei dati, coordinato e supervisionato la raccolta dei dati, redatto il manoscritto iniziale e rivisto e rivisto criticamente il manoscritto. SA ha concettualizzato e progettato lo studio, raccolto dati, effettuato le analisi iniziali, redatto il manoscritto iniziale e revisionato e rivisto il manoscritto. HS ha lavorato alla progettazione del progetto, ha aiutato con il reclutamento dei medici, ha raccolto dati e ha rivisto il manoscritto. MWA è stato coinvolto nella progettazione iniziale dello studio, ha aiutato con il reclutamento dei medici, si è assicurato i finanziamenti per lo studio e ha esaminato il manoscritto. Tutti gli autori hanno approvato il manoscritto finale come presentato e accettano di essere responsabili di tutti gli aspetti del lavoro.

Approvazione etica e consenso a partecipare

L'approvazione è stata ottenuta dal Cincinnati Children's Hospital Institutional Review Board prima dell'inizio dello studio.

Interessi conflittuali

Gli autori non hanno interessi in competizione o relazioni finanziarie rilevanti per questo articolo da rivelare.

effetti di cistanche

Riferimenti

Belamarich PF, et al. Annegando in un mare di consigli: pediatri e dichiarazioni politiche dell'American Academy of Pediatrics. Pediatria. 2006;118(4):e964–78.

Conroy K, Sandel M, Zuckerman B. Povertà adulta: come lo stato socioeconomico dell'infanzia influisce sulla salute degli adulti. Journal of Developmental & Behavioral Pediatrics. 2010;31(2):154–60.

Cubbin C, Smith GS. Le disuguaglianze socioeconomiche nel danno: criticità nella progettazione e nell'analisi. Annu Rev Sanità Pubblica. 2002;23:349–75.

DataBank, CT Maltrattamento sui minori. 2016 settembre 2016; Accesso: 8/7/18.

Dubowitz H. Il modello dell'ambiente sicuro per ogni bambino (SEEK): aiutare a promuovere la salute, lo sviluppo e la sicurezza dei bambini: SEEK offre un modello pratico per migliorare l'assistenza primaria pediatrica. Abuso di minori Negl. 2014;38(11):1725–33. Edwards P, et al. Morti per infortunio nei figli e condizione occupazionale in famiglia: analisi dell'andamento dei tassi di mortalità per classe. Bmj. 2006;333(7559):119. Foley D, et al. La disuguaglianza di salute respiratoria inizia presto: l'impatto dei determinanti sociali sull'eziologia e sulla gravità della bronchiolite nell'infanzia. J Pediatr Child Health. 2018.

Gittelman MA, et al. Un programma pilota di miglioramento della qualità per aumentare la guida preventiva per le lesioni del pediatra. J Trauma Acute Care Surg. 2015;79(3 Suppl 1): S9–14.

Gittelman MA, et al. Un programma di miglioramento della qualità nelle pratiche pediatriche per aumentare la consulenza personalizzata per la prevenzione degli infortuni e valutare i cambiamenti auto-riferiti apportati dalle famiglie. Inj Epidemia. 2018;5(Suppl 1):17.

Hagan JF, Shaw JS, Duncan PM. Futuri brillanti: linee guida per la supervisione sanitaria di neonati, bambini e adolescenti: Am Acad Pediatrics; 2007.

Prevenzione degli infortuni e della violenza. Temi e obiettivi 2020; Disponibile da: Accesso: 13/11/18.

Miller TR, Romano EO, Spicer RS. Il costo degli infortuni involontari infantili e il valore della prevenzione. Futuro bambino. 2000;10(1):137–63.

Nansel TR, et al. Baby, stai al sicuro: l'effetto di comunicazioni su misura per la prevenzione delle lesioni pediatriche fornite in un ambiente di assistenza primaria. Pazienti Educazione Conti. 2002;46(3):175–90.

Nelson HD, et al. Sintesi delle prove della task force sui servizi preventivi degli Stati Uniti, precedentemente revisioni sistematiche delle prove, in interventi comportamentali e consulenza per prevenire abusi e negligenza sui minori: revisione sistematica per aggiornare la raccomandazione della task force sui servizi preventivi degli Stati Uniti. Rockville: Agenzia per la ricerca e la qualità nel settore sanitario (Stati Uniti); 2013.

Dichiarazione sulle lesioni da arma da fuoco. Dichiarazioni del Collegio 2013; Accesso: 13/11/18.

Suchy, A. Instabilità del prodotto o lesioni da ribaltamento e decessi associati a televisori, mobili ed elettrodomestici: rapporto 2016. 2016; Disponibile dal: