La stimolazione transcranica prefrontale a corrente diretta migliora globalmente l'apprendimento ma non potenzia selettivamente i benefici della riattivazione mirata della memoria sul consolidamento della memoria da svegli Parte 3

Ulteriori confronti, incluso il fattore Cueing significativo all'interno del soggetto, hanno rivelato un effetto Cueing significativo in condizioni in cui non è stata applicata alcuna stimolazione elettrica (TMR-sham tDCS e TMR-only; F(1, 34)= 18.{ {8}}1, p < 0,001; parziale n2=0.346), ma non in condizioni in cui i partecipanti hanno ricevuto una reale stimolazione elettrica (TMR-tDCS anodale sinistro e TMR-tDCS anodico destro; F(1,31 )=0.21,p= 0.648, parziale n2=0.007).

Con il continuo sviluppo della scienza e della tecnologia, la tecnologia della stimolazione elettrica ha attirato sempre più attenzione.

Secondo alcuni studi, la stimolazione elettrica ha un impatto positivo sulla memoria umana. La memoria può essere notevolmente migliorata applicando una debole corrente elettrica ad aree specifiche del cervello. Questa tecnologia può aiutare le persone ad apprendere e ricordare meglio le informazioni, migliorando così l’efficienza del lavoro, dello studio e della vita.

La stimolazione elettrica può anche aiutare a curare alcune malattie che compromettono la memoria, come il morbo di Alzheimer e il morbo di Alzheimer. Inoltre, per le persone ferite, la tecnologia di stimolazione elettrica può anche aiutare a ripristinare i nervi danneggiati, consentendo loro di ritrovare la memoria e le capacità di pensiero.

Esiste quindi un legame positivo e diffuso tra stimolazione elettrica e memoria. Questa tecnologia ci consente di utilizzare meglio la potenza del nostro cervello e migliorare la qualità della nostra vita. Sebbene la tecnologia della stimolazione elettrica sia ancora nelle sue fasi iniziali di sviluppo, si ritiene che avrà un impatto più profondo sulle nostre vite in futuro. Si può vedere che abbiamo bisogno di migliorare la memoria, e la Cistanche deserticola può migliorare significativamente la memoria, perché la Cistanche deserticola può anche regolare l'equilibrio dei neurotrasmettitori, come ad esempio aumentare i livelli di acetilcolina e i fattori di crescita. Queste sostanze sono molto importanti per la memoria e l'apprendimento. Inoltre, Cistanche deserticola può anche migliorare il flusso sanguigno e promuovere l’apporto di ossigeno, il che può garantire che il cervello riceva nutrienti ed energia sufficienti, migliorando così la vitalità e la resistenza del cervello.

Fai clic su Conosci 10 modi per migliorare la memoria

Un confronto diretto tra le condizioni T'MR-sham tDCS e TMR-only indica che l'effetto di cueing non era significativamente diverso (F(1,34)=2.11,p= 0.156, n parziale ?=0.058). Complessivamente, questi risultati suggeriscono che la tDCS ha apportato benefici significativi al consolidamento della memoria indipendentemente dal lato della stimolazione e dagli effetti della TMR. Un beneficio della riattivazione mirata della memoria (cioè l'effetto cueing) è stato osservato solo nelle condizioni TMR-sham tDCS e TMR-only.

Infine, la valenza emotiva delle coppie di parole non ha suscitato alcun effetto principale o di interazione, suggerendo che i ricordi neutri e negativi ne hanno ugualmente beneficiato e che la lateralità tDCS non ha interagito con la valenza emotiva del materiale.

3.4. Consolidamento della memoria a lungo termine (RT2)

Allo stesso modo, la prestazione della memoria al richiamo ritardato (una settimana dopo) è stata calcolata sul numero di coppie di parole apprese correttamente recuperate espresse in percentuale.

TheANOVA con fattori emotivi all'interno del soggetto (coppie di parole neutre vs. negative) e cueing (cued vs. non-cued) e condizione del fattore tra soggetti (TMR-tDCS anodale sinistro, TMRtDCS anodale destro, TMR-sham tDCS e TMR- solo) ha rivelato un effetto principale dell'emozione (F(1, 64)=32.44, p < 0.001, parziale η2=0.336) con un migliore ricordo per neutrale (media ± errore standard 56,31 ± 2,76%) rispetto alle coppie di parole negative (44,43 ± 2,76%).

Tutti gli altri effetti principali e di interazione non erano significativi (tutti ps > 0.185; tutti parziali η2 < 0.072; Figura 5). Anche la dimenticanza media tra le condizioni è stata significativamente più pronunciata in RT2 rispetto a RT1(F(1, 64)=95.371, p < 0,001, parziale η2=0.598) e l'interazione tra le condizioni e il test la sessione non era significativa (F(3, 64)=0.245, p=0.865, parziale η2=0.011).

4. Discussione

Nel presente studio, abbiamo prima testato l'ipotesi che fornire promemoria uditivi (cioè una procedura TMR) durante un periodo di riposo veglia migliorerebbe il consolidamento della memoria per gli elementi mirati.

I nostri risultati confermano un beneficio significativo dei promemoria uditivi, ma solo nelle condizioni tDCS solo TMR e TMR-sham; cioè in assenza di un'efficace stimolazione elettrica. In secondo luogo, abbiamo ipotizzato che la stimolazione elettrica della DLPFC migliorerebbe la ritenzione delle coppie di parole e rafforzerebbe gli effetti della TMR.

I nostri risultati hanno parzialmente soddisfatto queste previsioni. In effetti, il recupero è stato significativamente migliore nelle condizioni di tDCS TMR-anodale sinistra e TMRanodale destra rispetto alle condizioni di stimolazione no e simulata, confermando un effetto benefico della tDCS sul consolidamento della memoria, ma questo effetto è stato generalizzato a tutti gli elementi appresi indipendentemente dalla procedura TMR, cioè, contro l'ipotesi che la tDCS potenzi i benefici selettivi della TMR sulla memoria.

Infine, abbiamo testato l'ipotesi che la stimolazione eccitatoria anodica della DLPFC destra associata alla stimolazione catodalinibitoria della DLPFC destra migliorerebbe i benefici della TMR per le coppie di parole negative, portando infine a maggiori benefici per le coppie di parole con indicazione negativa rispetto a quelle neutre. I risultati non hanno evidenziato polarità: effetti emisferici dipendenti sul consolidamento dei ricordi negativi.

4.1. I vantaggi dei segnali uditivi sul consolidamento della memoria

Come affermato sopra, c'è stato un miglioramento selettivo della memoria per le coppie di parole cued rispetto a quelle non-cued nelle condizioni tDCS solo TMR e tDCS TMR-sham, mentre questo effetto è stato completamente abolito in entrambe le condizioni tDCS TMR-anodale sinistro e TMR-anodico destro. . Questi risultati corroborano parzialmente la nostra ipotesi primaria sul beneficio della TMR per il consolidamento di elementi mirati in memoria.

Tuttavia, il fatto che il vantaggio di indicazione fosse assente sia nelle condizioni tDCS TMR-anodale sinistra che TMR-anodale destra suggerisce che l'effetto selettivo della TMR era oscurato dall'effetto globale della tDCS.

In effetti, non è stata osservata alcuna dimenticanza nel compito di richiamo immediatamente dopo la stimolazione (RT1) sia per gli elementi indicati che per quelli non indicati in entrambe le condizioni tDCS, mentre l'oblio era più pronunciato per gli elementi non indicati rispetto a quelli indicati nelle condizioni tDCS solo TMR e TMR-sham. Pertanto, il beneficio del segnale potrebbe essere stato abolito dalle condizioni tDCS inefficaci, probabilmente a causa di una migliore ritenzione della memoria globale che maschera i benefici della TMR.

Un fattore limitante nell'interpretazione di questi risultati è che, sebbene ci siamo assicurati che lo sperimentatore che interagiva con i partecipanti fosse cieco rispetto ai parametri di stimolazione tDCS (lateralità e finto/effettivo), non abbiamo interrogato i partecipanti sulle loro sensazioni e su ciò che pensavano fosse il loro risultato sperimentale. condizione. È già stato dimostrato che diversi fattori potrebbero determinare l’efficacia della TMR.

Ad esempio, i segnali uditivi durante la veglia si sono rivelati particolarmente utili per salvare gli stimoli spaziali a basso valore di ricompensa dall'oblio, mentre non hanno avuto alcun impatto sugli stimoli ad alto valore di ricompensa [26]. In quest'ultimo studio, gli stimoli a basso valore di ricompensa hanno mostrato anche una minore accuratezza di apprendimento rispetto agli elementi ad alto valore di ricompensa prima dell'intervento TMR, suggerendo che la TMR durante la veglia è per lo più efficace quando i livelli di apprendimento sono moderati.

Allo stesso modo, un beneficio dei segnali uditivi durante il sonno sulla memoria per la posizione degli oggetti è stato riscontrato solo per gli elementi che non erano già altamente accurati prima dell'intervento [67]. Quindi, livelli di codifica inizialmente elevati potrebbero spiegare perché altri studi non sono riusciti a evidenziare nemmeno un moderato beneficio della TMR durante la veglia.

Tuttavia, gli elementi negativi sono stati appresi in modo meno efficiente rispetto a quelli neutri nel nostro studio e tuttavia non hanno beneficiato maggiormente della TMR o della tDCS, poiché non vi era alcun effetto principale o di interazione della valenza emotiva degli stimoli appresi. Poiché sia ​​gli elementi negativi che quelli neutri erano già appreso con un'accuratezza superiore al 75% nel nostro studio, potrebbe essere che questa differenza iniziale non fosse sufficiente per innescare effetti differenziali di TMR o tDCS.

4.2. Gli effetti della tDCS sul consolidamento della memoria

Come previsto, la stimolazione elettrica del DLPFC (TMR-anodale sinistro e TMR-anodalright tDCS) ha portato a prestazioni di richiamo significativamente migliori rispetto alle condizioni tDCS solo TMR e TMR-sham.

Pertanto, 20 minuti di stimolazione con corrente continua sulla DLPFC sinistra o destra durante la veglia post-apprendimento a riposo possono aumentare il consolidamento della memoria per materiale verbale dichiarativo. Questi risultati concordano con il rapporto secondo cui la tDCS sulla DLPFC sinistra durante la veglia rafforza i ricordi episodici e riduce ulteriormente l'oblio [43,44,68].

In particolare, la stimolazione elettrica della DLPFC dopo la codifica durante la scia ininterrotta post-allenamento è stata trovata benefica per la memoria episodica verbale negli anziani [43]. In modo incoerente, tuttavia, Kirov e colleghi [69] hanno scoperto che la stimolazione transcranica con oscillazione lenta (0,75 Hz) (tSOS) applicata 20 minuti dopo l'apprendimento non migliorava la ritenzione dei ricordi dichiarativi, sebbene aumentasse l'oscillazione lenta dell'EEG endogeno così come la attività theta.

Tuttavia, le differenze metodologiche (dimensioni degli elettrodi e montaggio) e il disegno dello studio (stimolazione elettrica post-apprendimento ritardata di 20 minuti) potrebbero spiegare queste discrepanze. Nel nostro studio, la riattivazione dei ricordi innescata dalla procedura TMR potrebbe aver contribuito ai benefici della memoria successivi alla tDCS. Poiché la procedura TMR ha ripristinato l'attivazione delle tracce mnemoniche, la stimolazione elettrica del cervello potrebbe aver stabilizzato la memoria attraverso un processo di consolidamento o riconsolidamento.

Di conseguenza, Javadi e Cheng [70] hanno scoperto che la stimolazione anodica della DLPFC sinistra durante un intervallo di consolidamento migliorava le prestazioni della memoria, ma solo quando le tracce della memoria venivano riattivate durante la stimolazione utilizzando un compito di riconoscimento vecchio-nuovo.

Insieme, questi risultati evidenziano la combinazione di procedure di riattivazione della memoria e di stimolazione cerebrale elettrica come un metodo promettente per migliorare il consolidamento della memoria. I meccanismi esatti attraverso i quali la tDCS migliora il consolidamento della memoria quando applicata durante uno stato di riposo dopo l'apprendimento non sono ancora chiari, anche se abbiamo una conoscenza crescente su gli effetti della tDCS sull'eccitabilità corticale [71,72].

Studi neurofisiologici hanno dimostrato che la tDCS anodica induce eccitabilità corticale e migliora la plasticità del recettore NMDA [71,73–75]. È noto anche che la formazione della memoria dipende da cambiamenti nella forza sinaptica come l'etichettatura sinaptica e il potenziamento a lungo termine [76].

Pertanto, i benefici della tDCS rispetto alla DLPFC potrebbero derivare principalmente da una modulazione diretta dei processi di plasticità sinaptica all'interno delle aree prefrontali, favorendo di per sé la riorganizzazione della memoria, portando infine a una migliore accuratezza del ricordo. In secondo luogo, come accennato in precedenza, si ritiene che i processi di consolidamento della memoria si basino sulla riattivazione offline dell'attività neurale correlata all'apprendimento [3–5]. La riattivazione delle memorie dichiarative ippocampo-dipendenti attraverso un dialogo tra le aree ippocampali e neocorticali è probabilmente mediata da una lenta attività oscillatoria durante la veglia [23] come durante il sonno [2].

L'aumento dell'eccitabilità transcranica correlata alla MDD nelle regioni prefrontali potrebbe anche favorire le connessioni con aree remote legate alla memoria. Ad esempio, è stato dimostrato che la tDCS anodica sulla corteccia motoria primaria aumenta in modo efficiente l'accoppiamento funzionale con le regioni del talamo sottocorticale [77]. Allo stesso modo, la tDCS anodica oscillatoria modulata in frequenza theta sulla corteccia parietale posteriore sinistra prima dell'apprendimento [42] ha migliorato le prestazioni successive.

Nel caso di specie, si può ipotizzare che l'aumento dell'eccitabilità cerebrale nelle aree prefrontali potrebbe aumentare le connessioni con le aree dell'ippocampo, aumentando così la suscettibilità delle tracce di memoria ad essere riattivate. Tuttavia non possiamo confermare il coinvolgimento specifico della DLPFC in quanto il nostro studio non prevedeva una condizione di controllo con la stimolazione di una regione che non si suppone coinvolta in questi processi, come la corteccia motoria primaria.

La specializzazione emisferica della DLPFC nell'apprendimento e nella memoria è oggetto di dibattito in letteratura. È stato proposto che la DLPFC sinistra supporti principalmente la codifica mentre la DLPFC destra supporti principalmente il recupero [78], o che la DLPFC sinistra supporti il ​​consolidamento del materiale verbale mentre la DLPFC destra elabora materiale non verbale [79].

Sebbene i nostri risultati supportino l'idea che la tDCS rispetto alla DLPFC durante un episodio di consolidamento avvantaggi la memoria per il materiale dichiarativo verbale, non abbiamo riscontrato un effetto della tDCSpolarità sui risultati comportamentali. Inoltre, studi precedenti hanno portato a risultati contrastanti riguardo ad un coinvolgimento asimmetrico della DLPFC. Come già detto, Sandrini et al. [68] hanno dimostrato che 15 minuti di tDCS sulla DLPFC sinistra migliorano il ricordo del materiale verbale.

Diversi studi supportano anche la proposta di specializzazione della DLPFC sinistra nel consolidamento della memoria [37,38,68,70]. Tuttavia, in uno studio fMRI [29] è stata evidenziata un'implicazione della DLPFC destra nella riattivazione e consolidamento dei ricordi episodici con un aumento dell'attività nella corteccia prefrontale laterale destra dopo la riesposizione a un odore associato al contesto di apprendimento.

Allo stesso modo, è stato scoperto che la stimolazione magnetica transcranica ripetitiva (rTMS) a 1 Hz applicata dopo la riattivazione della memoria sulla stessa regione migliora la ritenzione dei ricordi episodici [80].

For more information:1950477648nn@gmail.com