Motivi per cui i medici di riferimento ordinano studi di contrasto con ultrasuoni renali?

Contatto: emily.li@wecistanche.com

Diana Kazimiersk, et al

Astratto

Scopo Determinare le indicazioni per CEUS perrenaleUn saccovalutazione.

Metodi

Questo studio retrospettivo, monocentrico, approvato dall'IRB, conforme all'HIPAA, ha analizzato i dati di 303 pazienti consecutivi programmati per un CEUS renale per determinare le indicazioni per l'esame. Una revisione del grafico è stata eseguita dal 01/05/2020 al 31/05/2021 su tutti i pazienti che hanno ricevuto un CEUS renale. Sono stati estratti i dati demografici del paziente e il fattore motivante per ordinare l'esame.

Risultati

Dei 303 pazienti, 114 sono stati indirizzati a causa di una massa indeterminata osservata sulla TC e 28 sono stati indirizzati per il follow-up a lungo termine di una massa definita benigna o maligna è stata identificata sulla TC. 9 pazienti sono stati indirizzati per un follow-up CEUS a causa di una massa indeterminata sulla risonanza magnetica e 6 pazienti sono stati indirizzati per il follow-up a lungo termine di una massa definita benigna o maligna alla risonanza magnetica. 34 pazienti sono stati indirizzati per il follow-up per la caratterizzazione di una lesione osservata su ultrasuoni non potenziati. 48 pazienti e 21 pazienti sono stati indirizzati per il follow-up a lungo termine di una lesione benigna o maligna precedentemente osservata, rispettivamente, osservata sulla CEUS. CeUS è stato ordinato in 21 pazienti per il follow-up di una nefrectomia parziale e 5 pazienti per il follow-up dell'ablazione termica. 7 pazienti sono stati indirizzati a causa di un risultato clinico.

Conclusione

Il motivo principale per un rinvio CEUS renale è quello di caratterizzare una massa che non potrebbe essere caratterizzata su TC o RISONANZA MAGNETICA. Un'altra indicazione principale è per il follow-up a lungo termine delle lesioni per ridurre la dose di radiazioni. Rinvii a causa dell'incapacità di ricevere TC o risonanza magnetica contrasto orenaleinsufficienzaerano indicazioni minori.

Parole chiaviRenale Masse· Indicazioni · CEUS · Ultrasuoni con contrasto migliorato

Clicca qui per avere maggiori informazioni su Cistanche

Introduzione

L'ecografia con contrasto potenziato (CEUS) è una tecnica di imaging sempre più utilizzata per la caratterizzazione direnaleMasse. L'esame non utilizza radiazioni ionizzanti e non è nefrotossico, rendendolo un'opzione praticabile per pazienti di tutte le età, pazienti conrenaleinsufficienzao ostruzione, e quando altri esami sono controindicati. Il profilo di sicurezza del CEUS è migliore rispetto ai mezzi di contrasto TC e MRI [1]. CeUS ha il vantaggio di essere uno spessore a fetta sottile che consente una migliore visualizzazione del miglioramento delle settazioni e della nodularità e l'imaging in tempo reale che consente la visualizzazione del modello di miglioramento durante l'esame rispetto alle "istantanee" di TC e RISONANZA MAGNETICA in cui i carcinomi a cellule renali papillari sono spesso mal caratterizzati. La superba cancellazione dello sfondo consente una valutazione accurata delle cisti complicate e iperdense [2]. La TC non dovrebbe essere la modalità di imaging di prima linea per valutare le lesioni cistiche con carattere molto probabilmente benigno, a causa della relativa esposizione alle radiazioni, come sottolineato in un recente white paper della FDA [3].

Si stima che la metà dei pazienti di età superiore ai cinquant'anni abbia unrenaleUn sacco, con la maggior parte di cisti benigne che possono essere diagnosticate con sicurezza con l'imaging trasversale [2, 4]. La tomografia computerizzata (TC) o la risonanza magnetica (MRI) potrebbero non essere in grado di caratterizzare una massa rendendola indeterminata a causa del movimento del paziente, delle dimensioni della massa, del rumore di imaging e dei tempi di contrasto, tra gli altri problemi [2, 5-7]. Il sistema di classificazione bosniaco, recentemente aggiornato, è stato sviluppato per caratterizzare le masse renali cistiche su TC o RISONANZA MAGNETICA [8]. Tuttavia, non esiste un sistema bosniaco formale concepito per il CEUS. Questa classificazione consente previsioni di malignità e raccomandazioni per il follow-up e / o il trattamento. Questo sistema di classificazione riconosciuto a livello internazionale assegna un punteggio a una massa renale come I, II, IIF, III o IV. Un punteggio di I e II indica rispettivamente una cisti semplice benigna e una cisti benigna minimamente complessa, senza ulteriore necessità di valutazione. Un punteggio di IIF indica una cisti minimamente complessa con la necessità di follow-up e ulteriore visualizzazione tramite TC o ultrasuoni (US). Un punteggio di III indica una massa indeterminata ed è necessaria un'ulteriore valutazione. La classificazione bosniaca di IV significa che la massa è stata diagnosticata come maligna ed è necessario un intervento [8]. Recentemente è stata proposta una categorizzazione delle cisti bosniache adattata al CEUS [9].

Uno studio retrospettivo condotto nel 2014 ha esaminato l'efficacia del CEUS nella caratterizzazione di solidi e cistici indeterminatirenaleMasse[2]. Un totale di 721 individui con un totale di 1018 masse renali sono stati valutati con CEUS a causa di una massa indeterminata. Un sistema di classificazione proposto è stato proposto per CEUS e utilizzato per caratterizzare le lesioni renali. Delle 1018 masse, 306 masse sono state confermate istologicamente, le lesioni con grasso macroscopico confermato su TC o RISONANZA magnetica sono state considerate angiomiolipomi e le masse rimanenti sono state seguite per più di 3 anni per confermare la stabilità. Questo studio ha rilevato che il CEUS aveva una sensibilità del 100% (identificazione di 126 lesioni maligne; IC 95%) e una specificità del 95% (identificazione di 132 su 139 lesioni non maligne; IC 95%). Questo studio ha rilevato un valore predittivo positivo (PPV) del 94,7% e un valore predittivo negativo (NPV) del 100%. Inoltre, una meta-analisi che valuta i risultati di 22 studi pubblicati prima di dicembre 2017 ha riunito i dati per valutare le statistiche di screening, nonché PPV e NPV [10]. Gli studi sono stati sottoposti a screening per includere dati calcolabili relativi alle statistiche sull'uso del CEUS e sull'uso dell'esame istologico come standard di riferimento. Un totale di 2260 lesioni renali sono state incluse nei 22 studi. In questa meta-analisi, la sensibilità e la specificità per la rilevazione direnalecancrocon CEUS erano rispettivamente il 96% (IC 95%) e l'82% (IC 95%). Il PPV era del 94% (CI 95%) e il VAN era dell'87% (CI 95%). Una seconda meta-analisi che includeva lesioni sia solide che cistiche trovate per lesioni renali cistiche complesse (419 pazienti; 436 lesioni), la sensibilità e la specificità aggregate di CEUS erano del 95% (IC 95% 91%, 99%) e 84% (IC 95% 77%, 90%) e per le lesioni solide (331 pazienti; 341 lesioni), la sensibilità e la specificità aggregate di CEUS erano del 98% (IC 95% 95%, 100%) e 78% (95% IC 68%, 88%), rispettivamente [11]. Sia lo studio retrospettivo che le meta-analisi confermano l'elevata sensibilità e specificità del CEUS per caratterizzare sia le masse renali cistiche che solide.

Materiali e metodi

Questo studio retrospettivo a centro singolo approvato dall'Institutional Review Board e HIPPA conforme a una rinuncia al consenso informato consisteva in 303 pazienti consecutivi sottoposti a CEUS tra il 1 ° maggio 2020 e il 31 maggio 2021. La tabella del paziente è stata esaminata per determinare l'indicazione per il CEUS renale, se il paziente avevarenaleinsufficienzao aveva un'allergia di contrasto alla TC o al contrasto MRI.

Un Phillips EPIQ US System (Bothell Washington) è stato utilizzato per eseguire lo studio. È stata eseguita un'ecografia non potenziata per valutare i reni e per localizzare la lesione o la preoccupazione. Il paziente è stato posizionato in modo che la lesione o la preoccupazione rimanessero nel piano di imaging durante la respirazione, se possibile. È stata utilizzata una tecnica a basso MI (MI<0.4). the="" contrast="" agent="" used="" was="" 1.0="" cc="" of="" lumason="" followed="" by="" 10="" ccs="" of="" normal="" saline.="" a="" second="" dose="" of="" contrast="" was="" administered="" if="" the="" first="" examination="" did="" not="" adequately="" answer="" the="" clinical="" question="" or="" multiple="" lesions="" needed="" to="" be="" evaluated.="" the="" contrast="" was="" injected="" via="" a="" 20-gauge="" catheter="" in="" a="" vein="" in="" the="" antecubital="" space="" or="" hand.="" the="" contrast="" gain="" settings="" were="" optimized="" before="" starting="" the="" contrast="" examination="" to="" allow="" for="" optimal="" background="" suppression.="" imaging="" was="" performed="" for="" 3="" min="" after="" the="" visualization="" of="" the="" first="" contrast="" bubble="" and="" saved="" as="" a="" video="" clip.="" selected="" images="" were="" then="" sent="" to="" the="" pacs="" for="">

Le indicazioni per l'esame sono state classificate come segue:

1a. Follow-up per TC per anomalie indeterminate (caratterizzare la lesione)

1b. Follow-up per l'anomalia TC interpretata come decisamente benigna o maligna

2a. Follow-up per la risonanza magnetica per anomalie indeterminate (lesione caratterizzante)

2b. Follow-up per l'anomalia della risonanza magnetica interpretata come decisamente benigna o maligna

3a. Follow-up per gli Stati Uniti non potenziati per caratterizzare la lesione

3b. Follow-up della lesione non potenziata

4. Fatto solo a causa di allergia al contrasto o insufficienza renale

5a. Follow-up per una precedente lesione benigna su CEUS

5b. Follow-up per una precedente lesione maligna su CEUS

6a. Follow-up per precedente nefrectomia parziale

6b. Follow-up per la precedente ablazione termica

7. Finanziamento clinico (ematuria, dolore al fianco, ecc.)

8. Altre statistiche

Le variabili quantitative sono state descritte come medie, deviazioni standard e intervalli. Le variabili categoriche sono state descritte come conteggi e percentuali.

Risultati

Dei 303 pazienti, 128 (42,2%) erano di sesso femminile e 175 (57,8%) erano maschi. L'età media dei pazienti nello studio era di 66,8 anni±9,9 anni, con una fascia di età di 23-90 anni. Una revisione dei grafici dei pazienti ha mostrato che dei 303 pazienti, 114 (37,6%) si sono presentati per CEUS a causa di un follow-up di un'anomalia indeterminata riscontrata sulla TC (pazienti con insufficienza renale, n = 4). 28 (24,6%) pazienti sono stati indirizzati per CEUS come follow-up per un'anomalia determinata come benigna o maligna su una TC. Nove (3,0%) pazienti sono stati indirizzati per un follow-up per una massa indeterminata trovata sulla risonanza magnetica e 6 (2,0%) pazienti sono stati indirizzati per un follow-up a un'anomalia definita come benigna o maligna da risonanza magnetica (pazienti con insufficienza renale, n=1). Trentaquattro (11,2%) pazienti sono stati indirizzati per un follow-up agli Stati Uniti non potenziati per caratterizzare una lesione (pazienti con insufficienza renale, n = 2) e 19 (6,2%) pazienti per un follow-up a un US non potenziato (pazienti con insufficienza renale, n = 1; pazienti con allergia di contrasto, n = 1). Nessun paziente è stato indirizzato solo a causa di un'allergia di contrasto o insufficienza renale. Quarantotto (15,8%) pazienti sono stati indicati come follow-up di una precedente CEUS con le loro lesioni renali definite benigne (pazienti con insufficienza renale, n = 1) e 12 (4,0%) pazienti sono stati indicati come follow-up di un precedente CEUS con le loro lesioni renali definite maligne (pazienti con insufficienza renale, n = 2). Questi erano piccoli<3 cm="" enhancing="" lesions="" in="" older="" patients="" that="" are="" being="" followed="" instead="" of="" treatment.="" twenty-one="" (6.9%)="" presented="" as="" a="" follow-up="" for="" a="" previous="" partial="" nephrectomy="" and="" 5="" (1.7%)="" patients="" were="" referred="" for="" a="" follow-up="" to="" a="" previous="" thermal="" ablation.="" seven="" (2.3%)="" patients="" were="" referred="" due="" to="" clinical="" funding="" without="" prior="" imaging.="" no="" patients="" were="" referred="" for="" other="" reasons.="" table="" 1="" summarizes="" the="" number="" of="" cases="" associated="" with="" each="" ceus="" referral,="" with="" the="" number="" of="" patients="" presenting="" with="" renal="" insufficiency="" or="" contrast="" allergy="" in="" each="" category.="" of="" the="" 303="" patients,="" 50="" (16.5%)="" were="" diagnosed="" with="" a="" malignancy="" based="" on="" the="" ceus="" findings.="" the="" remainder="" of="" the="" lesions="" was="" classified="" as="" benign="" on="" ceus="" [2].="" figures="" 1="" and="" 2="" are="" examples="" of="">

Discussione

A causa di un gran numero di risultati incidentali di masse renali, il follow-up con CEUS è vantaggioso per un'ulteriore valutazione a causa della maggiore capacità del CEUS di classificare le masse come benigne o maligne [2, 5, 10, 11]. La ragione del follow-up con CEUS osservata in questo studio ha mostrato la maggiore propensione al follow-up richiesto da CEUS per i pazienti con un'anomalia renale indeterminata/o di preoccupazione clinica osservata con TC o MRI 40,6% (123/303). Queste lesioni potrebbero non soddisfare i criteri per una classificazione bosniaca perché è stato eseguito solo uno studio di solo contrasto o non di contrasto ed è stato necessario uno studio aggiuntivo per la valutazione o il clinico voleva un test aggiuntivo per la conferma. Il CEUS è stato indirizzato per il follow-up a lungo termine delle lesioni originariamente identificate con TC o risonanza magnetica nell'11,2% (34/303) dei casi. Sebbene ci si aspettasse che l'insufficienza renale o la controindicazione per tc o risonanza magnetica (allergia di contrasto o altre cause) avrebbe rappresentato una grande quantità di casi, solo il 4,0% (12/303) dei pazienti aveva questi problemi. È interessante notare che nessun paziente è stato indirizzato per un esame CEUS renale basato solo sull'insufcienza renale o altre controindicazioni alla TC o alla risonanza magnetica.

Il centro ambulatoriale esegue studi CEUS renali da oltre 20 anni e i nefrologi e gli urologi di riferimento hanno una lunga esperienza di esposizione al CEUS. I risultati di un centro che ha appena iniziato un programma CEUS renale possono essere diversi, il che può essere una limitazione di questo studio. È chiaro dai modelli di ordinamento che in particolare gli urologi e il CEUS sono strumenti critici nella valutazione delle masse renali, specialmente quelle che sono indeterminate su TC o MRI. La pratica locale raramente esegue biopsie di massa renale per la diagnosi e si basa sul CEUS per determinare se la chirurgia (nefrectomia parziale o completa o terapia ablativa) viene eseguita risparmiando la spesa, il tempo e il disagio di una biopsia renale per la diagnosi. CeUS non viene fornito con il rischio associato di esposizione alle radiazioni e può essere eseguito ad un costo significativamente inferiore. In pazienti anziani o candidati chirurgici poveri con piccoli<3 cm="" probably="" cancers="" ceus="" allows="" for="" monitoring="" the="" lesions="" as="" opposed="" to="" immediate="" intervention="" particularly="" if="" the="" ceus="" enhancement="" pattern="" is="" suggestive="" of="" papillary="" renal="" cell="">

Un sistema di classificazione bosniaco è un approccio utile per standardizzare la classificazione delle masse renali cistiche su TC o RISONANZA MAGNETICA [8]. Non è stata sviluppata una classificazione bosniaca CEUS; tuttavia, è stata fatta una recente proposta [9] e un algoritmo per classificare i risultati renali CEUS è stato pubblicato [2] Lo spessore della fetta sottile e la capacità di visualizzare il miglioramento dei noduli piccoli come 2 mm devono essere presi in considerazione nello sviluppo di una classificazione CEUS Bosniak in quanto ciò può identificare casi falsi negativi su TC e RISONANZA MAGNETICA [5]. Altri fattori come la scansione in tempo reale possono identificare masse false negative alla TC o alla risonanza magnetica, in particolare nei carcinomi a cellule renali papillari [5]. La media del volume, in particolare nelle piccole lesioni, può portare a casi di falsi positivi alla TC o alla risonanza magnetica. Ci sono situazioni in cui un punteggio di classificazione bosniaco non può essere dato sulla TC a causa dell'esecuzione solo di uno studio senza contrasto o uno studio con solo contrasto. CEUS è lo studio più appropriato per classificare queste lesioni per ridurre la dose di radiazioni al paziente.

Dichiarazioni

Conflitto di interessi

DK e MV non ne hanno. CLP è membro del bureau di relatori di Bracco Diagnosis. RGB ha ricevuto sovvenzioni di ricerca da Siemens Ultrasound, Philips Ultrasound, Samsung Ultrasound, Mindray Ultrasound e GE Medical è membro dell'ufficio relatori di Siemens Ultrasound, Philips Ultrasound, Mindray Ultrasound e Canon Medical Systems, ha ricevuto royalties da Thieme Publishers ed è membro del comitato consultivo di Hologic.

Approvazione etica

Questo studio è stato approvato dal Western Reserve Health Education IRB con una deroga per il consenso informato poiché si tratta di uno studio retrospettivo.

Referenze
1. Piscaglia, F., et al., La sicurezza di Sonovue nelle applicazioni addominali: analisi retrospettiva di 23188 indagini. Ultrasuoni Med Biol, 2006. 32(9): pagg. 1369-75.
2. Barr, R.G., C. Peterson e A. Hindi, Valutazione delle masse renali indeterminate con gli Stati Uniti potenziati dal contrasto: uno studio sulle prestazioni diagnostiche. Radiologia, 2014. 271(1): pagg. 133-42.
3. fda.gov/radiation-emitting-products/initiative-reduce non necessarie-radiazioni-esposizione-medical-imaging/white-paper-initiative-reduce-unnecessary-radiation-exposure-medical-imaging.
4. Tada, S., et al., L'incidenza della cisti renale semplice mediante tomografia computerizzata. Clin Radiol, 1983. 34(4): pagg. 437-9.
5. Barr, R.G., C'è bisogno di modificare la classificazione della massa renale bosniaca con l'aggiunta di un'ecografia con contrasto migliorato? J Ultrasound Med, 2017. 36(5): pagg. 865-868.
6. Bertolotto, M., et al., Masse renali con miglioramento equivoco alla TC: caratterizzazione con ultrasuoni potenziati dal contrasto. AJR Am J Roentgenol, 2015. 204(5): p. W557-65.
7. Girometti, R., et al., Impatto dell'ecografia con contrasto migliorato in pazienti con compromissione della funzionalità renale. Mondo J Radiol, 2017. 9(1): pagg. 10-16.
8. Silverman, S.G., et al., Classificazione bosniaca delle masse renali cistiche, versione 2019: una proposta di aggiornamento e una valutazione delle esigenze. Radiologia, 2019. 292(2): pagg. 475-488.
9. Cantisani, V., et al., EFSUMB 2020 Proposta per una categorizzazione delle cisti bosniache adattata agli ultrasuoni potenziata dal contrasto - Dichiarazione di posizione. Ultraschall Med, 2021. 42(2): pagg. 154-166.
10. Zhang, F., et al., Valore dell'ecografia potenziata dal contrasto nella diagnosi del cancro renale e nel confronto con la tomografia computerizzata con contrasto: una meta-analisi. J Ultrasound Med, 2019. 38(4): pagg. 903-914.
11. Barr, R.B., USO DI LUMASON / SONOVUE, AL CONTRARIO, ECOGRAFIA MIGLIORATA DEL RENE PER LA CARATTERIZZAZIONE DELLE MASSE RENALI - UNA META-ANALISI. Radiologia addominale, 2021. in stampa. Nota dell'editore Springer Nature rimane neutrale per quanto riguarda le rivendicazioni giurisdizionali nelle mappe pubblicate e nelle affiliazioni istituzionali.