La distanza di visione simulata compromette il rapporto affidabilità-precisione per distanze lunghe, ma non moderate: supporto per un modello che incorpora il ruolo dell'ambiguità delle caratteristiche, parte 3

Discussione Generale

In due popolazioni uniche e quattro esperimenti, abbiamo trovato prove a sostegno dell'idea che mentre le distanze simulate sia medie che lontane (rispetto a una distanza quasi simulata) compromettono il riconoscimento facciale nel complesso, solo le distanze lontane compromettono la relazione confidenza-accuratezza (vedere Materiali supplementari per un'analisi combinata di tutti gli esperimenti).

Ognuno è unico. Dalle nostre personalità, interessi ed esperienze al modo in cui pensiamo e alle nostre caratteristiche fisiche, ognuno di noi ha qualcosa di unico che ci rende unici. Questi gruppi unici sono anche strettamente legati alla nostra memoria.

La nostra memoria è in gran parte determinata dalle nostre esperienze di vita e dalle caratteristiche personali. Ad esempio, alcune persone sono più brave a memorizzare le informazioni visive, mentre altre sono più adatte a memorizzare le informazioni uditive. Alcune persone nascono con una memoria eccellente, mentre altre hanno bisogno di una pratica deliberata per migliorare la propria memoria.

Tuttavia, qualunque siano i nostri gruppi e le nostre caratteristiche uniche, tutti possiamo usarli per migliorare la nostra memoria. Se sei uno studente visivo, puoi utilizzare colori, immagini e diagrammi per aiutarti a conservare le informazioni. Se sei uno studente uditivo, puoi ascoltare lezioni, registrazioni o musica per aiutarti a ricordare. Se sei un atleta, puoi migliorare la tua memoria attraverso l'esercizio.

La ricerca mostra anche che, per le persone con caratteristiche o identità uniche, utilizzare i propri punti di forza unici per elaborare le informazioni può aiutarle a ricordarle in modo più efficace. Ad esempio, per una persona che sta imparando una lingua non madre, utilizzare il proprio background culturale e la propria lingua per apprendere nuovi vocaboli può migliorare la propria memoria.

In sintesi, ognuno di noi è unico, ma questa unicità può aiutarci a ricordare meglio le informazioni. Qualunque siano i tuoi gruppi e le tue caratteristiche uniche, puoi migliorare la tua memoria traendo vantaggio da essi. Apprezziamo la nostra unicità e usiamola per ottenere maggiore apprendimento e crescita. Si può vedere che dobbiamo migliorare la nostra memoria. La Cistanche deserticola può migliorare significativamente la memoria perché la Cistanche deserticola è un materiale medicinale tradizionale cinese con molti effetti unici, uno dei quali è quello di migliorare la memoria. L'efficacia della carne macinata deriva dai vari principi attivi che contiene, tra cui acidi, polisaccaridi, flavonoidi, ecc. Questi ingredienti possono favorire la salute del cervello in vari modi.

Fare clic su Scopri gli integratori per migliorare la memoria

Ciò era particolarmente vero per i livelli di confidenza più alti (90-100%), dove i partecipanti erano costantemente più sicuri (cioè, la loro accuratezza era numericamente inferiore al loro giudizio di confidenza) nella loro accuratezza per i volti codificati a una distanza lontana simulata rispetto a un mezzo simulato. distanza.

Quest’ultima scoperta ha un importante valore applicato oltre che teorico. I testimoni oculari con i più alti livelli di fiducia nelle loro scelte sono quelli che hanno maggiori probabilità di procedere al processo, avendo così il potenziale per portare alla condanna di sospetti innocenti (Garret, 2011). Mentre ricerche precedenti hanno suggerito che questa relazione potrebbe essere compromessa all'aumentare della distanza (ad esempio, Lockamyier et al., 2020; Nymanet al., 2019), gli studi qui riportati sono i primi a farlo in un progetto di riconoscimento facciale entro soggetti e con potere sufficiente per fornire stime stabili della relazione confidenza-accuratezza ai massimi livelli di confidenza (vedere i Materiali Supplementari per un'analisi combinata dei dati di tutti e quattro gli esperimenti a sostegno di questa affermazione).

Nei presenti studi riportiamo due ulteriori importanti risultati. Nell'esperimento 3, abbiamo tentato di implementare un semplice avvertimento didattico per ridurre l'eccessiva sicurezza associata alla distanza simulata. Tali manipolazioni sono comuni nel campo della memoria dei testimoni oculari (vedi Blank et al., 2014 per una meta-analisi) e fornirebbero una semplice correzione per l’effetto deleterio dell’aumento della distanza sulla relazione confidenza-accuratezza.

Sfortunatamente, questo avvertimento didattico non è stato efficace. Torneremo tra breve sulle implicazioni applicate di questo finanziamento, ma ciò suggerisce che i testimoni oculari che vedono un volto da una distanza sufficientemente lontana non sono buoni testimoni oculari anche se effettuano identificazioni con elevata sicurezza.

Abbiamo anche scoperto che i lavoratori di MTurk erano meno accurati nel riconoscimento dei volti rispetto al nostro campione di Skidmore. Ciò non è particolarmente sorprendente, poiché lo Skidmore College è un college selettivo di arti liberali con elevati standard di ammissione e studenti probabilmente altamente motivati ​​a ottenere buoni risultati. Gli studenti sono stati anche testati di persona sotto la supervisione di un assistente di ricerca e gli studenti erano più giovani della popolazione di MTurk (vedere Follmer et al., 2017 per una revisione dei vantaggi e degli svantaggi dell'utilizzo di un campione di MTurk).

Dato che non possiamo distinguere tra queste numerose variabili confondenti che contribuiscono all’effetto campione, non ne discuteremo ulteriormente. Piuttosto, riconosciamo semplicemente che sembra che i lavoratori di MTurk che completano un compito di riconoscimento facciale da remoto potrebbero non raggiungere gli stessi livelli di precisione degli studenti universitari in laboratorio.

È importante sottolineare che i risultati di questa serie di studi hanno implicazioni per la nostra comprensione di come le variabili dello stimatore influiscono sulla relazione di accuratezza della confidenza. In particolare, la scoperta che gli effetti sulla memoria complessiva e gli effetti sulla relazione confidenza-accuratezza sono separabili è teoricamente significativa.

Suggerisce che la distanza ha un impatto quantitativo sulla discriminabilità, e potrebbe esserci una soglia qualitativa oltre la quale i giudizi metacognitivi si basano meno sulle informazioni sulla memoria (che dovrebbero essere piuttosto scarse, guidando verso il basso i giudizi sulla fiducia) e più su qualche altro fattore interno o esterno, come la motivazione a ricordare. bene gli oggetti.

Fondamentalmente, abbiamo osservato questo modello quando la distanza veniva manipolata all’interno dei soggetti. Si potrebbe certamente sostenere che, per compiti di riconoscimento molto difficili in cui l'informazione della memoria è scarsa, i partecipanti possono allentare il loro criterio per chiamare un elemento "visto" e anche allentare il loro criterio per quale tipo di informazioni di memoria sono necessarie per esprimere un giudizio con alta sicurezza. Cox e Dobbins, 2011). Questo non può essere il caso in questo caso, perché non è stato osservato un modello simile di eccessiva sicurezza per i volti chiari, e la relativamente buona memorabilità di quei volti (metà della serie complessiva di vecchie fotografie) rende meno probabile che i partecipanti siano motivati ​​a cambiare il loro criterio di riconoscimento. compito.

Tuttavia, dobbiamo includere l’avvertenza che, dato il nostro disegno sperimentale, non possiamo escludere la possibilità che i giudizi metacognitivi possano seguire uno schema sistematico di degrado piuttosto che uno schema basato su soglie. Cioè, può darsi che man mano che la distanza simulata aumenta dalla nostra distanza media a quella lontana, anche la precisione al livello di confidenza più alto diminuisce in modo monotono.

La ricerca futura che chiarisca ulteriormente l’effetto della distanza simulata sulla calibrazione di confidenza-accuratezza con un discreto numero di manipolazioni della distanza potrebbe essere una strada fruttuosa per la ricerca futura in quest’area.

Pertanto, sosteniamo una modifica del modello di soglia proposto da Nyman et al. (2019) e supportato da Lockamyier et al. (2020).

Nyman et al. hanno sostenuto che, con un modello a soglia, quando la discriminabilità diminuisce a livelli molto bassi, i testimoni oculari non sono in grado di giudicare la difficoltà del compito e di ridurre di conseguenza i loro giudizi sulla fiducia. In base ai loro dati in un compito di formazione, questa è una posizione ragionevole. Tuttavia, i modelli di dati presentati nei quattro studi qui non sono compatibili con questa versione del calcolo della soglia. Se lo fossero, ci si aspetterebbe di osservare riduzioni simili nella discriminabilità e nell’eccessiva sicurezza per i volti codificati a una distanza quasi simulata e a una distanza simulata media. Invece, solo i volti codificati da una distanza simulata hanno mostrato riduzioni di precisione ai massimi livelli di confidenza.

In una logica simile, rendere i partecipanti consapevoli della difficoltà del compito dovrebbe ridurre l’effetto di eccessiva fiducia. Tuttavia, l’avvertimento didattico nell’Esperimento 3 si è rivelato inefficace nell’indebolire l’impatto della distanza sulla relazione confidenza-accuratezza. Pertanto, sosteniamo un account con soglia che incorpori l’ambiguità delle caratteristiche. L'idea alla base dell'ambiguità delle caratteristiche è che quando i partecipanti codificano i volti da molto lontano (ma non da una distanza moderata), la distanza aumenta l'ambiguità nelle singole caratteristiche facciali.

Quando i partecipanti incontrano volti che non si trovano a una distanza simulata durante il test, queste caratteristiche ambigue codificate hanno maggiori probabilità di innescare una corrispondenza di memoria sia con volti visti in precedenza che con volti non visti in precedenza. Quando questa corrispondenza è errata, il partecipante avvertirà comunque un forte senso di riconoscimento e esprimerà un giudizio affermativo con elevata sicurezza. Ciò è meno probabile che accada a distanze moderate perché i lineamenti conservano maggiormente le loro caratteristiche distintive durante la codifica, riducendo le corrispondenze errate alla memoria di volti invisibili.

Le implicazioni applicative di questi esperimenti sono chiare. Mentre i partecipanti che hanno visto i volti a una distanza simulata media erano relativamente ben calibrati, quelli che hanno visto i volti a una distanza simulata molto lontana non lo erano, suggerendo che i testimoni oculari che vedono un volto bersaglio da troppo lontano non dovrebbero essere chiesto di effettuare delle identificazioni. Ciò che costituisce esattamente "troppo lontano" dipende probabilmente dalle altre condizioni presenti durante la codifica, nonché dalle differenze individuali nella capacità di memoria e nella metacognizione, e le stime della distanza di visione possono essere soggettive in alcuni casi. Sulla base dei dati qui presentati, si ritiene che le identificazioni effettuate dai testimoni che hanno visto l'autore del reato a distanze molto lunghe dovrebbero almeno essere attentamente esaminate.

È importante notare, tuttavia, che la procedura nei presenti esperimenti prevedeva di presentare ai partecipanti la stessa immagine durante la codifica (anche se in alcune condizioni sfocata) e al recupero, e la distanza simulata tramite una funzione di sfocatura piuttosto che manipolando la distanza fisica, che differisce da quella compito tipicamente richiesto ai testimoni oculari sul campo. Inoltre, il paradigma del riconoscimento facciale in cui un partecipante vede molti volti e deve riconoscerli nuovamente da un pool più ampio è un compito diverso rispetto a vedere un singolo sospettato commettere un crimine e successivamente identificarlo da una scaletta.

Dobbiamo riconoscere che alcuni aspetti di questo paradigma che consentono stime e analisi statistiche più precise possono collocare gli esperimenti ben al di fuori del contesto naturalistico previsto (vedere Kovera & Evelo, 2021; Hyman, 2021 per le recenti discussioni su questo problema). Tuttavia, riteniamo che I risultati del presente studio hanno importanti implicazioni sul modo in cui i testimoni oculari esprimono giudizi sul riconoscimento di volti visti da lontano, anche se l'accuratezza complessiva della memoria può differire in qualche modo quando vengono inseriti in questi scenari del mondo reale.

Conclusioni

In quattro esperimenti preregistrati su due campioni statunitensi separati, abbiamo scoperto che la relazione confidenza-accuratezza era preservata per i volti codificati a una distanza simulata moderata, ma era compromessa per i volti codificati a una distanza simulata lontana. Questa scoperta supporta un modello di soglia che incorpora l'ambiguità delle caratteristiche, che propone che man mano che le caratteristiche diventano più distanti, la probabilità di una corrispondenza percepita con la memoria nel test per nuovi volti diventa più probabile, distorcendo i giudizi di fiducia verso l'alto.

Questa scoperta ha anche importanti implicazioni sul modo in cui le identificazioni dei testimoni oculari effettuate dopo la codifica a distanza vengono interpretate dal sistema di giustizia penale. Noi sosteniamo che, nel caso della distanza, i giudici dei fatti siano estremamente cauti nell’utilizzare i giudizi di confidenza come predittori di accuratezza.

Dichiarazione sulle pratiche aperte

Tutti i dati necessari per condurre le analisi qui riportate, nonché eventuali materiali, sono disponibili per il download sull'Open Science Framework all'indirizzo https://osf.io/7wdvy/. Tutti gli esperimenti qui riportati sono stati preregistrati anche presso l'Open Science Framework e tali preregistrazioni possono essere trovate al collegamento sopra.

Contributi dell'autore

SDD e DJP hanno concettualizzato e progettato gli studi. SDD ha programmato gli studi e ha raccolto e analizzato i dati. SDD ha redatto il manoscritto e DJP ha fornito feedback sulle bozze del manoscritto. Entrambi gli autori hanno letto e approvato il manoscritto finale.

Finanziamento

Il compenso per i partecipanti al Mechanical Turk di Amazon è stato fornito da una sovvenzione "Understanding Human Cognition" della James S. McDonnell Foundation (sovvenzione n. 220020429) assegnata al secondo autore e da un pacchetto di avvio della nuova facoltà dell'Università della Florida appartenente al primo autore. Nessuna delle fonti di finanziamento ha contribuito alla progettazione sperimentale, alla raccolta dei dati, all'analisi o al processo di scrittura.

Disponibilità di dati e materiali

I set di dati analizzati durante gli studi attuali e i materiali supplementari sono disponibili nel repository Open Science Framework, [https://osf.io/7wdvy/].

Approvazione etica e consenso alla partecipazione

Gli esperimenti 1a, 1b, 2 e il campione dello Skidmore College dell'esperimento 3 sono stati eseguiti secondo il protocollo di esenzione approvato dall'Institutional Review Board dello Skidmore College #1901-787. I partecipanti al Mechanical Turk dell'Esperimento3 sono stati gestiti secondo il protocollo esente #1797845-1 approvato dall'Institutional Review Board dell'Università della Florida del Nord.

Riferimenti

1.Blank, H. e Launay, C. (2014). Come proteggere la memoria dei testimoni oculari dall'effetto della disinformazione: una meta-analisi degli studi post-avvertimento. Journal ofApplied Research in Memory and Cognition, 3(2), 77–88.

2.Connor, LT, Dunlosky, J. e Hertzog, C. (1997). Differenze legate all'età nell'accuratezza assoluta ma non relativa della metamemoria. Psicologia e invecchiamento, 12(1),50–71.

3. Cox, JC e Dobbins, IG (2011). Le sorprendenti somiglianze tra il riconoscimento standard, quello senza distrattori e quello senza target. Memoria e cognizione, 39(6),925–940.

4.Davis, SD, Peterson, DJ, Wissman, KT e Slater, WA (2019). Stress fisiologico e riconoscimento facciale: effetti differenziali dello stress sull'accuratezza e sulla relazione fiducia-accuratezza. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 8(3), 367–375.

5.Dodson, CS e Dobolyi, DG (2016). Fiducia e identificazioni di testimoni oculari: l'effetto incrociato, tempo di decisione e accuratezza. Psicologia cognitiva applicata, 30(1), 113–125.

6. Errata identificazione del testimone oculare. Progetto Innocenza. (2019). Recuperato dahttps://innocenceproject.org/causes/eyewitnessmisidentification/?gclid{{0}}CjwKCAjw5c6LBhBdEiwAP9ejG0LGQnRbcR3VF1jlpwDRn4BS2Q-t_XCFFpKXKVErNHXiKan_IbM-DxoCKpkQAvD{{ 13}}BwE.

For more information:1950477648nn@gmail.com