Il Chunking sintattico rivela una rappresentazione sintattica fondamentale dei numeri a più cifre, che è generativa e automatica - Parte 1

Astratto

Rappresentare la struttura di base-10 dei numeri è un'abilità cognitiva impegnativa, unica per gli esseri umani, ma non si sa ancora come avvenga esattamente. Qui abbiamo esaminato se e come gli adulti alfabetizzati rappresentano la struttura sintattica completa di un numero. In 5 esperimenti, i partecipanti hanno ripetuto sequenze di parole numeriche e noi abbiamo variato sistematicamente l'ordine delle parole all'interno di ciascuna sequenza. La ripetizione su sequenze grammaticali (ad esempio, duecentonovantasette) era migliore rispetto a quelle non grammaticali (centosetteduenovanta).

Il rapporto tra sequenze non grammaticali e memoria è molto stretto. Le sequenze non grammaticali si riferiscono a sequenze che non seguono regole grammaticali fisse, inclusi ma non limitati a numeri, lettere, elementi grafici, ecc. La memoria si riferisce alla capacità del cervello umano, che si riferisce alla capacità delle persone di ricordare e recuperare rapidamente le informazioni richieste attraverso l’apprendimento e la formazione.

Nella vita, spesso abbiamo bisogno di ricordare un gran numero di numeri, grafici e altre sequenze non grammaticali, come numeri di telefono, numeri di carte di credito, numeri di carta d'identità, numeri civici, ecc. Per queste sequenze numeriche, dobbiamo ricordarle ripetendoli costantemente. Inoltre, la casualità e l’imprevedibilità delle sequenze non grammaticali, unite alla ripetizione e all’esercizio della memoria, possono migliorare notevolmente la nostra memoria e la nostra concentrazione.

Inoltre, la memoria di sequenze non grammaticali può anche aiutare a prevenire malattie degli anziani come l’amnesia. La ricerca ha dimostrato che memorizzando sequenze non grammaticali come numeri, lettere e grafici, gli anziani possono esercitare efficacemente la capacità di memoria del loro cervello e prevenire l'amnesia e altre malattie geriatriche. Pertanto, è anche molto importante che le persone di mezza età e gli anziani studino e si esercitino attivamente per mantenere la memoria.

In sintesi, le sequenze non grammaticali sono strettamente correlate alla memoria. Attraverso uno studio serio e l’esercizio fisico possiamo migliorare la nostra memoria e la capacità di concentrazione e affrontare meglio le sfide della vita e del lavoro. Dovremmo affrontare attivamente le sequenze non grammaticali della vita e migliorare la nostra memoria attraverso l'esercizio per rendere la nostra vita più bella e appagante. Si può vedere che dobbiamo migliorare la nostra memoria. La Cistanche deserticola può migliorare significativamente la memoria perché la Cistanche deserticola è un materiale medicinale tradizionale cinese con molti effetti unici, uno dei quali è quello di migliorare la memoria. L'efficacia della carne macinata deriva dai vari principi attivi che contiene, tra cui acidi, polisaccaridi, flavonoidi, ecc. Questi ingredienti possono favorire la salute del cervello in vari modi.

Fare clic su Scopri la memoria a breve termine come migliorare

Concludiamo che i partecipanti hanno rappresentato l'intera struttura sintattica del numero e l'hanno utilizzata per unire le parole numeriche in blocchi nella memoria a breve termine. Precisione monotona migliorata per sequenze con segmenti grammaticali sempre più lunghi, fino al limite di persegmentazione delle parole, indipendentemente dal numero di cifre, e successivamente peggiorata.

Vale a dire, i pezzi brevi miglioravano la memorizzazione, mentre i pezzi più grandi la interrompevano. Questo limite di dimensione dei blocchi suggerisce che i blocchi non sono basati su strutture predefinite, il cui limite di dimensione non dovrebbe essere così basso ma sono creati ad hoc da un processo generativo, come la rappresentazione sintattica gerarchica ipotizzata nel modello di elaborazione dei numeri di Michael McCloskey. Il suddivisione si verificava anche quando interrompeva le prestazioni, come nei blocchi sovradimensionati, e anche quando i segnali esterni per il suddivisione venivano controllati o rimossi. Concludiamo che il processo generativo di cui sopra opera automaticamente piuttosto che volontariamente. Ad oggi, questo è il resoconto più dettagliato della rappresentazione fondamentale della struttura sintattica dei numeri, un aspetto critico dell’alfabetizzazione numerica e della capacità di leggere e scrivere numeri.

Parole chiave:

Sintassi dei numeri, Chunking, Numeri simbolici, Comprensione dei numeri a più cifre.

Dichiarazione di significato

La capacità di leggere e scrivere numeri è un aspetto critico dell’alfabetizzazione numerica e un importante fattore predittivo dei risultati in matematica della scuola elementare. Un fatto sottovalutato è che anche leggere e scrivere numeri è molto difficile: anche gli adulti alfabetizzati commettono molti errori in questi compiti, e circa l’8% non diventa mai bravo e soffre di disnomia, un disturbo di apprendimento prevalente nella lettura o scrittura dei numeri. L'origine centrale di queste difficoltà è la capacità di maneggiare la struttura sintattica del numero, cioè di combinare cifre o parole in un numero a più cifre o di scomporre un numero a più cifre nei suoi elementi. Forse non sorprende che la sintassi sia il nocciolo della difficoltà, poiché si ipotizza che la sintassi dei numeri rifletta un'abilità più generale, che è cognitivamente impegnativa e forse unica per gli esseri umani, di rappresentare informazioni strutturate complesse in modo ricorsivo o gerarchico.

Qui abbiamo esaminato in dettaglio questa elaborazione sintattica. Mostriamo che gli adulti alfabetizzati possono formare una rappresentazione cognitiva della struttura sintattica di un numero intero, anche per numeri lunghi fino a 6 cifre, e per farlo usano un processo automatico (invece di applicare una strategia appresa) che crea la rappresentazione sintattica in un metodo graduale (invece di recuperare semplicemente una rappresentazione predefinita). Queste conclusioni possono aiutare a migliorare il modo in cui insegniamo i numeri nella scuola elementare e il modo in cui identifichiamo e trattiamo gli individui con disuria.

introduzione

L’alfabetizzazione numerica è estremamente importante nella società moderna. È utile nella vita di tutti i giorni, è fondamentale per la maggior parte delle discipline accademiche e scientifiche e predice i risultati accademici, la disoccupazione, gli stipendi e la salute mentale e fisica (Duncan et al., 2007; Ritchie &Bates, 2013). Ci sono molti aspetti per essere abili con i numeri e la matematica, e uno fondamentale è la capacità di leggere e scrivere numeri. Nella scuola elementare, questa abilità risulta essere un principale predittore delle abilità aritmetiche (Habermann et al., 2020).

Più avanti nella vita, la maggior parte degli adulti istruiti sarà in grado di leggere e scrivere numeri in modo accurato e senza difficoltà, ma un numero sorprendentemente elevato di persone lo troverà piuttosto difficile anche da adulti. Ad esempio, uno studio recente ha esaminato 120 adulti alfabetizzati e ha scoperto che 9 di loro (7,5%) avevano notevoli difficoltà nel leggere numeri a più cifre: sbagliavano in più del 14% dei numeri che gli veniva chiesto di leggere (Dotan e Handelsman, in preparazione). È probabile che queste persone soddisfino i criteri della disnomia, un disturbo dell’apprendimento che interrompe la lettura dei numeri (Dotan & Friedmann, 2018).

A quanto pare, le difficoltà nel leggere e scrivere i numeri non sono casuali ma seguono uno schema coerente, collegandoli a specifici meccanismi cognitivi di elaborazione dei numeri. Una classificazione centrale dei meccanismi di elaborazione dei numeri è in processi lessicali, che gestiscono l'identità di ciascuna cifra o parola numerica, e processi sintattici, che gestiscono le relazioni tra elementi lessicali.

Ad esempio, identificare una cifra o recuperare una parola numerica sono processi lessicali, mentre rilevare quante cifre ha un numero e il ruolo decimale di ciascuna cifra sono processi sintattici (Cappelletti et al.,2005; Cipolotti, 1995; Cipolotti et al. , 1994; Deloche &Willmes, 2000; Dotan & Friedmann, 2018; Furumoto,2006; McCloskey et al., 1986; Noël & Seron, 1993). Tra questi due, è la sintassi a rappresentare la sfida più grande. Imparare a elaborare la sintassi dei numeri durante l'infanzia richiede anni per essere padroneggiato e continua molto tempo dopo l'acquisizione della conoscenza lessicale - le cifre e i nomi delle parole-numeri (Cheung & Ansari, 2020; Dotan & Dehaene, 2016; Shalit & Dotan, 2022).

Inoltre, durante la lettura dei numeri, i bambini (Moura et al., 2013; Power &Dal Martello, 1990, 1997; Shalit & Dotan, 2022; Steineret al., 2021) e gli adulti (Dotan & Friedmann, 2018; Dotan& Handelsman, prep.) fanno più errori sintattici che lessicali. Infine, la ragione principale della disnomia, il disturbo dell'apprendimento che interrompe la lettura dei numeri, è l'incapacità di elaborare correttamente la struttura sintattica del numero: in uno studio che ha esaminato il luogo del deficit per 40 adulti con disuria selezionati casualmente, tutti tranne uno erano compromessi in un processo sintattico, mentre solo 14 di loro (35%) erano compromessi in un processo lessicale (alcuni partecipanti avevano entrambi i disturbi; Dotan & Handelsman, in prep.).

Comprendere le basi cognitive della sintassi, non solo quella dei numeri ma anche in generale, è importante non solo per il suo impatto nel mondo reale ma anche come questione teorica centrale nella psicologia cognitiva. Rappresentare informazioni sintattiche complesse, che codificano non solo l'identità di ciascun elemento ma anche le relazioni tra gli elementi, sembra essere una sfida cognitiva considerevole in diversi domini. Le rappresentazioni cognitive delle relazioni sintattiche esistono nei numeri; nel linguaggio, per rappresentare le interdipendenze grammaticali delle parole in una frase, (Chomsky, 1956); in aritmetica, per rappresentare la struttura gerarchica delle espressioni algebriche (Schneider et al., 2012; van de Cavey & Hartsuiker,2016; Zeng et al., 2018); rappresentare le regole relazionali sottostanti matrici di forme (Pothos & Bailey, 2000), suoni (Gentner et al., 2006; Horváth et al., 2001), posizioni spaziali (Al Roumi et al., 2020) o altri stimoli; e anche per rappresentare e pianificare l’azione motoria (Koechlin & Jubault, 2006; Moro, 2014).

Alcune forme di sintassi sono più semplici di altre, ma alcune rappresentazioni sintattiche, in particolare quelle organizzate come una gerarchia di elementi, sembrano essere piuttosto complesse e, in larga misura, specifiche dell'uomo. In effetti, alcune specie animali, ad esempio gli uccelli canori (Berwick et al., 2011; Gentner et al., 2006), potrebbero essere in grado di gestire strutture sintattiche anche relativamente complicate, comprese alcune strutture gerarchiche, ma solo gli esseri umani possono gestire in modo flessibile strutture gerarchiche complesse. e combinarli con il loro significato, come facciamo nel caso del linguaggio o dei numeri (Dehaene et al., 2015; Hauser et al., 2002). Comprendere come le persone elaborano la struttura sintattica dei numeri potrebbe potenzialmente illuminare il modo in cui gli esseri umani elaborano le informazioni sintattiche in generale.

Quello che sappiamo già sull'elaborazione della sintassi dei numeri

La "sintassi dei numeri" non è un costrutto cognitivo unitario, gestito da un singolo processo: esistono diversi processi che gestiscono aspetti diversi della sintassi dei numeri. Sappiamo già abbastanza dei processi di basso livello che gestiscono aspetti sintattici altamente specifici dei numeri. Questi i processi possono essere approssimativamente classificati in base al tipo di informazioni gestite (cifre rispetto a numeri di parole) e alla fase di elaborazione (input/comprensione rispetto a produzione). Nei meccanismi di immissione delle cifre, ovvero quando si analizza una stringa di cifre presentata visivamente, esistono processi separati per gestire la lunghezza della stringa (quante cifre ha), le posizioni di 0, il raggruppamento di cifre in terzine, e l'ordine relativo delle cifre (Cohen & Dehaene, 1991; Dotan & Dehaene, 2020; Dotan & Friedmann, 2018; Dotan et al., 2021b). Nei meccanismi di produzione delle cifre, cioè quando si scrivono stringhe di cifre, processi dedicati gestiscono il posizionamento dello 0 (Furumoto,2006) e l'ordine delle cifre (Lochy et al., 2004).

Nella produzione orale di numeri verbali, processi specifici gestiscono le classi lessicali delle parole numeriche (unità, decine, adolescenti, ecc.), che sono essenzialmente l'aspetto sintattico del numero verbale (Cohen & Dehaene, 1991; Dotan & Friedmann,2018, 2019; McCloskey et al., 1986); altri processi legano ciascuna cifra alla classe lessicale appropriata (Blankenet al., 1997; Dotan & Friedmann, 2018); e ancora altri processi recuperano la morfologia della corrispondenza con ciascuna classe lessicale (Cohen et al., 1997; Dotan & Friedmann, 2015).

Infine, quando si comprende un numero verbale, processi sintattici specifici gestiscono le informazioni sul valore posizionale (Kallai & Tzelgov, 2012; Lambert & Moeller, 2019), l'ordine delle parole (Hayek et al., 2020; Zuberet al., 2009) e la fusione di coppie adiacenti di parole numeriche in un'unica struttura sintattica quando ciò è grammaticalmente possibile (come in trentadue, ma non in due-trenta, Hung et al., 2015).

Oltre a questi processi sintattici di basso livello, esiste una rappresentazione centrale dell'intera struttura sintattica del numero. Vale a dire, l'intera struttura sintattica del numero è rappresentata esplicitamente nel cervello, e la capacità umana di gestire la sintassi dei numeri non è solo un sottoprodotto di altri tipi di rappresentazioni, ad esempio, alcuni processi legati alla sintassi di livello inferiore. Questa rappresentazione, su cui si concentra il presente studio, era un'idea centrale nel modello di elaborazione dei numeri di McCloskey e colleghi (McCloskey, 1992; McCloskey et al., 1986). Nello specifico, hanno proposto che i numeri a più cifre abbiano una rappresentazione astratta centrale, che incorpora tutte le informazioni sulla semantica e sulla sintassi del numero. Il modello di McCloskey parte da un presupposto estremo: che questa rappresentazione incorpori sia la sintassi che la semantica del numero e che medi qualsiasi compito che coinvolga numeri simbolici (cifre o parole), inclusa la lettura, la scrittura, la comprensione, la produzione e il calcolo.

Questa ipotesi estrema è stata confutata (Campbell & Clark,1992; Cohen & Dehaene, 1991, 2000; González & Kolers,1982; Noël & Seron, 1997). La confutazione ha portato diversi ricercatori ad abbandonare il modello di McCloskey in favore di altri modelli cognitivi di elaborazione dei numeri, in particolare il modello a triplo codice di Dehaene (Dehaene, 1992; Dehaene &Cohen, 1995; Dehaene et al., 2003), che si concentra sulle diverse rappresentazioni dei numeri e rimane in gran parte silenzioso sulla questione della sintassi dei numeri e sulle differenze tra numeri a una cifra e a più cifre. Tuttavia, uno studio recente (Dotan et al., 2021a) supporta una versione più debole dell'ipotesi di McCloskey.

In questo studio, i partecipanti hanno sentito, in ciascuna prova, un numero compreso tra 1 e 9999 e hanno risposto pronunciando un numero casuale nello stesso intervallo. La struttura sintattica delle loro risposte era simile a quella dei numeri target: un effetto di priming sintattico, che indica che rappresentavano la struttura sintattica del numero. I ricercatori hanno concluso che esiste una rappresentazione della struttura sintattica completa del numero, forse non per qualsiasi numero e in qualsiasi compito, ma almeno in alcuni compiti e almeno per numeri lunghi fino a 4 cifre.

Un'altra idea interessante nel modello di elaborazione dei numeri di McCloskey (1992) è che la rappresentazione sintattica dei numeri ha una struttura gerarchica, ad albero: le unità e le decadi vengono unite per prime; poi questa coppia viene unita alle centinaia (formando così una terzina) e infine si possono unire due terzine. Ad esempio, il numero 234.567 verrebbe rappresentato come [2 & (3 & 4)] &[5 & (6 & 7)]. Tale gerarchia assomiglia al modo in cui rappresentiamo le frasi (Chomsky, 1956, 1995) e altri tipi di informazioni (Dehaene et al., 2015). Allo stato attuale, questa rappresentazione gerarchica è ancora un’ipotesi non confermata. Come vedremo, il presente studio porterà diversi elementi di prova suggestivi a favore di questa idea.

Quello che non sappiamo ancora sull'elaborazione della sintassi dei numeri

Gli studi sopra menzionati forniscono un quadro relativamente buono di molti processi sintattici periferici, in particolare di quelli coinvolti nell'analisi della struttura sintattica di sequenze di cifre o parole numeriche e nella produzione di stringhe di cifre e numeri verbali a più cifre. Al contrario, si sa poco sulla rappresentazione fondamentale della sintassi dei numeri. Il presente studio mira a colmare questa lacuna: il nostro obiettivo generale era identificare diverse caratteristiche di una rappresentazione dell’intera struttura sintattica dei numeri e dei processi che la creano.

Nello specifico, il nostro primo obiettivo è stato quello di riaffermare l'esistenza di una rappresentazione centrale della struttura sintattica dei numeri. A nostra conoscenza, ad oggi, solo un singolo studio ha dimostrato che tale rappresentazione esiste (Dotan et al., 2021a). Qui inizieremo replicando questa conclusione utilizzando un altro paradigma.

Una seconda questione riguarda la fattibilità della rappresentazione sintattica. Un'idea influente nella teoria sintattica è che certi tipi di strutture sintattiche complesse, che sono uniche per gli esseri umani, non sono strutture cognitive rigide predefinite; piuttosto, vengono creati in maniera generativa operando ricorsivamente sulla rappresentazione sintattica (Hauser et al., 2002). Qui, abbiamo esaminato se la rappresentazione sintattica dei numeri è creata dinamicamente da un processo generativo, o è una rappresentazione rigida e predefinita.

Secondo la prima visione, ogni volta che elaboriamo un numero, ricreiamo la sua struttura sintattica in modo generativo passo dopo passo. Questa visione è in ottimo accordo con l'idea che la struttura sintattica dei numeri è rappresentata in modo gerarchico ad albero (McCloskey, 1992; McCloskeyet al., 1986). Secondo la seconda visione, la struttura sintattica del numero è un "modello" memorizzato predefinito, in cui incorporiamo le cifre, e questa rappresentazione è recuperata da un lessico mentale di modelli di sintassi numerica. La visione del "lessico dei modelli" non è improbabile, soprattutto dato il numero limitato di strutture sintattiche: ad esempio, sulla base della definizione comune di struttura sintattica come una serie di classi lessicali di parole numeriche (unità, decine, adolescenti, ecc.) , I numeri inglesi con 1-3 cifre hanno solo 9 strutture sintattiche diverse: unità (ad esempio, per 5), decine (50), adolescenti (15), decine (55), cento (500), cento (505 ), cento decine (550), cento decine (515) e cento decine (555).

Una terza questione riguarda la portata della rappresentazione sintattica. Nell'unico studio che ha mostrato una rappresentazione coresintattica (Dotan et al., 2021a), gli stimoli erano numeri verbali ebraici e arabi fino a 9999. Tali numeri sono limitati in due modi. Innanzitutto, la loro struttura sintattica è relativamente semplice. Nell'ebraico e nell'arabo parlato, i numeri fino a 9999 non fanno uso delle parole moltiplicatrici "cento" e "mille" come fanno i numeri inglesi. Piuttosto, unità, decine, centinaia e migliaia sono quattro classi lessicali diverse (ad esempio, in ebraico, 3=/shalosh/, tre; 30=/shloshim/, trenta; 300=/shloshmeot/ ; 3000=/shloshtalafm/, e simili in arabo; vedere Materiale supplementare per ulteriori dettagli sul sistema numerico verbale ebraico). Pertanto, in un numero fino a 9999, le diverse parole appartengono sempre a classi lessicali diverse: la stessa classe non appare mai due volte. Solo i numeri con 5 cifre o più hanno la struttura gerarchica simile all'inglese, in cui la parola "mille" separa due frasi strutturate in modo simile (ad esempio, "ventitremilaquarantacinque"). Resta quindi da mostrare se la rappresentazione sintattica centrale dei numeri possa gestire l'aspetto gerarchico indotto dalle parole moltiplicatrici "cento" e "mille", o sia limitata a forme più semplici di sintassi.

La seconda limitazione dei numeri ebraici e arabi fino a 9999 è che hanno fino a 4 parole, quindi possono potenzialmente stare in un unico pezzo della memoria di lavoro (Cowan, 2001, 2010). Può la rappresentazione sintattica superare la dimensione di un singolo pezzo nella memoria di lavoro? Probabilmente, la capacità di trascendere un singolo pezzo è un vantaggio importante delle rappresentazioni gerarchiche.

Una quarta e ultima domanda è se la sintassi dei numeri viene creata automaticamente e senza attenzione diretta, in modo simile alle strutture sintattiche in molti altri ambiti, ad esempio, nel linguaggio e nella musica (Batterink & Neville,2013; Maidhof & Koelsch, 2011), o deve essere creata volontariamente , attraverso un processo che richiede la nostra intenzione e attenzione.

Le quattro questioni di cui sopra sono state qui presentate come domande guidate dalla teoria, ma hanno anche implicazioni pedagogiche concrete. Ad esempio, se le strutture sintattiche sono modelli rigidi (domanda 2), il modo migliore per insegnare ai bambini la sintassi dei numeri potrebbe essere memorizzando l'elenco dei modelli, mentre se la sintassi è generativa, un metodo migliore potrebbe essere quello di insegnare le regole sintattiche generative. Se la sintassi viene creata tramite processi che richiedono attenzione (domanda 4), potrebbe essere meglio insegnare strategie esplicite per rappresentare la sintassi, ma se viene creata tramite processi automatici, la formazione e le prove potrebbero essere l'approccio pedagogico migliore. Rivisitiamo questi processi pedagogici implicazioni nella discussione generale.

Il presente studio

Abbiamo utilizzato un paradigma che abbiamo chiamato Syntactic Chunking. In ogni prova, i partecipanti ascoltavano una sequenza di parole numeriche e la ripetevano. Il numero di parole in ciascuno stimolo (sequenza) era costante, ma in modo critico abbiamo variato sistematicamente la grammaticalità dello stimolo: in alcune condizioni, lo stimolo consisteva in un singolo segmento grammaticale (ad esempio, duecentotrentaquattro), e in altre condizioni, lo stimolo includeva diversi segmenti grammaticali più brevi (trentaquattroduecento), a volte anche frammentati quasi interamente in segmenti di una sola parola (centoduequattrotrenta). Se i partecipanti rappresentano la struttura sintattica di ciascun segmento grammaticale, l'accuratezza della ripetizione dovrebbe essere migliore nelle condizioni con segmenti grammaticali più lunghi rispetto alle condizioni più frammentate, perché una rappresentazione sintattica può aiutare a fondere le parole di ciascun segmento in un singolo pezzo nella memoria a breve termine, e questa suddivisione dovrebbe migliorare la memorizzazione del partecipante (Cowan, 2001; Miller, 1956).

Fondamentalmente, la suddivisione in blocchi nella memoria di lavoro non è tipicamente arbitraria ma dipende dallo stimolo specifico almeno in due modi: in primo luogo, lo stimolo specifico può influenzare la selezione dei confini dei blocchi. In secondo luogo, lo stimolo determina il grado di comprimibilità, con stimoli più comprimibili che consentono la creazione di blocchi che contengono più dati, migliorando così la memorizzazione (Mathy & Feldman, 2012). Nel nostro caso, abbiamo ipotizzato che sia i confini dei blocchi che la comprimibilità sarebbero guidati dalla struttura sintattica del numero, che consente la creazione di forti associazioni tra le parole in un segmento grammaticale. Tali associazioni facilitano la suddivisione in blocchi (Cowan, 2001).

Una manipolazione simile è stata utilizzata in due studi precedenti (Barrouillet et al., 2010; Hung et al., 2015). Similmente a noi, entrambi gli studi hanno manipolato il grado di grammaticalità nelle sequenze di parole-numeri; tuttavia, differivano anche dal presente studio per alcuni aspetti critici.

Barrouillet et al. usavano i bambini, mentre ci siamo concentrati sull'elaborazione automatica dei numeri negli adulti alfabetizzati. Hung et al. hanno utilizzato partecipanti adulti, ma c'erano differenze critiche tra la loro metodologia e analisi e la nostra e, di conseguenza, il loro studio e il nostro toccano fasi diverse dell'elaborazione sintattica. Ritorneremo su questi temi nella Discussione Generale, dove spiegheremo in dettaglio le somiglianze e le differenze tra questi studi e i nostri, e come i 3 studi si completano a vicenda.

Metodi generali

Partecipanti

I partecipanti a tutti gli esperimenti erano adulti senza alcun difetto cognitivo segnalato. Erano di madrelingua ebraica e gli esperimenti furono condotti in questa lingua. Sono stati ricompensati per la partecipazione.

Selezione

Come screening, abbiamo esaminato la memoria a breve termine di ciascun partecipante utilizzando un compito di digit span (Friedmann & Gvion, 2002), ripetendo sequenze di cifre in lunghezza crescente. C'erano 5 sequenze per ciascuna lunghezza da 2 a 9 cifre. I partecipanti procedevano alla lunghezza successiva se ripetevano accuratamente 3 delle 5 sequenze. L'intervallo è definito come la lunghezza della sequenza più lunga in cui il partecipante ha ripetuto correttamente 3 sequenze, con mezzo punto aggiuntivo se ha ripetuto 2 sequenze dell'ultima lunghezza. L'intervallo medio di adulti (20-30 anni) in questa attività è 7,05 (SD=0,94). Abbiamo incluso solo i partecipanti con un intervallo pari o superiore a 6.

Attività di suddivisione sintattica

In ogni prova, il partecipante ascoltava una sequenza di parole numeriche, pronunciava una breve frase fissa in ebraico ("che bella giornata che è"), e poi ripeteva le parole numeriche. Pronunciare la frase aveva lo scopo di "resettare" la breve sequenza fonologica -memoria a termini e ridurre la probabilità di strategie di ripetizione fonologica a favore di strategie basate su una rappresentazione di numeri interi. I partecipanti sono stati incoraggiati a fornire informazioni parziali sullo stimolo se non lo ricordavano completamente. Ogni stimolo (sequenza di parole) è stato presentato una sola volta. In caso di interruzione, il processo veniva annullato e ripresentato al termine del blocco.

La manipolazione critica era la grammaticalità dello stimolo. In una condizione completamente grammaticale, ogni stimolo – una sequenza di parole numeriche – formava un singolo segmento grammaticale (ad esempio, duecentocinquantasette). Nelle condizioni più frammentate, ogni stimolo consisteva di diversi segmenti grammaticali. Ad esempio, lo stimolo cinquantasetteduecento forma due segmenti grammaticali, cinquantasette e duecento. Di seguito, usiamo il termine segmento per denotare una sottosequenza grammaticalmente valida dello stimolo, che è anche valida al massimo, cioè il segmento termina quando finisce la grammaticalità. Ad esempio, la sequenza di sette non può essere considerata come due segmenti separati di una sola parola, perché queste due parole, nell'ordine dato, possono essere unite grammaticalmente.

Esperimento 1

MetodoI partecipanti erano 20 adulti di età compresa tra 20;2–36;0 (media=25;6, SD=3;9).

Attività di suddivisione sintattica

L'esperimento prevedeva 4 condizioni, somministrate in 4 blocchi. Nella condizione A, ogni stimolo era un singolo segmento grammaticale, che includeva solo le cifre da 2 a 9 e non includeva la stessa cifra due volte. Nelle condizioni B, C e D, ogni stimolo consisteva in più segmenti grammaticali più brevi (Fig. 1). Tutti gli stimoli in una data condizione avevano la stessa struttura sintattica. Per controllare gli effetti lessicali, tutte e 4 le condizioni includevano gli stessi 20 set di parole; differivano solo nell'ordine delle parole all'interno di ciascuno stimolo.

La capacità del partecipante di ricordare gli stimoli è presumibilmente influenzata non solo dalle proprietà sintattiche dello stimolo ma anche dalla sua capacità di memoria a breve termine. Pertanto, il numero di parole in ciascuno stimolo è stato determinato in base all'intervallo di cifre del partecipante: i partecipanti con intervallo di 6 hanno ascoltato 6-stimoli di parole (corrispondenti a 5-numeri di cifre) e quelli con intervallo di 7 hanno ascoltato {{ 5}}stimoli di parole (corrispondenti a 6-numeri-cifre).

La struttura sintattica delle parole numeriche in ebraico è simile a quella inglese. L'unica differenza rilevante per questo esperimento è che mentre, in inglese, la forma fonologica di ogni centinaia di parole consiste di due parole separate (ad esempio, "trecento"), in ebraico ogni centinaia di parole è presumibilmente una singola voce lessicale (ad esempio, {{0} }/sloshiest/, "trecento"). Di conseguenza, è più semplice creare sequenze di parole completamente frammentate in ebraico che in inglese: abbiamo semplicemente ordinato le parole in base alle loro classi lessicali: prima le parole delle Unità, poi le parole delle Decine, quindi le parole delle Centinaia. Ad esempio, il numero 234.567 apparirebbe nella condizione più frammentata come mille, quattro, sette, trenta, sessanta, duecento, cento. Per evitare qualsiasi pregiudizio originato dallo sperimentatore (ad esempio, la differenza tra le condizioni di intonazione), ogni parola numerica è stata registrata separatamente e le registrazioni di una sola parola sono state unite con un intervallo di 200 ms tra le parole in uno stimolo uditivo completo.

I partecipanti all'Esperimento 1 hanno eseguito anche l'Esperimento 2 (descritto di seguito). A ciascun partecipante è stato assegnato in modo casuale uno dei due ordini dei blocchi e un ordine casuale dell'Esperimento 1 rispetto all'Esperimento 2. Gli ordini specifici erano: ABCD2, DCBA2, 2ABCD o 2DCBA. Nell'esperimento 1, ogni blocco è iniziato con un breve addestramento: lo sperimentatore ha detto esplicitamente l'ordine delle parole di quel blocco, quindi il partecipante ha eseguito 2 prove di addestramento con la struttura sintattica di quel blocco.

For more information:1950477648nn@gmail.com