Gli effetti dell'alcool e le informazioni dei co-testimoni sui rapporti sulla memoria: uno studio Feld

Astratto

Razionale I testimoni che discutono insieme di un crimine possono riferire dettagli che non hanno visto ma di cui hanno sentito parlare dal loro co-testimone. Le informazioni del co-testimone possono avere effetti benefici e dannosi sull'accuratezza della memoria a seconda che le informazioni fossero corrette o errate. Obiettivi Data la prevalenza di testimoni in stato di ebbrezza, è imperativo capire come l'alcol influisca su questo effetto. Metodi Il presente studio ha chiesto ai frequentatori di pub (n=67) con vari livelli di intossicazione di ricordare un finto video criminale dopo aver visto anche una testimonianza video contenente informazioni sia corrette che false. Risultati L'aumento dell'intossicazione è stato associato a una diminuzione della fiducia, della completezza e dell'accuratezza, ma nessuna maggiore tendenza a riportare informazioni false. L'esposizione a informazioni post-evento errate (PEI) può portare all'incorporazione di informazioni errate, mentre l'esposizione a PEI corretta ha aumentato la precisione, indipendentemente dallo stato di intossicazione alcolica delle persone. Conclusioni Pertanto, mentre la discussione e l'intossicazione possono avere un impatto negativo sulla memoria del testimone oculare, la discussione può anche avere benefici sia per i testimoni sobri che per quelli intossicati.

Desert living cistanche-Anti morbo di Alzheimer

Fare clic qui per visualizzare i prodotti Cistanche per migliorare la memoria e prevenire il morbo di Alzheimer

【Chiedi di più】 Email:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

Parole chiaveMemoria del testimone oculare · Intossicazione · Conformità della memoria · Monitoraggio della fonte

L'intossicazione da alcol nei testimoni e nelle vittime è comune (Crossland et al. 2018; Evans et al. 2009; Monds et al. 2021) e tali testimoni spesso svolgono un ruolo paragonabile alle loro controparti sobrie nelle indagini penali (Palmer et al. 2013). Entrambi avevano la stessa probabilità di fare un'identificazione sospetta e di fornire una descrizione sospetta. È quindi imperativo comprendere meglio in che modo l'alcol influisce sulle prestazioni della memoria nelle impostazioni forensi applicate. Risultati di studi di laboratorio che utilizzano dosi di alcol da basse a moderate (concentrazione di alcol nel sangue [BAC]<0.08%) suggest that acute intoxication may lead participants to produce less complete memory accounts (i.e. recalling fewer correct details overall) without negatively impacting the accuracy of individual's recall (Bartlett et al. 2021; Flowe et al. 2016; Hagsand et al. 2017). Intoxicated participants also appear to be less confident in their recollections compared to sober controls (Crossland et al. 2016; Flowe et al. 2017). The majority of lab studies did not find alcohol-related differences in individual suggestibility using misinformation paradigms (Bartlett et al. 2021; Flowe et al. 2019; Thorley & Christiansen 2018) or the Gudjonsson Suggestibility Scale (Mindthof et al. 2021). Evans et al. (2019) found that intoxicated participants were only more vulnerable to incorrect suggestions when tested after a delay. Whilst intoxication may affect one's memory recall, it is important to consider its impact on metacognition too. Gawrylowicz et al. (2019) found that intoxicated individuals were less likely to use 'don't know' responses to screen out incorrect responses to unanswerable questions. Little evidence for metacognitive differences was found by Evans et al. (2017). Only for the recognition task were sober individuals slightly better at discriminating accurately from inaccurate responses by using confidence judgments. Flowe et al. (2019) did not find alcohol-related differences in confidence accuracy calibrations. In line with lab research, field studies employing higher BACs (>0.09 percento ) ha mostrato che i resoconti di individui gravemente intossicati sono meno completi di quelli prodotti da persone sobrie (Altman et al. 2018; Altman et al. 2018;

Crossland et al. 2016). Contrariamente ai livelli di intossicazione da bassi a moderati, i livelli elevati possono anche avere un impatto negativo sull'accuratezza del ricordo, ovvero, con l'aumentare dei livelli di alcol, la proporzione di dettagli accurati ricordati diminuisce (Altman et al. 2018; 2019; Van Oorsouw et al. 2015), e il numero di risposte "non so" aumenta (Crossland et al. 2016). Allo stesso modo, il lavoro sul campo che ha testato la suggestionabilità immediata e ritardata ha mostrato che con l'aumentare dei livelli di intossicazione, aumenta anche la volontà di accettare suggerimenti errati (Van Oorsouw et al. 2015; 2019). Insieme, questo lavoro suggerisce che dosi più basse di alcol possono ridurre il ricordo dei dettagli senza influire negativamente sull'accuratezza del ricordo o sulla suscettibilità alla disinformazione. Tuttavia, dosi più elevate di alcol possono portare a una minore completezza e talvolta accuratezza, nonché a una maggiore suggestionabilità nei testimoni. La presenza di un co-testimone può influire anche sull'attendibilità delle prove testimoniali oculari. Skagerberg e Wright (2008) hanno riferito che l'88% dei loro testimoni intervistati aveva un co-testimone e di questi il ​​58% ha riferito di aver discusso del crimine tra loro. Ciò evidenzia che i testimoni possono riportare informazioni che non hanno osservato ma ottenute attraverso la discussione con altri testimoni, un fenomeno chiamato conformità della memoria (Gabbert et al. 2003; Ito et al 2019). Studi di laboratorio hanno esaminato gli effetti della discussione tra co-testimoni sui resoconti della memoria autobiografica (Gabbert et al. 2003; Paterson et al. 2012; vedi Hope & Gabbert 2019) e hanno scoperto che il ricordo di un evento può essere fortemente influenzato dal racconto di un'altra persona. I tipi di stimoli utilizzati variano considerevolmente, inclusi video di finti crimini (Paterson et al. 2009), presentazioni di immagini (Goodwin et al. 2013) e resoconti confederati (Roediger et al. 2001). Pochi studi hanno esaminato l'effetto dell'intossicazione acuta sulla conformità della memoria. Thorley e Christiansen (2018) hanno testato la suscettibilità dei partecipanti ubriachi, sobri e placebo a concordare con i suggerimenti di un confederato apparentemente ubriaco durante un'attività di richiamo collaborativo. Tutti i partecipanti hanno riportato elementi di contagio indipendentemente dal loro stato di intossicazione. Inoltre, Barlett et al. (2021) ha chiesto a diadi ubriache e sobrie di ricordare e discutere un finto crimine. All'insaputa dei partecipanti, ogni membro della diade ha visto una versione leggermente diversa del crimine, inclusi dettagli unici non presenti nell'altra versione. Dopo la discussione, le diadi ubriache e sobrie avevano la stessa probabilità di riportare informazioni fuorvianti nel loro richiamo. Va notato che i livelli di intossicazione erano relativamente bassi in entrambi gli studi (0,06% di BAC) e livelli elevati potevano produrre risultati diversi. La maggior parte del lavoro che ha esaminato come l'alcol influisce sulla tendenza a segnalare disinformazione ha utilizzato domande guida (Van Oorsouw et al. 2015; 2019) o false informazioni incorporate in resoconti scritti o orali (Flowe et al. 2019; Schreiber Compo et al. 2012; Thorley & Christiansen 2018). Lavoro di Evans et al. (2019) ha incorporato la disinformazione scritta sotto forma di un test di riconoscimento a scelta forzata che conteneva risposte che erano già state cerchiate, apparentemente da un partecipante precedente. Sebbene questo lavoro evidenzi i rischi associati all'esposizione alla disinformazione, a volte può avere dei vantaggi, ad esempio quando le informazioni post-evento (PEI) sono corrette. Ad esempio, Paterson e Kemp (2006) hanno introdotto la PEI corretta e non corretta tramite diverse fonti (informazioni di co-testimoni vs. principali vs. resoconti dei media). Pur osservando il tipico effetto di disinformazione, hanno anche scoperto che i partecipanti che erano stati esposti a un PEI corretto erano significativamente più accurati di quelli che non avevano ricevuto alcun PEI. Allo stesso modo, Harkness et al. (2015) hanno rilevato che l'esposizione a PEI corretti e errati attraverso una discussione confederata, dopo che i partecipanti si sono impegnati in un compito di deplezione dell'ego o di controllo, ha aumentato sia il numero di elementi di disinformazione richiamati sia il numero di PEI corretti riportati. È interessante notare che i partecipanti privi di ego hanno incorporato un PEI più fuorviante e meno accurato. Ad oggi, l'impatto dell'alcol sui potenziali effetti positivi della discussione dei testimoni non è stato testato. Questo è il primo studio sul campo per esaminare la tendenza dei finti testimoni sobri e ubriachi a incorporare PEI fuorvianti e corretti da un co-testimone sobrio. Dopo aver visto un video di un finto crimine, gli avventori del bar hanno visto un video di un testimone che leggeva una dichiarazione preparata contenente dettagli corretti ed errati. La presentazione del PEI tramite un testimone video è stata utilizzata per garantire che la fonte del PEI fosse sempre sobria e perché impegnarsi in una discussione "dal vivo" potrebbe essere problematico in un contesto sul campo. È stato ipotizzato che l'intossicazione avrebbe predetto in modo significativamente negativo l'accuratezza del ricordo, la completezza e i giudizi di fiducia dei partecipanti (vedi Altman et al. 2018; Crossland et al. 2016; Jores et al. 2019 [meta-analisi]). Abbiamo anche ipotizzato che i partecipanti incorporerebbero PEI sia corretti che errati nel loro ricordo (vedi Harkness et al. 2015; Paterson & Kemp 2006) e che la tendenza a riportare PEI sia corretti che errati aumenterebbe con l'aumentare dell'intossicazione (Van Oorsouw et al. 2015; 2019).

Supplemento Cistanche vicino a me-Migliorare la memoria

Metodo

Partecipanti

Sessantasette partecipanti sono stati campionati opportunisticamente durante la raccolta dei dati. Il campione comprendeva 36 maschi e 26 femmine, con cinque partecipanti che hanno scelto di non dichiarare il proprio sesso (età media=33.4 anni, SD=11.90, intervallo: 18–65) . È stata condotta un'analisi della potenza raggiunta per stabilire la potenza dell'analisi con la dimensione del campione più piccola (66). Ha indicato che un campione di 66, con tre gruppi e una covariata, e una dimensione dell'effetto di f=0.38, ha raggiunto una potenza di 0.86.

Materiali

Video

Ai partecipanti sono stati presentati due video creati per il presente studio. Il primo, della durata di 2 min e 10 s, descriveva un finto crimine avvenuto in un pub. Il video mostrava una donna che entrava in un pub e ordinava un drink al bar da una barista. Dopo pochi minuti, ha lasciato il pub per fare una conversazione telefonica sul cellulare. Ha lasciato la borsa su uno degli sgabelli. Una seconda donna entra e si siede accanto alla borsa. Quindi fruga nella borsa e ne ruba diversi oggetti. Dopo che l'autore se n'è andato, la vittima è riemersa e si è resa conto di essere stata aggredita. Il secondo video era lungo 58 secondi e mostrava un testimone dell'incidente che leggeva la sua dichiarazione alla telecamera. Questo testimone ha fornito quattro informazioni accurate (ad esempio la vittima aveva una borsa nera quando in realtà la borsa era nera) e quattro informazioni inesatte (ad esempio gli sgabelli erano verdi quando in realtà gli sgabelli erano rossi). I partecipanti sono stati informati solo che il video che stavano guardando ritrae un testimone che rilascia la sua dichiarazione sull'incidente che hanno appena visto.

Il test di richiamo gratuito e guidato

Lo studio ha incluso componenti di richiamo libero e richiamo guidato. Nel richiamo gratuito, ai partecipanti è stato chiesto di ricordare il finto crimine nel modo più dettagliato possibile. Successivamente, dodici domande di richiamo hanno testato la memoria dei partecipanti per elementi specifici inclusi eventi, dettagli delle persone coinvolte e dettagli sull'ambiente circostante. Di queste domande, quattro riguardavano partecipanti a PEI errati ricevuti dal testimone video, quattro a PEI corretti e quattro relativi a dettagli per i quali i partecipanti non avevano ricevuto alcun tipo di riesposizione. Per ogni domanda, ai partecipanti è stato chiesto di indicare la loro fiducia nella risposta su una scala Likert a cinque punti, che va da uno (per niente fiducioso) a cinque (molto fiducioso). Una singola domanda di monitoraggio della fonte alla fine del richiamo sollecitato richiedeva ai partecipanti di determinare se le loro risposte provenissero dal loro ricordo dell'evento, dal co-testimone o da entrambi. Le procedure di punteggio per queste prove sono riportate nella sezione "Risultati".

Effetti del morbo di Cistanche-Anti Alzheimer

Comportamento alcolico

L'AUDIT-C (Bush et al. 1998) è stato utilizzato per misurare il comportamento alcolico regolare, una versione abbreviata dello screening completo dell'AUDIT che identifica i comportamenti alcolici a rischio misurando il consumo di alcol. L'AUDIT-C ha un punteggio da 0 a 12, con punteggi superiori a 7 che indicano un consumo di alcol potenzialmente problematico. Ai partecipanti è stato anche chiesto di riferire quante bevande alcoliche avevano consumato nella loro attuale sessione di bevute e quanto si sentivano intossicati.

Intossicazione da alcol

È stato utilizzato un etilometro Lion Alcometer 500 per determinare il contenuto alcolico del respiro (circa 15 minuti dopo l'inizio dello studio, seguendo le misurazioni principali). Ai partecipanti è stato chiesto di non consumare bevande durante lo studio.

Progetto

Lo studio ha utilizzato un disegno misto con informazioni confederate come fattore all'interno del soggetto (3 livelli: corretto, errato, nessuna informazione). L'intossicazione dei partecipanti era la variabile predittiva. Le variabili dipendenti erano l'accuratezza della memoria, la completezza, i giudizi di confidenza e il PEI riportato. Lo studio ha ricevuto l'approvazione etica dal comitato etico dell'Università della London South Bank University (numero di approvazione etica SAS1823).

Procedura

I potenziali partecipanti sono stati contattati in due pub nel Berkshire e nel Dorset (luoghi redatti per revisione cieca). Nessuno dei due pub era affiliato a un'università e attirava una serie di clienti, inclusi studenti e adulti che lavorano. I dati sono stati raccolti tra le 14:00 e le 20:00 per ridurre la probabilità di incontrare coloro che potrebbero essere troppo ubriachi per acconsentire. Due ricercatori erano presenti durante ogni sessione di test e avrebbero preso una decisione congiunta su chi rivolgersi. I frequentatori di pub non sono stati avvicinati e hanno chiesto di partecipare se erano visibilmente intossicati, ad esempio biascicando le loro parole o instabili sui loro piedi. Con il consenso dei licenziatari del pub, i partecipanti sono stati avvicinati dal ricercatore e gli è stato chiesto se fossero interessati a prendere parte a uno studio sugli effetti dell'alcol sulla memoria dei testimoni oculari. Previo consenso, i partecipanti sono stati portati in una zona tranquilla del pub per completare lo studio individualmente su un laptop. I partecipanti sono stati prima istruiti a leggere un foglio informativo del partecipante e il ricercatore ha chiesto se comprendessero le informazioni o avessero domande prima di procedere. I partecipanti sono stati informati che avrebbero guardato un video di un finto crimine e avrebbero dovuto rispondere ad alcune domande. Sono state fornite loro le cuffie per guardare il video del crimine in corso e il video del testimone che legge la sua dichiarazione (in quest'ordine), dopodiché si sono impegnati in un compito di riempimento non correlato "trova le differenze" per 10 minuti. Ai partecipanti è stato quindi chiesto di completare l'attività di richiamo gratuito e quindi le domande di richiamo in formato scritto. Dopo aver completato questi elementi, i partecipanti hanno completato l'AUDIT-C e sono stati sottoposti all'etilografia. Infine, i partecipanti sono stati completamente interrogati e ringraziati per il loro tempo.

Tabella 1 Coefficienti di correlazione intraclasse tra codificatori per ciascun tipo di risposta nel richiamo libero

Risultati

Punteggio dei dati

An a priori scoring sheet was used to score participants' free and cued recall responses (see Van Oorsouw et al. 2012; 2015). The sheet contained 53 details that referred to the surroundings, events, and people depicted in the video.1 The scoring sheet outlined the details of the video in their smallest units of description (e.g. barstool with orange cushion and brown legs represented 5 units of information: Barstool (1) with orange (1) cushion and (1) brown (1) legs (1)). The free recall data were scored according to whether each detail participants reported was correct, an error, unscorable information, or incorrect PEI. A detail was scored as correct if it accurately described the events in the video (e.g. 'the walls in the pub were red' when indeed the walls were red). Participants received a correct point for each unit of correct information provided (e.g. 'the victim was a dark-haired female in a black and white dress would be scored as four correct details, i.e. dark-haired (1), female (1), and black and white (1) dress (1)). A detail was described as an error if it incorrectly described a detail from the video (e.g. 'the victim had blonde hair' when in fact the victim had dark brown hair). Information was unscorable when it referred to subjective feelings or the opinions of participants (e.g. 'I think she looked shifty'). Finally, incorrect PEI referred to erroneous details reported by the video confederate that participants incorporated into their accounts. For the free recall data, the total number of details in each response category was recorded. Additionally, an accuracy rate was computed by dividing the number of correct details by the total number of details reported. A subset of fourteen (>Il 20 percento del campione totale) gli account di richiamo gratuiti sono stati codificati in modo indipendente da un secondo individuo che era cieco rispetto ai BAC dei partecipanti e alle ipotesi dello studio. È stata dimostrata una significativa affidabilità inter-coder in tutte le categorie di risposta (vedere la tabella 1). Per i dati di richiamo, ogni domanda è stata valutata come "corretta", "errata", "PEI errata" o "non lo so". Il 20% dei dati di richiamo con cued è stato similmente a punteggio doppio ed è stata dimostrata anche una significativa affidabilità inter-codificatore (vedere Tabella 2). I tassi di accuratezza sono stati calcolati per ciascuna categoria di domande (domande per le quali i partecipanti hanno ricevuto un PEI corretto, un PEI errato o nessun PEI) nello stesso modo descritto sopra. Entrambi i codificatori erano ciechi rispetto al livello di intossicazione dei partecipanti al momento della codifica dei dati. Il secondo codificatore era inoltre cieco rispetto alle ipotesi dello studio. Per la domanda sul monitoraggio della fonte, le risposte sono state classificate come errate quando (a) i partecipanti hanno incorporato un PEI errato dal testimone video nelle loro risposte di richiamo, ma hanno dichiarato erroneamente di includere solo risposte basate sul video e/o (b) se i partecipanti non hanno includere qualsiasi PEI errato ma ha dichiarato erroneamente di includere dettagli basati sul testimone. Le risposte sono state valutate come corrette quando i partecipanti hanno riportato un PEI errato e hanno affermato che le loro risposte erano basate sulla dichiarazione del testimone o su entrambi (cioè co-testimone e video). Le risposte sono state anche codificate come corrette se i partecipanti non hanno segnalato alcun PEI errato e hanno dichiarato che le loro risposte erano interamente basate sulla loro memoria del video.

Tabella 2 Coefficienti di correlazione intra-classe tra i codificatori per ogni tipo di risposta nel richiamo con cued

Consumo soggettivo e oggettivo di alcol

Il numero medio di bevande alcoliche che i partecipanti hanno riferito di aver consumato era 2,45 (SD=2.02) con un range da 0 a 9. Il tasso alcolemico medio dei partecipanti che erano intossicati era {{ 8}}.05 percento , con un intervallo compreso tra 0,01 e 0,19 percento . Il numero di bevande che i partecipanti hanno riferito di aver consumato era significativamente correlato positivamente con la loro lettura del tasso alcolemico, r=0.61, N=67, p<0.001, 95% CI [0.47, 0.75]. The mean score on the AUDIT-C was 8.13 (SD =2.26), ranging from 4 to 12. Bivariate correlations indicated a significant positive relationship between AUDIT-C score and the number of drinks consumed on the night of testing, r=0.36, p=0.003. Additionally, there was a significant positive relationship between BAC and AUDIT-C scores, r=0.30, p=0.012. Those who scored higher on the AUDIT-C reported consuming more alcoholic beverages on the testing night and had a higher BAC. Participants were asked what type of alcoholic drink, if any, they had consumed before testing. Twenty-two participants reported consuming beer, three reported wine, nine spirits and seven reported consuming a mix of beverages. The remaining twenty-six participants either did not consume any alcoholic drinks or did not report what type of drinks they had consumed.

Richiamo gratuito

Per i dati di richiamo gratuito, sono state utilizzate le correlazioni con il bootstrapping di 100{{10}} campioni per esaminare la relazione tra il livello di intossicazione e la completezza della memoria, l'accuratezza e il numero di articoli PEI errati segnalati. La completezza della memoria è stata calcolata come il numero totale di dettagli riportati dai partecipanti, mentre il tasso di accuratezza è stato calcolato come il numero di dettagli corretti riportati diviso per il numero totale di dettagli riportati. C'erano significative correlazioni negative tra BAC e completezza, r=− 0.48, N=63, p=0.01, IC 95% [ −0.64,−0.25], e livello di intossicazione e tasso di accuratezza, r=− {{30}}.64, N {{15 }}, p <0,001, 95% CI [- 0,83, - 0,20]. Il sedici percento dei partecipanti ha incluso almeno un pezzo di disinformazione nei propri account di richiamo gratuito, sebbene non vi fosse alcuna correlazione significativa tra il livello di intossicazione e la quantità di disinformazione riportata, r= −0.09, N=67, p { {27}}.484, IC 95% [− 0,27, 0,15]. Ciò suggerisce che l'aumento dei livelli di intossicazione era correlato a una minore accuratezza e resoconti meno completi, ma non rendeva i partecipanti più vulnerabili all'incorporazione di informazioni errate nei loro resoconti gratuiti.

Richiamo guidato

Le analisi dei dati sui richiami suggeriti hanno esaminato in che modo l'alcol e il co-testimone video hanno influenzato l'accuratezza, la completezza, la fiducia nelle risposte dei partecipanti e la capacità di monitorare la fonte delle informazioni riportate.

Ricorda la completezza

C'era una significativa correlazione positiva tra il livello di intossicazione e il numero di risposte "Non so" fornite nel richiamo suggerito, r=0.45, N=67, p<0.001, 95% CI [0.09, 0.68]. Participants responded with 'I don't know' more frequently when they were more intoxicated. There was a significant, negative correlation between intoxication level and the number of correct details reported in the cued recall, r= −0.65, N=67, p= <0.001. As intoxication increased, the number of correct details reported decreased.

Tabella 3 Coefficienti e intervalli di confidenza per l'effetto dell'intossicazione e del tipo di PEI sul tasso di accuratezza nel richiamo guidato. *I parametri sono impostati su 0 poiché sono ridondanti nella modalità

Influenza confederata e PEI errato

Il 33% dei partecipanti ha riportato almeno un pezzo di PEI errato nel loro richiamo suggerito (M =1.32, DS =0.5). Non è stata rilevata alcuna correlazione significativa tra il livello di intossicazione e la quantità di PEI errato riportato, r= −0.06, N=67, p=0. 624, IC 95% [−0.26, 0.20]. Cioè, i partecipanti con livelli di intossicazione elevati non hanno incorporato più disinformazione nel loro ricordo stimolato rispetto a quelli con livelli più bassi. Per esaminare i potenziali benefici dell'esposizione al PEI corretto, sono stati calcolati i tassi di accuratezza per ciascuna categoria di domande (ovvero domande relative a PEI errato dal testimone video, PEI corretto e nessun PEI) per ciascun partecipante. I tassi di accuratezza sono stati calcolati dividendo il numero di risposte accurate per il numero totale di risposte per ogni sottoinsieme di domande comprese le risposte "Non so". È stato calcolato un modello lineare misto con bootstrapping di 1000 campioni per esaminare l'effetto del tipo di PEI (corretto, errato, nessuna informazione) e del livello di intossicazione sul tasso di accuratezza. Il tipo PEI è stato aggiunto come fattore fisso e l'intossicazione è stata aggiunta come covariata fissa nel modello. Tipo di PEI tasso di accuratezza previsto in modo significativo F (2, 192)=21.64, p<0.001. Participants' accuracy rates were significantly higher for questions about correct PEI from the video witness (EMM =0.856, SE=0.03, 95% CI [0.80, 0.91]) than for questions relating to details where the co-witness had given no information (EMM=0.50, SE=0.03, 95% CI [0.44, 0.55]). Participants also had significantly higher accuracy rates for questions about correct PEI than incorrect PEI (M=0.54, SE=0.03, 95% CI [0.48, 0.59]) (ps<0.001). Participants were not significantly more accurate in response to neutral questions than questions for which they received incorrect PEI (p=0.307). Intoxication significantly negatively predicted accuracy rates for each question category, F (1, 192)=76.25, p<0.001. The interaction between intoxication and PEI type was not significant, F (2, 192)=0.87, p=0.42 (see Table 3 for relevant coefficients and confidence intervals).

Pertanto, l'esposizione a un PEI errato può minare il ricordo di un testimone a causa della possibilità che queste informazioni errate vengano incorporate nel proprio richiamo, mentre l'esposizione a un PEI corretto può aumentare l'accuratezza, indipendentemente dal proprio stato di intossicazione da alcol. L'intossicazione da alcol influisce negativamente sulla precisione durante le risposte di richiamo, ma non interagisce con diversi tipi di PEI.

Tabella 4 Coefficienti e intervalli di confidenza per l'effetto dell'intossicazione e del tipo di PEI sulla confidenza per i dati di richiamo. *I parametri sono impostati su 0 poiché sono ridondanti nel modello

Fiducia

È stato calcolato un modello lineare misto per esaminare la relazione tra intossicazione, tipo di PEI e fiducia dei partecipanti, con il tipo di PEI come fattore fisso e l'intossicazione come covariata fissa. Il tipo di PEI ha predetto in modo significativo la fiducia dei partecipanti, F (2, 193)=7.22, p=0.001. I partecipanti erano significativamente più sicuri delle risposte alle domande sul PEI corretto (M =4.36, SE=0.09, 95 percento CI [4.18, 4.54]) rispetto alle domande sul non PEI (M {{ 15}}.78, SE=0.09, 95 percento CI [3.60, 3.96]) o domande relative a PEI errato (M =3.87, SE=0.09, 95 percentuale CI [3,68, 4,05]) (ps<0.001). Intoxication was also a significant negative predictor of participants' confidence F (1, 193)=16.57, p < 0.001. As intoxication increased, participants' confidence decreased. There was no significant interaction between PEI type and intoxication on reported confidence levels F (2, 193)=0.63, p=0.532 (see Table 4).

Monitoraggio della fonte

Per esaminare le capacità di monitoraggio della fonte, ai partecipanti è stato chiesto di indicare se le informazioni che hanno utilizzato in risposta alle domande di richiamo provenissero dalla loro memoria, dal co-testimone o da entrambi. In totale, l'85,1% dei partecipanti ha riferito di utilizzare solo la propria memoria, mentre il 14,9% ha riferito di utilizzare sia la propria memoria che la dichiarazione dei co-testimoni. Nessuno dei partecipanti ha riferito di aver utilizzato solo la dichiarazione del testimone. Non è possibile affermare se coloro che hanno ricordato informazioni accurate si siano basati sul racconto del testimone o abbiano utilizzato la loro memoria dell'evento. Tuttavia, il PEI errato riportato dai partecipanti poteva essere riscontrato solo dal co-testimone. Pertanto, è stata utilizzata un'analisi del chi-quadrato di Pearson per esaminare l'associazione tra la segnalazione di almeno un dettaglio PEI errato e la risposta errata alla domanda di monitoraggio della fonte. C'era un'associazione significativa tra la segnalazione di almeno un pezzo di PEI errato e la risposta errata alla domanda di monitoraggio della fonte, c2 (1)=38.27, p<0.001. Participants who reported at least one piece of incorrect PEI were significantly more likely to incorrectly state that their responses came from their memory than to correctly identify that they had used information from the video witness. Odds ratios indicate that participants who did not report any incorrect PEI were 173.5 times more likely to correctly identify the source of the information reported. Additionally, logistic regression showed no relationship between BAC scores and source monitoring accuracy, c2 (1)=0.03, p=0.863

Superman erbe cistanche-Anti Alzheimer

Discussione

Questo studio sul campo ha esaminato l'impatto dell'intossicazione acuta da alcol e di diversi tipi di co-testimone PEI sul richiamo del testimone oculare e sulla conformità della memoria. È stato ipotizzato che l'intossicazione da alcol avrebbe ridotto significativamente l'accuratezza, la completezza e la fiducia nelle deposizioni dei finti testimoni e avrebbe anche aumentato la tendenza dei partecipanti a riferire informazioni errate. Eravamo anche interessati a come l'alcol influisce sulle capacità di monitoraggio della fonte, una questione di ricerca che è stata finora trascurata. In linea con precedenti studi sul campo (Altman et al. 2019; Crossland et al. 2016; Van Oorsouw e Merckelbach 2012; Van Oorsouw et al. 2015; 2019), i nostri risultati hanno mostrato che l'aumento dell'intossicazione da alcol era associato a una minore completezza dei partecipanti conti di memoria. Livelli elevati di intossicazione erano anche associati a tassi di accuratezza inferiori. Contrariamente ai precedenti risultati del lavoro sul campo sulla suggestionabilità (ad es. Van Oorsouw et al. 2015; 2019), non è stata trovata alcuna associazione tra il livello di intossicazione e l'incorporazione di disinformazione. In accordo con il lavoro sul campo di Van Oorsouw e Merckelbach (2012) e Crossland et al. (2016), l'aumento dei livelli di intossicazione è stato associato a una diminuzione dei giudizi di fiducia in risposta a domande di richiamo. Pertanto, i giudizi di fiducia dei partecipanti ubriachi erano una corretta valutazione della loro prestazione nel compito. Abbiamo anche scoperto che con l'aumentare dell'intossicazione, aumentavano anche le risposte "Non lo so" (IDK) nel richiamo suggerito. Ciò è in linea con la ricerca sul campo di Altman et al. (2018; 2019) e Crossland et al. (2016) che hanno scoperto che il BAC dei partecipanti prevedeva in modo significativo l'uso delle risposte IDK. L'aumento dell'uso delle risposte IDK da parte dei partecipanti con BAC più elevati potrebbe essere spiegato da deficit indotti dall'alcol nella codifica. Livelli elevati di BAC possono portare a una minore quantità di informazioni codificate e successivamente trasferite alla memoria a lungo termine. Allo stesso tempo, alti livelli di BAC possono influenzare negativamente la capacità di ricordare di un individuo. I futuri studi sull'alcol farebbero bene a testare la memoria dei partecipanti mentre sono ancora intossicati e dopo un po' di tempo quando sono di nuovo sobri, per districare gli effetti legati all'alcol sulla codifica e sul ricordo. L'aumento della risposta IDK potrebbe essere un'indicazione di scarsa memoria dell'evento. Proprio come la valutazione della propria fiducia, l'uso di IDK quando la propria memoria è incompleta o imprecisa è un'indicazione di buone capacità metacognitive (Evans et al. 2017). Per riassumere, in linea con il precedente lavoro sul campo e in contrasto con la maggior parte degli studi di laboratorio, abbiamo scoperto che l'intossicazione acuta da alcol in un bar della vita reale ha avuto un impatto negativo sulle prestazioni della memoria del testimone oculare in qualche modo. Con l'aumento dei BAC, la quantità e la qualità delle informazioni richiamate sono diminuite. Gli individui con un tasso alcolemico più elevato non erano più suggestionabili ma meno fiduciosi nelle loro risposte in generale ed erano più propensi a rispondere a IDK. Mentre i testimoni sono a rischio di riportare informazioni errate ottenute da un co-testimone (Paterson et al. 2012), il presente studio suggerisce che potrebbero esserci benefici dalla collaborazione della memoria (vedi Vredeveldt et al. 2016; Vredeveldt et al. 2017). A differenza dell'esaurimento dell'ego (Harkness et al. 2015), l'intossicazione acuta da alcol non ha portato a un aumento rilevabile dell'incorporazione di PEI scorretto e/o a una diminuzione dell'incorporazione di PEI corretto. Identificare correttamente la fonte delle informazioni recuperate (ad esempio se un evento è realmente accaduto o è stato solo immaginato) è un'importante abilità metacognitiva (Johnson et al. 1993). Gli individui possono accettare suggerimenti errati perché non riescono a determinare con precisione la fonte dei loro ricordi. Abbiamo scoperto che l'intossicazione da alcol non diminuisce in modo significativo il proprio giudizio sul monitoraggio della fonte.

Benefici della malattia di cistanche tubulosa-Anti Alzheimer

Limitazioni

Questo studio ha esaminato l'effetto dell'esposizione all'alcool e al co-testimone sul richiamo del testimone oculare dopo un breve ritardo che non è coerente con la vita reale, dove spesso c'è un lungo ritardo tra l'assistere a un crimine e l'interrogatorio della polizia. Inoltre, poiché altri lavori suggeriscono che la suscettibilità alla disinformazione può aumentare dopo un ritardo (ad es. Van Oorsouw et al. 2015), la ricerca futura dovrebbe includere ritardi più lunghi e consentire la verifica degli effetti dannosi dell'alcol durante la codifica e il recupero. L'esposizione alle informazioni del co-testimone è stata resa operativa presentando ai partecipanti una dichiarazione letta da un co-testimone video. Paterson e Kemp (2006) hanno dimostrato che sebbene l'esposizione indiretta del co-testimone (leggendo una dichiarazione del co-testimone) abbia portato alla segnalazione di PEI, la discussione diretta del co-testimone (discutendo l'evento con un complice) è stata una fonte più influente. La futura ricerca sul campo dovrebbe esaminare gli effetti dell'alcol sulla conformità della memoria quando presentati tramite l'esposizione diretta del co-testimone. Inoltre, mentre il PEI corretto e non corretto riportato dal co-testimone si riferiva tutti all'ambiente e agli eventi del finto crimine originale, non è stato fatto alcun tentativo per garantire che i dettagli fossero direttamente confrontabili in termini di rilevanza. In quanto tale, è possibile che la scarsa segnalazione di PEI errato sia dovuta, in parte, al fatto che i dettagli sono meno salienti rispetto a PEI corretto. Il lavoro futuro dovrebbe garantire che sia il PEI corretto che quello errato siano uguali nella loro rilevanza e studiare ulteriormente l'effetto che ciò potrebbe avere sulla tendenza a riportare tali dettagli. Il disegno dello studio era correlazionale; questo era per indagare la relazione tra diversi livelli di BAC sulle variabili di risultato. Tuttavia, questo approccio ha dei limiti. Quelli che sono bevitori più pesanti possono differire dai bevitori più leggeri in più modi rispetto al livello BAC. I bevitori più pesanti hanno dichiarato di bere più problematicamente sull'AUDIT-C. Precedenti ricerche hanno identificato che la compromissione del compito è influenzata dall'esperienza di bere (Fillmore e VogelSprott 1996). Pertanto, l'effetto del BAC sui rapporti di memoria può anche essere influenzato da questi fattori aggiuntivi. Tuttavia, incontrare una gamma di livelli di intossicazione e tipi di bevitori è coerente con un ambiente di consumo nella vita reale. Muro et al. (2000) sottolineano l'importanza del contesto quando si misurano gli effetti dell'alcol sul comportamento e sulla cognizione. In quanto tale, lo studio fornisce informazioni utili sugli effetti dell'alcol e informazioni sui co-testimoni in un contesto sul campo.

Conclusioni

I nostri risultati suggeriscono che la completezza e l'accuratezza dei ricordi dei testimoni e la fiducia nei loro racconti di memoria sono influenzati negativamente dall'alcol. Pertanto, i testimoni da moderatamente ad altamente intossicati potrebbero non solo essere meno affidabili, ma anche essere percepiti come meno credibili dai giurati a causa della loro fiducia minata (Cutler et al. 1990). Il sedici percento dei partecipanti ha riportato un PEI errato nel richiamo gratuito rispetto al 33 percento nel richiamo guidato. Ciò supporta le attuali linee guida per i colloqui investigativi (Crown Prosecution Service 2011) che consigliano di interrogare i testimoni, indipendentemente dall'intossicazione, utilizzando approcci di richiamo gratuito progettati per ridurre la probabilità che informazioni false introdotte dall'esterno diminuiscano l'accuratezza della testimonianza. In termini pratici, poiché un testimone potrebbe essere influenzato da informazioni sia accurate che errate del co-testimone, potrebbe essere vantaggioso proibire tutte le discussioni tra co-testimoni. Poiché l'alcol non sembra aumentare la segnalazione di disinformazione da parte di un co-testimone, questo consiglio dovrebbe essere seguito indipendentemente dallo stato di intossicazione del testimone.

Riferimenti

Altman C, Schreiber Compo N, McQuiston D, Hagsand A, Cervera J (2018) Memoria dei testimoni per eventi e volti sotto elevati livelli di intossicazione. Memoria 26(7):946–959. https://doi.org/10. 1080/09658211.2018.1445758

Altman CM, McQuiston DE, Schreiber Compo N (2019) In che modo il livello elevato di concentrazione di alcol nel sangue e il formato di identificazione influenzano la memoria del testimone oculare: uno studio sul campo. Appl Cogn Psychol 33(3):426– 438. https://doi.org/10.1002/acp.3535

Bartlett G, Gawrylowicz J, Frings D, Albery IP (2021) Il co-testimone intossicato: effetti dell'alcol e discussione diadica sulla conformità della memoria e sul richiamo degli eventi. Psicofarmacologia. https://doi.org/ 10.1007/s00213-021-05776-0

Bush K, Kivlahan DR, McDonell MB, Fihn SD, Bradley KA (1998) Le domande AUDIT sul consumo di alcol (AUDIT-C): un breve test di screening efficace per problemi di alcolismo. Progetto di miglioramento della qualità dell'assistenza ambulatoriale (ACQUIP) Test di identificazione dei disturbi da uso di alcol. Arch Intern Med 158 (16): 1789–1795. https://doi.org/10.1001/archinte.158.16.1789

Crossland D, Kneller W, Wilcock R (2016) Testimoni intossicati: verifica della validità della teoria della miopia alcolica. Appl Cogn Psychol 30:270–281. https://doi.org/10.1002/acp.3209

Crossland D, Kneller W, Wilcock R (2018) Testimoni oculari intossicati: prevalenza e procedure secondo gli agenti di polizia inglesi. Legge sulla criminalità psicologica 1–19. https://doi.org/10.1080/10683 16X.2018.1474216

112(3):424–436. https://doi.org/10.1037/ 0021-843X.112.3.424 Crown Prosecution Service (2011) Raggiungere le migliori prove nei procedimenti penali Guida sull'interrogatorio di vittime e testimoni e guida sull'utilizzo di misure speciali. The Home Office, London Cutler BL, Penrod SD, Dexter HR (1990) Sensibilità del giurato alle prove di identificazione del testimone oculare. Diritto e comportamento umano. Germania: Springer. https://doi.org/10.1007/BF01062972

Evans JR, Compo NS, Russano MB (2009) Testimoni e sospetti intossicati: procedure e prevalenza secondo le forze dell'ordine. Psychol Pub Pol'y & L. 15:194 Evans JR, Schreiber Compo N, Carol RN, Schwartz BL, Holness H, Rose S, Furton KG (2017) Intossicazione da alcol e metamemoria: poche prove che l'intossicazione moderata comprometta i processi di monitoraggio metacognitivo. Appl Cogn Psychol 31(6):573–585. https://doi.org/10.1002/acp.3373

Evans JR, Schreiber Compo N, Carol RN, Nichols-Lopez K, Holness H, Furton KG (2019) L'impatto dell'intossicazione da alcol sulla suggestionabilità del testimone immediatamente e dopo un ritardo. Appl Cogn Psychol. https://doi.org/10.1002/acp.3502

Fillmore MT, Vogel-Sprott M (1996) Prova che le aspettative mediano il deterioramento comportamentale sotto l'alcol. J Stud Alcohol 57(6):598–603 Flowe HD, Takarangi MK, Humphries JE, Wright DS (2016) Alcol e ricordo di un'ipotetica violenza sessuale: le persone che erano sotto l'effetto dell'alcol durante l'evento possono fornire una testimonianza accurata? Memory 24(8):1042–1061 Flowe HD, Collof MF, Karoğlu N, Zelek K, Ryder H, Humphries JE, Takarangi MKT (2017) Gli effetti dell'intossicazione alcolica sull'accuratezza e la relazione fiducia-accuratezza nella linea simultanea fotografica- UPS. Appl Cogn Psychol 31(4):379– 391. https://doi.org/10.1002/acp.3332

Flowe H, Humphries J, Takarangi M, Zelek K, Karoğlu N, Gabbert F, Hope L (2019) Un esame sperimentale degli effetti del consumo di alcol e dell'esposizione a informazioni post-evento fuorvianti sul ricordo di un ipotetico scenario di stupro. Appl Cognitive Psychol 1(21). https://doi.org/10.1002/acp.3531

Gabbert F, Memon A, Allan K (2003) Conformità della memoria: i testimoni oculari possono influenzare i reciproci ricordi di un evento? Appl Cogn Psychol 17(5):533–543. https://doi.org/10.1002/acp.885

Gawrylowicz J, Scoboria A, Teodorini R, Albery IP (2019) Testimoni oculari intossicati: l'effetto di un design placebo completamente bilanciato sulla memoria degli eventi e sul controllo metacognitivo. Appl Cogn Psychol 33 (3): 344–357 Goodwin KA, Kukucka JP, Hawks IM (2013) Co-testimonianza, conformità e memoria del testimone oculare: un esame delle influenze sociali normative e informative. Appl Cogn Psychol 27(1):91–100. https://doi.org/10.1002/acp.2877

Hagsand AV, Roos-af-Hjelmsäter E, Granhag PA, Fahlke C, Gordh AS (2017) Testimoni che inciampano nella memoria: gli effetti dell'intossicazione da alcol, intervallo di ritenzione e interviste ripetute. Memoria 25 (4): 531–543. https://doi.org/10.1080/09658211.2016.1191652

Harkness EL, Paterson HM, Denson T, Kemp RI, Mullan B, Sainsbury K (2015) L'esaurimento dell'ego e la discussione post-evento possono cambiare il modo in cui ricordiamo un crimine? Psichiatria Psychol Law 22 (2): 172-183. https://doi.org/10.1080/13218719.2014.924384

Hildebrand Karlén M, RoosafHjelmsäter E, Fahlke C, Granhag PA, SöderpalmGordh A (2015) Il ricordo di testimoni oculari intossicati dall'alcol sulla violenza del partner. Psicol Crime Law 21: 156-171. https://doi.org/10.1080/1068316X.2014.951644

Speranza L, Gabbert F (2019) Memoria all'estremità acuta: i costi di ricordare con gli altri in contesti forensi. Top Cogn Sci 11(4):609–626 Ito H, Barzykowski K, Grzesik M, Gülgöz S, Gürdere C, Janssen SM, Albuquerque PB (2019) Distorsione della memoria del testimone oculare dopo la discussione del co-testimone: una replica di Garry, francese, Kinzett e Mori (2008) in dieci paesi. J Appl Res Mem Cogn 8(1):68–77 Johnson MK, Hashtroudi S, Lindsay DS (1993) Sorgente di monitoraggio. Psychol Bull 114 (1): 3–28 Jores T, Collof M, Kloft L, Smailes H, Flowe H (2019) Una meta-analisi degli effetti dell'intossicazione acuta da alcol sul ricordo dei testimoni. Appl Cogn Psychol.https://doi.org/10.1002/acp.3533

Mindthof A, Evans JR, Compo NS, Polanco K, Hagsand AV (2021) Nessuna prova che bassi livelli di intossicazione sia nella codifica che nel recupero influiscano sui punteggi della scala di suggestionabilità di Gudjonsson. Psicofarmacologia. https://doi.org/10.1007/s00213-021-05797-9

Monds LA, Cullen HJ, Kloft L, van Golde C, Harrison AW, Flowe H (2021) Percezioni di memoria e credibilità di testimoni e vittime di reati intossicati da alcol e altre droghe. Psicologia, crimine e diritto 1–21 Palmer FT, Flowe HD, Takarangi MKT, Humphries JE (2013) Testimoni e sospetti intossicati: un'analisi archivistica del loro coinvolgimento nell'elaborazione di procedimenti penali. Legge Hum Behav 37 (1): 54–59. https://doi.org/10.1037/lhb0000010

Paterson HM, Kemp RI (2006) Confrontando i metodi per incontrare le informazioni post-evento: il potere del suggerimento del co-testimone. Appl Cogn Psychol 20(8):1083–1099. https://doi.org/10.1002/acp.1261

Paterson HM, Kemp RI, Forgas JP (2009) Co-testimoni, confederati e conformità: effetti della discussione e del ritardo sulla memoria del testimone oculare. Psichiatria Psychol Law 16(sup1):S112–S124. https://doi.org/10.1080/13218710802620380

Paterson HM, Kemp R, McIntyre S (2012) Può un testimone riportare involontariamente prove per sentito dire? Gli effetti della discussione sulla memoria del testimone oculare. Legge sulla criminalità psicologica 18 (6): 505–527. https://doi.org/10.1080/1068316X.2010.510117

Roediger HL, Meade ML, Bergman ET (2001) Contagio sociale della memoria. Psychon Bull Rev 8 (2): 365-371. https://doi.org/10.3758/ BF03196174

Schreiber Compo N, Evans JR, Carol RN, Villalba D, Ham LS, Garcia T, Rose S (2012) Testimoni oculari intossicati: meglio della loro reputazione? https://doi.org/10.1037/h0093951

Skagerberg EM, Wright DB (2008) La prevalenza di co-testimoni e discussioni tra co-testimoni nei testimoni oculari reali. Legge sulla criminalità psicologica 14 (6): 513–521. https://doi.org/10.1080/10683160801948980

Thorley C, Christiansen P (2018) L'impatto del consumo di alcol proprio e altrui sul contagio sociale a seguito di un'attività di memoria collaborativa a seguito di un'attività di memoria collaborativa, 8211. https://doi.org/10.1080/09658211.2017.1404110

Van Oorsouw K, Merckelbach H, Smeets T (2015) L'intossicazione da alcol compromette la memoria e aumenta la suggestionabilità per un finto crimine: uno studio sul campo. Appl Cogn Psychol 29(4):493–501. https://doi.org/10.1002/acp.3129

Van Oorsouw K, Merckelbach H (2012) Gli effetti dell'alcol sui ricordi legati al crimine: uno studio sul campo. Appl Cogn Psychol 26:82–90. https://doi.org/10.1002/acp.1799

Van Oorsouw K, Broers NJ, Sauerland M (2019) L'intossicazione da alcol compromette la memoria dei testimoni oculari e aumenta la suggestionabilità: due studi sul campo. Appl Cogn Psychol 33(3):439–455. https://doi.org/10.1002/acp.3561

Vredeveldt A, Hildebrandt A, van Koppen PJ (2016) Riconoscere, ripetere, riformulare, elaborare: i testimoni possono aiutarsi a vicenda a ricordare di più. Memoria 24 (5): 669–682. https://doi.org/10.1080/09658 211.2015.1042884

Vredeveldt A, Groen RN, Ampt JE, van Koppen PJ (2017) Quando la discussione tra testimoni oculari aiuta la memoria. Gamba Criminol Psychol 22(2):242–259. https://doi.org/10.1111/lcrp.12097

Wall A, Mckee SA, Hinson RE (2000) Valutazione della variazione delle aspettative sui risultati dell'alcol nel contesto ambientale: un esame dell'ipotesi della specificità della situazione. 14(4):367–375. https://doi.org/10.1037//0893-164X.14.4.367