L'efficacia della codifica specifica dell'elemento e della risposta conservativa per ridurre i falsi ricordi nei pazienti con lieve deterioramento cognitivo e lieve demenza da malattia di Alzheimer Parte 2

Approccio statistico

Sono state condotte ANOVA a misure ripetute per (1) colpi, falsi allarmi per esche correlate e falsi allarmi per esche non correlate, (2) d' per il succo e il ricordo specifico dell'oggetto e (3) C forgist e ricordo specifico dell'oggetto con il gruppo (AD, MCI e OC) come fattore tra soggetto e condizione (nessuna strategia, risposta conservativa, codifica profonda e combinazione) come fattore all'interno del soggetto. I confronti post hoc sono stati eseguiti utilizzando il Tukey HSD.

Il rapporto tra reazione conservativa e memoria è sempre stato un importante filone di ricerca nel campo della psicologia. La reazione conservativa si riferisce alla resistenza delle persone alle cose nuove e la memoria è un'abilità importante di cui le persone hanno bisogno nel processo cognitivo. Allora qual è la relazione tra reazione conservativa e memoria?

Innanzitutto esiste una certa relazione negativa tra reazione conservativa e memoria. Le persone conservatrici spesso hanno poco interesse per le cose nuove e preferiscono mantenere lo stile di vita e il modo di pensare esistenti. Questo atteggiamento di resistenza alle cose nuove ridurrà le loro opportunità di contattare cose nuove, il che potrebbe causare un declino della memoria.

In secondo luogo, le reazioni conservatrici influenzeranno anche le capacità cognitive delle persone. Quando le persone conservatrici affrontano cose nuove, le risorse cognitive del cervello saranno eccessivamente limitate, il che porterà a una diminuzione dell’efficienza cognitiva. Pertanto, le reazioni conservatrici avranno anche un certo impatto negativo sulla capacità di pensiero e di comprensione delle persone.

Tuttavia, la reazione conservatrice non è del tutto negativa. Come dice la dottrina della media, "il troppo è altrettanto negativo del troppo poco". Non è una scelta saggia perseguire cose nuove in modo troppo radicale. La familiarità e la comprensione delle cose esistenti da parte delle persone conservatrici le aiuta anche a mantenere un umore e una mentalità stabili e anche a proteggere la stabilità della loro memoria.

Insomma, esiste una certa relazione tra reazione conservativa e memoria, ma non si tratta di un unico impatto positivo o negativo. Dobbiamo mantenere adeguatamente le abitudini delle cose esistenti nella nostra vita quotidiana e allo stesso tempo cercare di accettare cose nuove per raggiungere uno sviluppo equilibrato e completo. Si può vedere che dobbiamo migliorare la memoria, e Cistanche può migliorare significativamente la memoria perché Cistanche ha effetti antiossidanti, antinfiammatori e antinvecchiamento, che possono aiutare a ridurre l’ossidazione e le reazioni infiammatorie nel cervello, proteggendo così la salute del cervello. sistema nervoso. Inoltre, Cistanche può anche promuovere la crescita e la riparazione delle cellule nervose, migliorando così la connettività e la funzione della rete neurale. Questi effetti possono aiutare a migliorare la memoria, la capacità di apprendimento e la velocità di pensiero e possono anche prevenire il verificarsi di disfunzioni cognitive e malattie neurodegenerative.

Fai clic su Conosci 10 modi per migliorare la memoria

Colpi

Tutti i partecipanti hanno approvato una percentuale inferiore di item veri nella condizione conservativa (effetto principale della condizione: F(3,135)=24.14; p<0.001, η 2=0.350; M=0.55, SE=0.05) compared to the no strategy (M=0.75, SE=0.03; p<0.001), deep encoding (M=0.83, SE=0.02; p<0.001), and combined (M=0.85, SE=0.02; p<0.001) conditions (Figure 1). 

Nessun effetto principale del gruppo (F(2,45)=2.68; p=0.080, η2=0.11) e nessuna interazione tra gruppo e condizione (F(6,135){ È stato trovato {10}}.50; p=0.809, η2=0.02).

Falsi allarmi relativi alle esche correlate

Il gruppo AD ha mostrato una percentuale maggiore di falsi allarmi legati alle esche correlate (effetto principale del gruppo: F(2,45)=13.81; p<0.001, η 2=0.38; M=0.59, SE=0.05) compared to the OC (M=0.25, SE=0.05; p<0.001) and MCI (M=0.36, SE=0.05; p=0.002) groups across all conditions. 

Non è stata riscontrata alcuna differenza nei falsi allarmi rispetto alle esche correlate tra MCI (M=0.36, SE=0.05) e OC (M=0.25, SE=0. 05; p=0.502) gruppi. Analizzando i gruppi, è stata rilevata una percentuale più elevata di falsi allarmi relativi alle esche correlate nella condizione senza strategia (effetto principale della condizione: F(3.135)=9.82; p<0.001, η 2=0.18; M=0.51, SE=0.04) compared to the conservative (M=0.37, SE=0.04; p<0.001), deep encoding (M=0.38, SE=0.03; p<0.001), and combined (M=0.33, SE=0.03; p<0.001) conditions. 

È stata trovata anche un'interazione tra gruppo e condizione (F(6,135)=2.68; p<0.001, η 2=0.11) (Figure 2). After conducting a Tukey HSD test, no significant differences in endorsing related lures were found across conditions in each of the OC and AD groups. 

I partecipanti al MCI hanno mostrato una percentuale maggiore di falsi allarmi legati alle esche nella condizione senza strategia (M=0.54, SE=0.07) rispetto alla codifica profonda (M=0.30, SE=0.05;<0.001), and combined (M=0.21, SE=0.06; p<0.001) conditions.

Falsi allarmi per esche non correlate

I partecipanti all'AD hanno mostrato una percentuale maggiore di falsi allarmi legati ad esche non correlate (effetto principale del gruppo: F(2,45)=19.24; p<0.001, η 2=0.46; M=0.30, SE=0.03) compared to OC (M=0.07, SE=0.03; p<0.001) and MCI (M=0.08, SE=0.03; p=0.004) participants; OC and MCI did not differ. Collapsed across the group, there was a higher proportion of false alarms to unrelated lures in the no strategy condition (main effect of condition (F(3,135)=7.34; p<0.001, η 2=0.14; M=0.22, SE=0.03) compared to the combined (M=0.11, SE=0.02; p<0.001) condition. 

Analizzando l'interazione tra gruppo e condizione (F(6,135)=2.26; p=0.041,η2=0.09) con Tukey HSD, i partecipanti all'AD hanno mostrato una percentuale maggiore di falsi allarmi per esche non correlate nella condizione senza strategia (M=0.45, SE=0.05) rispetto alla condizione conservativa (M=0.25, SE=0.04 ; p=0.032) e condizioni combinate (M=0.22, SE=0.03; p=0.002) (Figura3).

d' e C

Le statistiche D e C sono state calcolate per stimare rispettivamente la discriminazione e il bias di risposta all'interno di ciascuna condizione.

Le stime di discriminazione sono state calcolate sia per la memoria essenziale (d' gist è uguale alla proporzione di elementi veri approvati meno la proporzione di nuovi elementi approvati non correlati) sia per il ricordo specifico dell'elemento (il ricordo specifico dell'elemento d' è uguale alla proporzione di elementi veri approvati meno la proporzione di elementi approvati). esche correlate) (figure 4 e 5). Il bias di risposta (C) per condizione è stato calcolato con valori positivi di C che rappresentano un bias di risposta conservativa e valori negativi che indicano un bias di risposta liberale (Figure 6 e 7).

Queste misure sono state calcolate secondo la formula fornita da Macmillan e Creelman (2005), e questi dati sono stati corretti quando la proporzione delle risposte era pari a 1 o 0 con il fattore di correzione ± ½ N dove N rappresenta il numero totale di possibili falsi allarmi risposte.

d'Gist

Il gruppo AD ha dimostrato livelli inferiori di discriminazione per le informazioni essenziali rispetto al gruppo MCI, che, a sua volta, ha dimostrato livelli inferiori di informazioni essenziali rispetto al gruppo OC (effetto principale del gruppo: F(2, 45)=22.59, P<0.001, η 2=0.50; OC: M=2.55, SE=0.14; MCI: M=2.12, SE=0.14; AD: M=1.26, SE=0.14 (OC-MCI p=0.005; OC-AD p<0.001, MCI-AD p<0.001)). 

Per quanto riguarda l'effetto della condizione (effetto principale della condizione: F(3, 135)=24.84,p<0.001, η 2=0.36), post-hoc analysis revealed that participants showed higher discrimination in the deep encoding (M=2.35, SE=0.10) and combined (M=2.50, SE=0.12) conditions compared to the no strategy (M=1.73, SE=0.12; p<0.001; p<0.001 respectively) and conservative ((M=1.32, SE=0.15); p<0.001, p<0.001 respectively) conditions. 

Non è stata trovata alcuna differenza tra la codifica profonda e le condizioni combinate (p=0.772). Non è stata trovata alcuna interazione tra condizione e gruppo nelle analisi di discriminazione per l'informazione gistinata (F(6, 135)=1.27, p=0.274, η2=0.05) (Figura 4 ).

d' Ricordo specifico dell'oggetto

Differenze nella discriminazione per le informazioni specifiche su un oggetto sono state riscontrate in tutti i gruppi: le più basse nel gruppo AD, le migliori nel gruppo MCI e le migliori nel gruppo OC (effetto principale del gruppo F(2, 45)=29.82 , P<0.001, η 2=0.57; OC: M=1.89, SE=0.14; MCI: M=1.16, SE=0.14; AD: M=0.35, SE=0.14 (OC-MCI p=0.005; OC-AD p<0.001; MCI-AD p<0.001)) (Figure 5). 

In tutte le condizioni, i partecipanti hanno mostrato una maggiore discriminazione nella codifica profonda (effetto principale della condizione: F(3, 135)=40.41, p<0.001, η 2=0.47; M=1.50, SE=0.10), and combined (M=1.73, SE=0.14) conditions compared to the no strategy condition (M=0.79, SE=0.11; p<0.001, p<0.001 respectively). Furthermore, participants showed higher discrimination in the deep encoding and combined conditions compared to the conservative condition (M=0.52, SE=0.10; p<0.001, p<0.001 respectively). 

Non è stata trovata alcuna differenza tra la codifica approfondita e le condizioni combinate (p=0.078). In termini di discriminazione per il ricordo specifico dell'elemento, un esame attento dell'interazione tra condizione e gruppo (F(6, 135){{5} }.77, p=0.002, η2=0.14) ha rivelato che i partecipanti a OC e MCI hanno mostrato una maggiore discriminazione nella codifica profonda (OC: M=2.44,SE{{13 }}.17; MCF M=1.60, SE=0.17) e combinati (OC: M=2.54, SE=0.24; MCE M{ {23}}.98,SE=0.24) condizioni rispetto alla strategia no (OC: M=1.61, SE=0.18; p<0.001, p<0.001 respectively; MCE M=0.63, SE=0.18; p<0.001, p<0.001 respectively)) and conservative conditions (OC: M=0.97, SE=0.19; p<0.001, p<0.001 respectively; MCE M=0.44, SE=0.19; p<0.001, p<0.001 respectively). 

È interessante notare che i partecipanti all’OC hanno mostrato una maggiore discriminazione nella condizione senza strategia rispetto alla condizione conservativa (p<0.005) while MCI participants did not (p=0.397). No difference was found between deep encoding and combined conditions (OC: p=0.646; MCE p=0.083). 

I partecipanti nel gruppo AD hanno mostrato tendenze verso una maggiore discriminazione del ricordo specifico dell'oggetto nella condizione combinata (M=0.66, SE=0.24) rispetto alla strategia senza (M=0.13 , SE=0.18, p=0.054) e condizioni conservative (M=0.15, SE=0.19; p=0.074) , sebbene questi non abbiano raggiunto la significatività statistica dopo l’aggiustamento post hoc.

Non è stata rilevata alcuna differenza confrontando la strategia "no" con quella conservativa (p=0.948) e con le condizioni combinate (p=0.121). Non è stata trovata alcuna differenza tra la codifica profonda (M=0.48,SE=0.17) e le condizioni combinate (p=0.388).

Sintesi del bias di risposta

Il gruppo AD ha mostrato un bias di risposta più liberale per le informazioni essenziali (effetto principale del gruppo: F(2, 45)=4.11, p<0.001, η 2=0.15; M=−0.01, SE=0.09) than the MCI group (M=0.37, SE=0.09; p<0.001). 

Non è stata rilevata alcuna differenza nella distorsione della risposta confrontando OC(M=0.24, SE=0.09) con MCI (p=0.590) e AD (p=0 .168) gruppi. In tutti i gruppi, i partecipanti hanno mostrato un bias di risposta più conservativo per le informazioni essenziali nella condizione conservativa (effetto principale della condizione: F(3, 135)=15.92, p<0.001, η 2=0.26; M=0.56, SE=0.10) compared to the no strategy (M=0.08, SE=0.08; p<0.001), deep encoding (M=0.07, SE=0.06; p<0.001), and combined (M=0.09, SE=0.05; p<0.001) conditions. No interaction between condition and group for gist memory was found (F(6, 135)=0.68, p=0.666, η 2=0.03).

Raccolto specifico dell'oggetto della distorsione della risposta

Il gruppo AD ha anche dimostrato un bias di risposta più liberale per le informazioni specifiche sull'oggetto (effetto principale del gruppo: F(2, 45)=20.74, p<0.001, η 2=0.48; M=0.17, SE=0.12) compared to the OC (M=1.18, SE=0.12; p<0.001), and MCI (M=0.95, SE=0.12; p<0.001) groups. 

Non è stata riscontrata alcuna differenza nei bias di risposta tra i gruppi OC e MCI (p=0.342). Distribuiti tra i gruppi, i partecipanti hanno mostrato un bias di risposta più liberale per le informazioni specifiche sull'elemento nella condizione senza strategia (effetto principale della condizione: F (3, 135)=11.91, pag<0.001, η 2=0.21; M=0.47, SE=0.10) compared to conservative (M=0.82, SE=0.09; p<0.001), deep encoding (M=0.81, SE=0.07; p<0.001), and combined (M=0.96, SE=0.08; p<0.001) conditions. No interaction between condition and group was found (F(6, 135)=1.42, p=0.212, η 2=0.06).

Correlazioni tra compiti neuropsicologici e discriminazione commemorativa

Non è stato trovato alcun chiaro modello di correlazione tra la performance nei test neuropsicologici e l'uso efficace delle strategie cognitive. La correzione Benjamini-Hochberg ((i/m)Q) è stata applicata per controllare le false scoperte risultanti da confronti multipli (Tabella supplementare 2).

Discussione

I risultati di questo esperimento hanno rivelato che l’uso di strategie cognitive ha avuto un impatto sulle prestazioni di tutti e tre i gruppi. L'aumento delle informazioni conferite dalla sola codifica approfondita o dalle strategie combinate ha migliorato la discriminazione per le informazioni essenziali in tutti e tre i gruppi (Figura 4).

Inoltre, nei gruppi OC e MCI, sia la codifica profonda che le strategie combinate hanno anche migliorato la discriminazione per il ricordo di un oggetto specifico; al contrario, il gruppo AD non ha mostrato un vantaggio strategico per il ricordo di un oggetto specifico (Figura 5).

Infine, il gruppo AD ha dimostrato un bias di risposta liberale coerente con la ricerca passata (Budson, Wolk, et al., 2006) e tutti i partecipanti hanno adottato un bias più conservatore utilizzando solo la strategia di risposta conservativa (Deason et al., 2017; Waring et al ., 2008).

Nel presente studio, i risultati delle strategie combinate non differivano da quelli della sola codifica approfondita. Pertanto, è probabile che tutti gli effetti strategici benefici osservati in questo studio siano stati guidati da una codifica profonda. Vale quindi la pena soffermarsi a considerare come quella codifica profonda e specifica dell'oggetto possa potenziare non solo il ricordo specifico dell'oggetto ma anche la memoria essenziale, in particolare nel gruppo AD.

Come menzionato nell'Introduzione, la memoria essenziale è una conoscenza generale trasmessa da un insieme di elementi o esperienze (Reyna & Brainerd, 1995; Schacter et al., 1998).

Quando i soggetti studiano elenchi di parole categorizzate, la codifica dei singoli elementi innesca attivazioni semanticamente correlate (Reyna & Brainerd, 1995). Pertanto, lo studio del pettirosso, della ghiandaia azzurra, del corvo e del canarino attiva non solo i nodi specifici di quegli oggetti ma anche altri uccelli come il cardinale, la cinciallegra e la colomba, nonché la categoria sovraordinata, l'uccello. Tuttavia, queste reti semantiche saranno attivate più fortemente quando la codifica è profonda e basata sulla semantica rispetto a quando è superficiale e basata sulla percettività.

Più le reti sono attivate, più forte sarà la memoria essenziale. La ricerca futura dovrebbe esplorare l'uso della codifica profonda nei paradigmi della memoria utilizzando parole non correlate, poiché non ci si aspetta che questi stimoli non correlati generino un forte senso di informazioni essenziali.

Il presente studio suggerisce quindi che quando ai pazienti con AD non viene assegnata una particolare strategia di codifica, non codificano profondamente gli elementi quanto potrebbero e, quindi, non attivano completamente le loro reti semantiche correlate a tali elementi.

In questo studio dimostriamo che i pazienti con AD possono adottare con successo una strategia di codifica profonda che probabilmente fornisce una maggiore attivazione semantica, rafforzando così la memoria essenziale nell'AD. La prestazione complessiva dei partecipanti al gruppo AD suggerisce la dipendenza dalla memoria essenziale, una scoperta inaspettata basata sulla letteratura precedente che dimostra una memoria essenziale relativamente intatta nelle prime fasi sintomatiche della demenza della malattia di Alzheimer (Budson et al., 2000).

La strategia di codifica approfondita è stata in grado di potenziare la memoria essenziale, una nuova scoperta del presente studio poiché ricerche passate non hanno supportato l'efficacia delle strategie cognitive in questa popolazione (Abe et al., 2011; Simmons-Stern et al., 2012; Tat et al. ., 2016; Waring et al., 2008).

Vale anche la pena considerare il motivo per cui, nel gruppo OC, la strategia di risposta conservativa da sola ha ridotto il ricordo specifico dell'oggetto rispetto all'assenza di strategia, ma non ha ridotto il ricordo specifico dell'oggetto quando combinata con la codifica profonda. Anche se saranno necessari ulteriori studi per rispondere a questa domanda interessante, ipotizziamo che, senza una codifica approfondita, i nostri partecipanti a OC non abbiano sperimentato ricordi abbastanza vividi da consentire loro di approvare elementi visti in precedenza.

Per dirla più semplicemente, nella condizione di risposta conservativa, hanno smesso di impegnarsi nelle ipotesi che facevano nella condizione di nessuna strategia, molte delle quali erano corrette! Tuttavia, l'uso della strategia profonda specifica dell'oggetto durante la codifica deve aver contribuito a fornire ricordi vividi e specifici dell'oggetto al momento del recupero, in modo tale che la risposta conservativa nella condizione combinata veniva applicata preferenzialmente agli elementi non studiati.

Mentre studi precedenti hanno suggerito che le capacità esecutive frontali possono essere un fattore critico nell’uso efficace delle strategie cognitive (Plancher, Guyard, Nicolas e Piolino, 2009), non abbiamo trovato prove di una relazione tra la performance sulle misure neuropsicologiche esecutive frontali e l’uso di tali strategie. strategie nel presente studio.

I gruppi MCI e OC hanno ottenuto risultati simili sulle misurazioni del funzionamento esecutivo frontale, mentre il gruppo AD ha ottenuto risultati molto inferiori rispetto ad entrambi gli altri gruppi. Sebbene ricerche precedenti suggerissero che la patologia della malattia di Alzheimer influenzi le capacità del funzionamento esecutivo (Budson et al., 2002; Kirova, Bays, & Lagalwar, 2015; Marshall et al., 2011), nel presente studio non c'erano prove che un certo livello di funzionamento esecutivo era necessario applicare le strategie in modo efficace. Il presente studio non è privo di limitazioni.

I gruppi relativamente piccoli utilizzati in questo studio potrebbero aver aumentato il rischio di errori falsi negativi. È anche possibile che i partecipanti abbiano utilizzato una strategia insegnata in precedenza in una sessione di studio successiva, oscurando così potenzialmente l’efficacia delle strategie. Tuttavia, il disegno del presente studio ha incorporato precauzioni come controbilanciare le condizioni e richiedere un minimo di una settimana tra le sessioni per mitigare questo rischio.

Infine, i partecipanti sono stati tutti selezionati da un'area geografica relativamente piccola, minando potenzialmente la generalizzabilità di questi risultati. Nonostante queste limitazioni, questo studio dimostra che gli individui con demenza di AD lieve o MCI amnestico a dominio singolo possono applicare una strategia di codifica profonda per migliorare la loro discriminazione per l'essenza informazioni nonostante la memoria e le funzioni esecutive compromesse.

Tuttavia, questi risultati dimostrano anche i limiti delle strategie cognitive nell'AD poiché si è scoperto che il gruppo AD riduceva solo la forma più grave di distorsioni della memoria - errori non correlati - mentre gli individui con funzioni cognitive più conservate (cioè il gruppo MCI) erano in grado di correggere la memoria più sottile. errori legati alle distorsioni. Sono necessarie ulteriori ricerche sull'efficacia ecologica di queste strategie per migliorare il funzionamento quotidiano degli individui con lieve deterioramento cognitivo e demenza di Alzheimer lieve, soprattutto quando questi risultati vengono visualizzati nel contesto della mancanza di trattamenti modificanti la malattia.

Infine, vorremmo sostenere che i risultati di questo studio si aggiungono a un corpus crescente di letteratura che suggerisce che è importante non solo migliorare i ricordi veri ma anche ridurre i ricordi falsi quando si progettano interventi per ritardare il deterioramento funzionale e migliorare la qualità della vita per gli individui con lieve deterioramento cognitivo e demenza da malattia di Alzheimer (Devitt & Schacter, 2016; Silverberg et al., 2011; Turk et al., 2020).

Ringraziamenti:

Nessun autore detiene interessi o investimenti (finanziari o di altro tipo) che possano costituire un potenziale conflitto di interessi. Questo lavoro è stato sostenuto dal National Institutes of Health e dal National Institute on Aging (AEB, P30-AG013846) e dal Department of Veterans Affairs (AEB, CX 001698).

Riferimenti

1. Abe N, Fujii T, Nishio Y, Iizuka O, Kanno S, Kikuchi H, … Mori E (2011). Falso riconoscimento di oggetti in pazienti affetti da malattia di Alzheimer. Neuropsicologia, 49(7), 1897-1902. 10.1016/j.neuropsychologia.2011.03.015 [PubMed: 21419789]

2. Albert MS, DeKosky ST, Dickson D, Dubois B, Feldman HH, Fox NC, … Phelps CH (2011). La diagnosi di deterioramento cognitivo lieve dovuto alla malattia di Alzheimer: raccomandazioni dei gruppi di lavoro dell'Istituto nazionale sull'invecchiamento-Associazione Alzheimer sulle linee guida diagnostiche per la malattia di Alzheimer. Alzheimer e demenza, 7(3), 270–279. 10.1016/j.jalz.2011.03.008

3.Battig WF ​​e Montague WE (1969). Norme di categoria degli elementi verbali in 56 categorie Una replica ed estensione delle norme di categoria del Connecticut. Giornale di psicologia sperimentale, 80(3, Pt.2), 1–46. 10.1037/h0027577

4.Becker RE, Becker RE, Giacobini E, Barton JM e Brown M (1997). Malattia di Alzheimer: dalla biologia molecolare alla terapia.

5.Bouazzaoui B, Isingrini M, Fay S, Angel L, Vanneste S, Clarys D e Taconnat L (2010). La strategia di invecchiamento e memoria interna ed esterna auto-riferita utilizza il ruolo del funzionamento esecutivo. ActaPsychologica, 135(1), 59–66. 10.1016/j.actpsy.2010.05.007 [PubMed: 20529671]

6.Braak H, Alafuzoff I, Arzberger T, Kretzschmar H, & Del Tredici K (2006). Stadiazione della patologia neurofibrillare associata alla malattia di Alzheimer utilizzando sezioni di paraffina e immunocitochimica. ActaNeuropathologica, 112(4), 389–404. 10.1007/s00401-006-0127-z [PubMed: 16906426]

7.Brueckner K e Moritz S (2009). La valenza emotiva e la correlazione semantica influenzano in modo differenziale il falso riconoscimento nel deterioramento cognitivo lieve, nel morbo di Alzheimer e negli anziani sani. Giornale della Società Internazionale di Neuropsicologia, 15(02), 268. 10.1017/S135561770909047X[PubMed: 19203441]

8. BucknerRL (2004). Memoria e funzione esecutiva nell'invecchiamento e nell'AD. Neurone, 44(1), 195–208.10.1016/j.neuron.2004.09.006 [PubMed: 15450170]

9.Budson AE, Daffner KR, Desikan R e Schacter DL (2000). Quando il falso riconoscimento non si oppone al vero riconoscimento: distorsione della memoria basata sull'essenza nella malattia di Alzheimer. Neuropsicologia, 14(2),277–287. 10.1037/0894-4105.14.2.277 [PubMed: 10791867]

10. Budson AE, Dodson CS, Daffner KR e Schacter DL (2005). Metacognizione e falso riconoscimento nel morbo di Alzheimer: ulteriore esplorazione dell'euristica della distinzione. Neuropsicologia, 19(2),253–258. 10.1037/0894-4105.19.2.253 [PubMed: 15769209]

11. Budson AE, Sitarski J, Daffner KR e Schacter DL (2002). Falso riconoscimento di immagini rispetto a parole nella malattia di Alzheimer: l'euristica del carattere distintivo. Neuropsicologia, 16(2), 163–173.10.1037/0894-4105.16.2.163 [PubMed: 11949708]

12. Budson AE, Sullivan AL, Mayer E, Daffner KR, Black PM e Schacter DL (2002). Soppressione del riconoscimento falso nella malattia di Alzheimer e nei pazienti con lesioni del lobo frontale. Cervello, 125(12),2750–2765. 10.1093/brain/awf277 [PubMed: 12429602]

For more information:1950477648nn@gmail.com