L'influenza dell'attenzione focalizzata e del monitoraggio aperto La meditazione consapevole afferma sulla memoria vera e falsa Parte 2

Il compito Deese‑Roediger‑McDermott (DRM).

Il DRM è un compito di apprendimento di parole progettato per provocare e testare la formazione di falsi ricordi semantico-associativi (Roediger & McDermott, 1995). Il lavoro attuale ha utilizzato un paradigma DRM modificato. Sebbene il tipico paradigma DRM consista di 12-15 elenchi di parole per l'apprendimento, per l'esperimento attuale sono stati utilizzati 6 elenchi (vedere Tabella 1) (Roediger & McDermott, 1995).

Gli errori di associazione semantica sono problemi che le persone spesso incontrano nel loro processo di pensiero. Si riferisce all'incomprensione o all'omissione di informazioni chiave dovute a determinati motivi (come disattenzione, confusione di memoria, ecc.) quando le persone ricordano e pensano. Questo tipo di errore ha causato molti effetti negativi sulla nostra vita quotidiana e sul lavoro, quindi dobbiamo adottare alcune misure per rafforzare la nostra memoria e ridurre il verificarsi di questo tipo di errori.

Prima di tutto, buone abitudini di sonno sono fondamentali per migliorare la memoria. Il sonno è un periodo importante per il cervello per consolidare i ricordi, soprattutto durante il sonno profondo. Gli studi hanno dimostrato che la qualità del sonno è strettamente correlata alla memoria. Pertanto, dovremmo sviluppare un sonno regolare e mantenere un tempo di sonno sufficiente, il che aiuterà a migliorare la memoria ed evitare errori di associazione semantica.

In secondo luogo, dovremmo praticare modelli di pensiero positivi. La negatività influenza il nostro pensiero e ci rende più inclini a commettere errori. Al contrario, una mentalità e un modo di pensare positivi possono aiutare a migliorare la nostra memoria e l’accuratezza del nostro pensiero. Ad esempio, possiamo adottare un atteggiamento ottimista, non preoccuparci troppo quando incontriamo problemi, ma cercare soluzioni ai problemi.

Inoltre, la dieta influisce anche sulla nostra memoria. Si ritiene generalmente che mangiare una certa quantità di grassi e proteine ​​possa migliorare la memoria. Inoltre, dovremmo mangiare più frutta e verdura, questi alimenti aiutano a migliorare la funzione cerebrale.

Per riassumere, gli errori di associazione semantica sono un problema comune che incontriamo quando ricordiamo e pensiamo. Per evitare questo errore, dobbiamo sviluppare buone abitudini di sonno, modelli di pensiero positivi e abitudini alimentari sane. In questo modo, la nostra memoria e la precisione del pensiero miglioreranno e la nostra vita e il nostro lavoro saranno più fluidi ed efficienti. Si può vedere che dobbiamo migliorare la nostra memoria. La Cistanche può aiutarci a migliorare la memoria, perché la Cistanche può anche regolare l'equilibrio dei neurotrasmettitori, come ad esempio aumentare il livello di acetilcolina e i fattori di crescita, che sono molto importanti per la memoria e l'apprendimento. Inoltre, la carne può anche migliorare il flusso sanguigno e promuovere l’apporto di ossigeno, il che può garantire che il cervello riceva nutrimento ed energia sufficienti, migliorando così la vitalità e la resistenza del cervello.

Fare clic su Scopri gli integratori per migliorare la memoria

Ciascun elenco consisteva di 15 parole (elementi di studio) e 1 elemento di richiamo critico che non era stato presentato (Roediger & McDermott, 1995). Sulla base dei protocolli DRM standard (ad esempio Gallo & Roediger, 2002; Pardilla-Delgado & Payne, 2017; Roediger & McDermott, 1995), le parole di ciascun elenco sono state ordinate in relazione decrescente all'esca critica.

Mentre il lavoro precedente che affrontava le influenze della meditazione consapevole sulla falsa memoria ha utilizzato compiti di recupero della memoria che coinvolgevano il riconoscimento (Baranski & Was, 2017) o il riconoscimento e il ricordo (Ayache et al., 2022; Rosenstreich, 2016; Sherman & Grange, 2020; Wilson et al. , 2015), nel presente lavoro, abbiamo valutato il recupero della memoria vera e falsa sulla base di test di richiamo e riconoscimento poiché la falsa memoria nel compito DRM è robusta in condizioni di recupero e recupero del riconoscimento (Coburn et al., 2021).

Procedura
A causa della pandemia di COVID-19 e dei relativi requisiti sanitari di distanziamento sociale e di lockdown a livello statale che impediscono il contatto di persona, l'esperimento è stato condotto da remoto. Gli script degli esperimenti sono stati generati in E-Prime 3 e confezionati in E-Prime Go (Psychological Software Tools Inc., Sharpsburg, PA). Sono state create quattro versioni dell'esperimento: 2 che includono FAM e 2 con OMM ma con ordini controbilanciati per i set di elenchi di parole DRM nelle fasi pre e post-meditazione. Le persone interessate a partecipare hanno contattato il ricercatore via e-mail. Ai partecipanti idonei veniva richiesto di firmare elettronicamente e restituire il modulo di consenso prima di essere assegnati in modo casuale al gruppo FAM o OMM. Al partecipante è stato quindi inviato tramite e-mail il collegamento al sondaggio online, le istruzioni dell'esperimento e il collegamento allo script corrispondente all'assegnazione del gruppo.

Sondaggio on-line

I partecipanti hanno seguito un collegamento a LimeSurvey dove hanno risposto a domande demografiche, tra cui età e sesso, storia di difficoltà del sonno, dipendenza da droghe o alcol, diagnosi cognitiva, di attenzione o psichiatrica e disturbi intellettivi. I partecipanti hanno poi completato il MAAS. Dopo aver completato il sondaggio di 5-min, i partecipanti hanno seguito un collegamento separato inviato via email per scaricare lo script dell'esperimento E-prime Go, che veniva eseguito sul computer del partecipante. La procedura per l'esperimento remoto è presentata in Fig. 1.

Fase di apprendimento pre-meditazione

L'esperimento è iniziato con la prima fase di apprendimento del paradigma DRM, premeditata. Durante la fase di apprendimento, 3 elenchi comprendenti 15 parole ciascuno sono stati presentati sullo schermo in sequenza per 1500 ms con un intervallo di riposo di 10- s tra gli elenchi (vedere Fig. 2). I partecipanti sono stati esposti a 3 elenchi DRM di Roediger et al. (2001) prima della meditazione (Tabella 1, set A) e 3 elenchi post-meditazione (Tabella 1, set B), a seconda dell'ordine del set dell'elenco mondiale assegnato. La presentazione degli insiemi A e B è stata controbilanciata per tenere conto degli effetti dell'ordine. Ai partecipanti è stato chiesto di memorizzare le parole nel miglior modo possibile.

Fase di richiamo premeditato

Immediatamente dopo la fase di apprendimento, i partecipanti hanno iniziato la fase di richiamo premeditato dell'esperimento che richiedeva ai partecipanti di ricordare quante più parole potevano dalla fase di apprendimento. Ai partecipanti è stato chiesto di digitare, una alla volta e in qualsiasi ordine, tutte le parole che ricordavano di aver studiato (vedi Fig. 2).

Induzione alla consapevolezza

Dopo la fase di apprendimento e richiamo alla premeditazione, i partecipanti hanno completato una sessione di 8-min di FAM o OMM. La meditazione è stata descritta ai partecipanti come un compito cognitivo uditivo. In entrambe le condizioni, un audio preregistrato, presentato come parte dello script dell'esperimento E-Prime Go, è stato presentato in inglese tramite cuffie collegate al personal computer del partecipante. Ai partecipanti è stato chiesto di rimanere seduti durante il compito, di chiudere gli occhi, di astenersi dal muoversi e dal dormire e di seguire nel miglior modo possibile le istruzioni dell'esercizio audioguidato.

Le istruzioni per FAM e OMM erano basate su trascrizioni precedentemente utilizzate da Immink et al. (2017) e si è scoperto che influenzano il controllo cognitivo (Colzato et al., 2015a). In entrambe le condizioni, un insegnante di meditazione maschio accreditato guidava a voce i partecipanti attraverso la meditazione. Dopo il completamento della rispettiva sessione di meditazione, i partecipanti hanno completato le valutazioni sulla loro esperienza di meditazione relativa allo sforzo percepito, alla motivazione e al successo nel completare la tecnica di consapevolezza. Le valutazioni sono state ottenute sulla base di una scala mobile su una scala analogica visiva (VAS) a 100- punti, con il testo di ancoraggio sinistro, "Nessuno", e il testo di ancoraggio destro, "Massimo".

Per lo sforzo di meditazione, ai partecipanti è stato chiesto di valutare: "Quanto sforzo è stato richiesto per completare il compito cognitivo uditivo?". Per la motivazione meditativa, ai partecipanti è stato chiesto di valutare: "Quanto eri motivato a completare il compito uditivo cognitivo?". Per quanto riguarda il successo della meditazione, ai partecipanti è stato chiesto di valutare: "Quanto successo hai avuto nel completare il compito cognitivo uditivo?".

I partecipanti al gruppo FAM sono stati guidati passo dopo passo a focalizzare e sostenere l'attenzione sul proprio respiro. Se si verificava una distrazione mentale, ai partecipanti veniva chiesto di riportare l’attenzione sul proprio respiro. Nel gruppo OMM, i partecipanti sono stati guidati passo dopo passo per monitorare la consapevolezza del proprio respiro, dei pensieri, dei sentimenti e delle sensazioni corporee momento per momento, senza giudizio o reattività emotiva.

Fase di apprendimento post-meditazione

Subito dopo, i partecipanti hanno iniziato un'altra fase alternativa di apprendimento del paradigma DRM. A parte la presentazione di una serie separata di elenchi di parole, la seconda fase di apprendimento era identica alla fase di apprendimento premeditato.

Fase di richiamo post-meditazione

Questa fase prevedeva le stesse condizioni della fase di richiamo della premeditazione. In totale, l'esperimento online è durato circa 20 minuti.

Prova di riconoscimento

I test di riconoscimento consistevano in 120 prove in cui un ricordo vero, un falso ricordo o una parola distratta veniva presentato individualmente e i partecipanti avevano una risposta forzata a due scelte per indicare se la parola era stata precedentemente studiata negli elenchi pre e post-meditazione o meno. Le prove consistevano in 90 parole studiate (vera memoria) da elenchi di parole pre e post-meditazione, 6 parole critiche (falsa memoria) da elenchi di parole pre e post-meditazione e 24 parole distratte, che erano parole non studiate. dagli elenchi descritti da Roediger et al. (2001).

Le prestazioni del test di riconoscimento si basavano sull'accuratezza e sul tempo di reazione. Una risposta corretta si verificava quando il partecipante rispondeva a una parola di memoria vera come se fosse stata studiata in precedenza o rispondeva a una parola di memoria falsa o a una parola distrattore come se non fosse stata studiata in precedenza. Il tempo di reazione è stato calcolato come la latenza tra l'apparizione della parola e l'immissione della risposta. La logica per l'inclusione delle prestazioni del tempo di reazione del riconoscimento era quella di valutare se l'accuratezza del riconoscimento fosse influenzata da un potenziale compromesso tra la latenza della risposta e l'accuratezza della risposta. Non è stato fornito alcun feedback dopo le risposte e un intervallo di 1- s è intervenuto nelle presentazioni di parole.

Analisi dei dati

L'analisi dei dati è stata condotta in IBM SPSS Statistics per Windows, versione 27. Sono stati condotti test t su campioni indipendenti separati per valutare se i gruppi di meditazione consapevole differivano significativamente in termini di età dei partecipanti e disposizione alla consapevolezza, quest'ultima basata sui punteggi MAAS. I dati su età e MAAS non sono stati forniti da un partecipante nel gruppo OMM. Sono stati condotti test chi-quadrato per testare le differenze di gruppo nella distribuzione di genere e nella distribuzione dell'ordine dell'elenco di parole DRM tra pre e post-meditazione. Sono stati condotti ulteriori test t su campioni indipendenti per testare le differenze di gruppo nelle valutazioni delle sessioni di meditazione relative allo sforzo, alla motivazione e al successo percepito. I coefficienti di correlazione di Pearson sono stati calcolati tra i punteggi MAAS dei partecipanti e le valutazioni della meditazione.

Per ciascun partecipante e test di ricordo (cioè pre e post-meditazione), la percentuale di ricordo è stata calcolata per la memoria vera (elementi studiati) e la falsa memoria (elementi critici). Le percentuali di richiamo dei partecipanti sono state sottoposte a rilevamento di valori anomali. Sebbene il rilevamento dei valori anomali abbia identificato due valori elevati (100%) nel gruppo FAM e due valori elevati (100%) nel gruppo OMM per la percentuale di richiamo di falsi ricordi durante la premeditazione e due valori elevati (62,2%, 71,1%) nel gruppo FAM per vero ricordo della memoria post-meditazione, questi valori sono stati considerati riflettenti ragionevolmente la prestazione percentuale di richiamo e quindi significativi per il presente scopo. Pertanto, questi valori non sono stati esclusi dall’analisi inferenziale.

I dati sono stati poi analizzati per la normalità. È stato utilizzato il test di Shapiro-Wilk poiché ritenuto appropriato per campioni di piccole dimensioni (Le Boedec, 2016). Tutti i dati erano distribuiti normalmente, ad eccezione della variabile percentuale di falso ricordo che violava la normalità (p=0.003). Tuttavia, la distorsione e la curtosi per la percentuale di richiamo di falsi ricordi non hanno superato il punteggio limite di 2 e quindi sono state considerate entro limiti accettabili di robustezza per un'analisi della varianza (ANOVA; Field, 2009).

Pertanto, tutti i dati relativi alla percentuale di richiamo sono stati sottoposti ad analisi inferenziale parametrica. La percentuale di richiamo è stata inviata ad un'ANOVA 2 (Gruppo: FAM, OMM)×2 (Ordine elenco: AB, BA)×2 (Tipo di memoria: Vero, Falso)×2 (Punto temporale del test: Pre e Post-meditazione) con ripetute misure sugli ultimi due fattori. Il fattore Ordine elenco rifletteva se i partecipanti hanno studiato gli insiemi di elenchi di parole A o B al richiamo pre-meditazione e poi l'altro elenco di parole al richiamo post-meditazione (ovvero Ordini AB o BA) (vedere la Tabella 1 per gli elenchi di parole nei set A e B) .

Se l'età dei partecipanti, i punteggi MAAS o i punteggi VAS della valutazione della meditazione differivano significativamente tra i gruppi, questi dovevano essere inclusi come covariate in un'analisi della covarianza utilizzando i fattori sopra delineati. Il luogo di eventuali interazioni significative è stato valutato con un'analisi post hoc semplice dell'effetto principale utilizzando la differenza meno significativa (LSD).

Per verificare se l'intensificazione del ricordo vero e falso della memoria fosse associata alla consapevolezza dei tratti (Ayache et al., 2022; Yeh & Lu, 2017), i coefficienti di correlazione di Pearson sono stati calcolati tra i punteggi MAAS e il ricordo vero e falso della memoria pre e post-meditazione. Abbiamo incluso anche lo sforzo di meditazione, il successo e le valutazioni della motivazione nei calcoli del coefficiente di correlazione di Pearson, sulla base del concetto che lo sforzo percepito e l'autoefficacia, o il successo, nel completamento della tecnica di meditazione, potrebbero influenzare indirettamente il ricordo di ricordi veri e falsi.

Ad esempio, valutazioni di sforzo più elevate associate al completamento della FAM sono state associate a maggiori effetti dello stato di consapevolezza sul controllo inibitorio (Yamaya et al., 2023), mentre valutazioni di sforzo più elevate per l'OMM sono state associate a maggiori effetti di stato sull'apprendimento della sequenza motoria (Immink et al., 2017). Abbiamo correlato la motivazione meditativa auto-riferita con la memoria vera e falsa perché è stato riportato che la motivazione riflette la qualità dello stato meditativo (Spanos et al., 1980). I conteggi pre e post-meditazione delle parole ricordate che non apparivano negli elenchi studiati o che rappresentavano elementi critici dell'elenco di parole sono stati confrontati tra i gruppi FAM e OMM utilizzando un modello di regressione lineare generalizzato con una distribuzione di Poisson e il test chi-quadrato di Wald.

Per ciascun partecipante, la precisione percentuale del test di riconoscimento e il tempo medio di reazione sono stati calcolati in base al tipo di parola (vero ricordo, falso ricordo, distrattore) e alla fase di studio dell'elenco di parole (pre-meditazione, post-meditazione).

Il fattore elenco di parole è stato incluso nell'analisi per verificare se l'accuratezza del riconoscimento o il tempo di reazione dipendessero dalla parola presentata prima o dopo la meditazione in una singola sessione. L'accuratezza del riconoscimento e il tempo di reazione medio per le parole di memoria vere e false sono stati inviati separatamente a 2 (Gruppo: FAM, OMM) × 2 (Ordine elenco: AB, BA) × 2 (Tipo di memoria: Vero, Falso) × 2 (Punto temporale del test : Pre- e Postmeditazione) ANOVA con misure ripetute sugli ultimi due fattori. L'accuratezza del riconoscimento e il tempo di reazione medio per le parole distrattori sono stati sottoposti separatamente all'ANOVA 2 (Gruppo: FAM, OMM)×2 (Ordine elenco: AB, BA). I punteggi MAAS o i punteggi VAS della valutazione della meditazione dovevano essere inclusi come covariate in caso di differenze significative tra i gruppi di meditazione in queste misure. Il luogo di eventuali interazioni significative è stato valutato con un'analisi post hoc semplice dell'effetto principale utilizzando la differenza meno significativa (LSD). I coefficienti di correlazione di Pearson sono stati calcolati tra i punteggi MAAS, le valutazioni VAS della meditazione, la memoria vera e falsa pre e post-meditazione, l'accuratezza del riconoscimento delle parole distratte e il tempo di reazione. La motivazione per condurre queste analisi di correlazione era simile a quella descritta per il richiamo della memoria vera e falsa.

Risultati

Test per le differenze di gruppo: caratteristiche dei partecipanti, valutazioni della meditazione e ordine dell'elenco DRM

I gruppi in stile meditazione consapevole non differivano significativamente in termini di distribuzione di genere (p=0.54), età dei partecipanti (p=0.52) o punteggio MAAS (p=0.24). (vedi Tabella 2). I punteggi MAAS nel presente campione, 3,75, sono paragonabili al punteggio medio di 3,97 riportato da Brown e Ryan (2003) per gli adulti della comunità non meditanti. Il presente campione è inferiore al punteggio medio di 4,38 riportato per gli attivi (Brown & Ryan, 2003), supportando l'idea che il campione attuale fosse composto da meditatori ingenui di consapevolezza. I punteggi VAS della meditazione per impegno (p=0.60), motivazione (p=0.42) e successo (p=0.38) non differivano significativamente tra FAM e OMM (vedi Tabella 2). I punteggi MAAS non erano significativamente correlati con le valutazioni VAS della meditazione per lo sforzo (p=0.08) o la motivazione (p=0.14), ma erano significativamente correlati con le valutazioni del successo della meditazione, r(33){{28 }}.44, p=0.01. I gruppi non differivano significativamente per quanto riguarda la distribuzione dell'ordine dell'elenco di parole DRM tra pre e post-meditazione (p=0.49) (vedere Tabella 2).

Analisi del ricordo vero e falso della memoria

L'analisi della percentuale di ricordo ha rivelato effetti principali significativi del tipo di memoria (F[1, 30]=14.08, p < 0.001, η2 parziale{ {7}}.32) e Ordine elenco (F[1, 30]=6.10, p=0.019, η2 parziale= 0.17. C'era un significativo {{ Interazione a 18}} vie tra tipo di memoria e punto temporale del test (F[1, 30]=18.00, p < 0,001, η2 parziale=0.382), ma questa è stata sostituita da un tipo di memoria significativo × Punto temporale del test × Interazione dell'ordine di elenco, F(1, 30)=6.91, p=0.013, η2 parziale=0.19. Tutti gli altri effetti e interazioni principali non sono stati significativo.

Una semplice analisi degli effetti principali per l'interazione 3-significativa ha rivelato che per il tipo di memoria reale, non vi era alcuna differenza significativa nella percentuale di ricordo tra pre- (Media=32.75%, SE=3. 72) e post-meditazione (media=33.04%, SE=3.20, p=0.94) per il gruppo dell'ordine dell'elenco AB. Per il gruppo in ordine di elenco BA, il vero ricordo della memoria prima della meditazione (media=31,57%, SE=3,77) era significativamente più alto rispetto a quello post-meditazione (media =22). 84%, SE=3.24, p=0.041). Il vero ricordo della memoria per il gruppo AB era significativamente più alto rispetto al gruppo BA post-meditazione (p=0.033) ma non pre-meditazione (p=0.83). Per quanto riguarda il falso ricordo, il gruppo in ordine di elenco AB non ha mostrato differenze significative tra pre-(media=37.73%, SE=7.19) e post-meditazione (media=50. 93%, SE=8.10, p=0.18).

Il gruppo in ordine di elenco BA ha dimostrato un richiamo di memoria reale significativamente più elevato dopo la meditazione (media =47.88%, SE =8.22) rispetto alla pre-meditazione (media =1.67%, SE=7.30, pag<0.001) tests. The AB list order group demonstrated significantly higher false memory recall at pre-meditation (p<0.001). No significant list order group differences were observed for post-meditation false memory recall (p = 0.79). True and false memory mean recall percentages for FAM and OMM groups at pre- and post-meditation retrieval tests are presented in Table 3 and illustrated in Fig. 3.

Correlazione dei punteggi MAAS e delle valutazioni della meditazione con il richiamo di memoria vera e falsa

MAAS scores were not significantly correlated with recall percentages for true and false memory at pre- and post-meditation tests (all p>0.091). Meditation Effort and Motivation VAS scores were not significantly correlated with true or false memory recall at pre- and post-meditation tests (all p>0.06). Meditation Success VAS scores were not significantly correlated with false memory recall (all p>0.22) o vero ricordo della memoria al test di premeditazione (p=0.52). Tuttavia, è stata riscontrata una significativa correlazione positiva tra i punteggi VAS di successo della meditazione e la percentuale di richiamo della memoria reale post-meditazione, r(34)=0.43, p=0.011.

Analisi di parole di elementi non studiati o critici
I gruppi non differivano significativamente per quanto riguarda il conteggio delle parole ricordate che non apparivano negli elenchi studiati o che rappresentavano elementi critici nel test di richiamo premeditato (media=1.09, IC 95%: {{14} },79, 1,50, p=0,85) o test di richiamo post-meditazione (media=1,32, IC 95%: 0,67, 1,98, p=0,192).

Analisi del riconoscimento della memoria vera e falsa

Analysis of recognition accuracy for true and false memory words revealed a significant main effect of Memory Type, F(1,30) = 51.31, p < 0.001, η2 partial= 0.63. Recognition accuracy for true memory words (M = 63.14%, SE=2.83) was significantly higher than for false memory words (M=20.87%, SE=3.88). No other significant main effects or interactions were found for the recognition accuracy of true and false memory words (all p>0.17). Analysis of recognition mean reaction time for true and false memory words revealed no significant main effects or interactions (all p>0.19). No significant main effects or interactions for Group or List Order were observed in the analysis of distractor word accuracy and mean reaction time (all p>0.31).

Correlazione dei punteggi MAAS e delle valutazioni della meditazione con il riconoscimento della memoria vera e falsa

L'analisi di correlazione dei punteggi MAAS e le valutazioni VAS di sforzo, motivazione e meditazione con l'accuratezza del riconoscimento e il tempo di reazione medio non hanno rivelato correlazioni significative tra i punteggi MAAS o i punteggi VAS di motivazione della meditazione e le prestazioni dei test di riconoscimento (tutti p > {{0}} .069). I punteggi VAS dello sforzo di meditazione hanno mostrato una correlazione positiva significativa con l'accuratezza del riconoscimento delle parole di falsa memoria post-meditazione (elementi critici degli elenchi di studi post-meditazione), r(34)=0.36, p=0.021 . I punteggi VAS del successo della meditazione avevano una correlazione positiva significativa con l'accuratezza del riconoscimento delle parole della memoria vera post-meditazione (r[34]=0.42, p=0.014) e una correlazione negativa significativa con accuratezza del riconoscimento delle parole di falsa memoria (r[34]=− 0,38, p=0.027).

Discussione

In letteratura esistono risultati disparati riguardo all’influenza della meditazione consapevole sulla formazione della memoria vera e falsa. La ricerca precedente non ha tenuto conto degli stati di controllo cognitivo distinti che derivano da diversi stili di meditazione consapevole (Lippelt et al., 2014). Pertanto, lo scopo attuale era quello di indagare se gli stati FAM e OMM forniscono influenze distinte sulla memoria vera e falsa. Sulla base del modello dello stato di metacontrollo (Hommel, 2015; Hommel & Colzato, 2017), è stato previsto che un aumento del controllo cognitivo associato agli stati FAM si tradurrebbe in una riduzione della falsa memoria e in un aumento del recupero della vera memoria. Poiché si ritiene che gli stati OMM indeboliscano il controllo cognitivo (Hommel & Colzato, 2017; Lippelt et al., 2014), è stato inizialmente ipotizzato che l'OMM porterebbe ad una maggiore incidenza di falsi ricordi.
Gli stati di consapevolezza FAM e OMM potrebbero aumentare la falsa memoria

Contrariamente alle previsioni, FAM e OMM non differivano nel falso ricordo post-meditazione. Tuttavia, un aumento significativo della percentuale di richiamo di falsi ricordi tra i test pre e post-meditazione suggerisce che entrambi gli stili di meditazione consapevole potrebbero fornire influenze comparabili sulla formazione di falsi ricordi. Singole sessioni di FAM e OMM potrebbero consentire rappresentazioni mnemoniche più generalizzate delle informazioni codificate (Schacter et al., 2011) aumentando l'attivazione di informazioni semanticamente correlate (Gallo, 2010; Gallo & Roediger, 2002; Roediger & McDermott, 1995) o rafforzamento della rappresentazione essenziale (Brainerd & Reyna, 2002). Aumentare la memoria generalizzata attraverso stati di consapevolezza potrebbe spiegare i benefici più ampi della meditazione consapevole sui test di memoria semantica, come il compito di fluenza verbale (Heeren et al., 2009; Zeidan et al., 2010).

L'aumento del richiamo della falsa memoria seguendo gli stili di consapevolezza FAM e OMM dimostrato nel presente lavoro è coerente con alcuni degli studi precedenti che indagavano sulle influenze della meditazione consapevole sulla falsa memoria (Rosenstreich, 2016; Wilson et al., 2015). Ad esempio, Wilson e colleghi (2015) hanno riportato un aumento significativo di falsi ricordi in una singola sessione di meditazione consapevole focalizzata sul respiro, che è molto simile alla tecnica FAM impiegata nel presente lavoro. L’aumento della falsa memoria a seguito dell’OMM estende la letteratura precedente dimostrando che le influenze della meditazione consapevole sulla falsa memoria potrebbero non essere limitate agli stili di meditazione FAM.

Per quanto ne sappiamo, questa è la prima dimostrazione di un aumento della falsa memoria in seguito a stati di meditazione basati solo sullo stile OMM. Una precedente dimostrazione di un aumento della falsa memoria a seguito dell'OMM si è verificata quando questo stile è combinato con lo stile FAM nella sessione di meditazione (Calvillo et al., 2018; Meeks et al., 2019; Rosenstreich, 2016). I presenti risultati illustrano che l’inclusione dello stile FAM non è necessaria per suscitare la formazione di falsi ricordi dopo la meditazione in una singola sessione. Ciò può essere suscitato dallo stesso stile OMM.

Come nelle dimostrazioni precedenti, l’aumento della falsa memoria seguendo gli stili FAM e OMM era basato su una singola sessione di meditazione. L'addestramento alla meditazione potrebbe essere necessario per suscitare influenze distinte degli stili FAM e OMM sulla formazione della memoria vera e falsa in linea con ciò che potrebbe essere previsto dal modello dello stato di metacontrollo (Hommel & Colzato, 2017) e con l'evidenza empirica di stati di controllo cognitivo distinti stabiliti da questi stili (Lippelt et al., 2014). Effetti comparabili degli stili FAM e OMM sulla falsa memoria dimostrati nel presente esperimento potrebbero essere spiegati dalla ridotta capacità dei partecipanti ingenui alla meditazione di raggiungere uno stato OMM e, di conseguenza, di passare allo stato FAM.

I risultati attuali sono in contrasto con precedenti dimostrazioni di diminuzione della falsa memoria derivante dalla meditazione consapevole o di una mancanza di effetti della consapevolezza sulla falsa memoria (Ayache et al., 2022; Baranski & Was, 2017; Sherman & Grange, 2020). Baranski & Was, (2017) hanno spiegato che risultati variabili potrebbero indicare che gli effetti della meditazione consapevole sulla falsa memoria non sono robusti e suscettibili a diversi fattori, come il grado di addestramento/esposizione alla meditazione del partecipante, la disposizione alla consapevolezza, la durata della sessione di meditazione e il numero di elenchi di parole studiate. Gli studi che riportano una diminuzione dei falsi ricordi (Baranski & Was, 2017) o nessun cambiamento nel richiamo o nel riconoscimento dei falsi ricordi post-meditazione (Sherman & Grange, 2020) non hanno controllato l'esperienza di meditazione precedente o l'allenamento cognitivo.

Ayache et al. (2022), Rosenstreich & Ruderman (2017) e Rosenstreich (2016) hanno precedentemente controllato per precedenti esperienze di meditazione nelle loro dimostrazioni degli effetti dello stato di meditazione consapevole sulla falsa memoria. La logica di questo controllo è che l’esperienza di meditazione formale può aumentare la consapevolezza disposizionale, il che presenta un potenziale confondimento nell’indagine degli effetti dello stato di consapevolezza sulla falsa memoria. Non abbiamo osservato alcuna correlazione significativa tra la disposizione alla consapevolezza e il falso ricordo della memoria, indicando che tali controlli potrebbero non essere necessari e, più in generale, che la disposizione alla consapevolezza non è un fattore di confusione nel lavoro precedente. Abbiamo anche deciso di tenere conto delle potenziali differenze individuali negli effetti dello stato di consapevolezza in base allo sforzo auto-riferito (Immink et al., 2017; Yamaya et al., 2023), al successo (Brandmeyer et al., 2019) e alla motivazione (Spanos et al., 2019). al., 1980).

Non abbiamo trovato alcuna correlazione tra lo sforzo, il successo o la motivazione auto-riferiti con il falso ricordo della memoria dopo la meditazione consapevole. I presenti risultati suggeriscono quindi che gli effetti dello stato di meditazione consapevole sul falso ricordo non dipendono dalle differenze individuali nell’efficacia percepita della meditazione o nella motivazione della meditazione. Tuttavia, va notato che l’accuratezza del riconoscimento dipendeva dalle differenze individuali nello sforzo e nel successo della meditazione auto-riferiti. Le valutazioni dello sforzo di meditazione erano correlate positivamente con il rifiuto accurato delle parole false come precedentemente studiato dopo lo stato di meditazione. Le valutazioni del successo della meditazione erano correlate positivamente con il riconoscimento accurato delle parole dell'elenco presentate dopo lo stato di meditazione.

Pertanto, è evidente che maggiori sforzi e successi auto-riferiti, che potrebbero riflettere l’efficacia percepita nel completare la tecnica di consapevolezza, sono associati ad una maggiore capacità di distinguere le parole vere e false della memoria nel test di riconoscimento. Tuttavia, questa spiegazione è complicata dall’osservazione che un maggiore successo auto-riferito era anche associato a una prestazione peggiore nel rifiutare parole di memoria false associate a elenchi codificati dopo lo stato di meditazione. Sono necessarie ulteriori ricerche per affrontare le relazioni poco chiare tra lo sforzo di meditazione auto-riferito e il successo e l’accuratezza del riconoscimento. È necessario lavorare anche per capire perché le misure di meditazione auto-riportate erano correlate con l’accuratezza del riconoscimento ma non con il ricordo della memoria. I presenti risultati evidenziano che le differenze individuali nello sforzo percepito e nel successo della meditazione devono essere prese in considerazione nella ricerca che indaga gli effetti dello stato di meditazione sulla memoria.

L'influenza della meditazione consapevole sull'aumento della falsa memoria qui riportata deve essere considerata con una certa cautela. Innanzitutto, la presente dimostrazione non include una condizione di controllo. Pertanto, rimane plausibile che l’aumento del falso ricordo osservato post-meditazione sia dovuto a ripetuti test di codifica e recupero e non all’esposizione alla meditazione consapevole nel secondo ciclo di codifica e recupero. Lavori precedenti hanno dimostrato che gli effetti pratici sono elevati per test di memoria ripetuti (Benedict & Zgaljardic, 1998).

Sebbene siano stati utilizzati elenchi DRM alternativi nelle fasi pre e post-meditazione, i partecipanti potrebbero aver sperimentato un aumento della formazione di falsi ricordi in funzione della pratica specifica del test. Cioè, i partecipanti potrebbero aver appreso durante la fase DRM pre-meditazione che gli elenchi seguivano un tema o un'essenza specifica (ad esempio il sonno) e hanno applicato questa conoscenza alla fase di apprendimento post-meditazione. L'assenza di un gruppo di controllo impedisce di trarre conclusioni certe riguardo all'origine dell'aumento della falsa memoria, poiché queste potrebbero essere attribuite agli effetti pratici associati alla pre/post-progettazione. Tuttavia, se i risultati attuali fossero una conseguenza della pratica, ci si aspetterebbe anche un aumento della rievocazione della memoria reale. Lo studio attuale non ha rilevato un tale aumento, sollevando qualche dubbio sugli effetti pratici come spiegazione dei risultati attuali. Tuttavia, studi futuri dovrebbero confrontare FAM e OMM con un gruppo di controllo senza meditazione per garantire che gli aumenti nella formazione di falsi ricordi siano una funzione della meditazione consapevole.

Una seconda ragione per trattare con cautela l’attuale dimostrazione di un aumento della falsa memoria in seguito alla meditazione consapevole risiede nella possibilità che l’effetto principale del punto temporale del test potrebbe essere stato influenzato dall’ordine degli elenchi di parole utilizzati nelle condizioni pre e post-meditazione come illustrato nella complessa interazione a tre vie basata sull'ordine dell'elenco, sul punto temporale del test e sui fattori del tipo di memoria. In effetti, va notato che, analogamente alla mancanza di controllo riguardo alle precedenti esperienze di meditazione, la ricerca fino ad oggi non ha in genere controllato le variabili precedentemente stabilite relative all’elaborazione associativa e agli elenchi DRM in particolare, compreso il forward (Brainerd & Wright, 2005 ) e forza associativa all'indietro (Cann et al., 2011; Howe, Wimmer & Blease, 2009) e altri costrutti come la forza media dell'essenza (Brainerd et al., 2020).

Il lavoro futuro sarebbe in grado di comprendere più a fondo come la meditazione può influenzare la falsa memoria e, cosa più importante, quali aspetti e processi di memoria sono correlati alla falsa memoria se tali costrutti vengono misurati e presi in considerazione. Ciò è evidenziato nel lavoro di Howe, Wimmer e Blease (2009), i quali notano che esistono differenze nel modo in cui possono essere creati falsi ricordi tra bambini e adulti, potenzialmente a causa di differenze nel controllo inibitorio e nell'automatismo; ciò ha implicazioni per la nostra comprensione della falsa memoria e collega il processo a meccanismi di controllo dell'attenzione potenzialmente etichettati dalla meditazione. Pertanto, analisi come quelle qui riportate potrebbero rappresentare importanti passi successivi in ​​questa letteratura.

Gli stati di consapevolezza FAM e OMM non influenzano la vera memoria

Poiché si ritiene che la FAM aumenti lo stato di controllo cognitivo, la seconda ipotesi prevedeva che questa tecnica avrebbe portato a un aumento maggiore dei ricordi reali rispetto all'OMM rispetto a un controllo premeditato. Questa ipotesi non è stata supportata, poiché gli stati FAM e OMM non differivano per quanto riguarda il vero richiamo della memoria. Inoltre, in nessuno dei due gruppi è stato rilevato un aumento nella formazione della memoria vera da pre a post-meditazione, indicando che mentre gli stati di controllo cognitivo indotti da singole sessioni di FAM e OMM aumentano i falsi ricordi, non influenzano la formazione della memoria vera.

I risultati attuali contraddicono i precedenti rapporti sull’aumento della vera memoria a seguito della meditazione consapevole (Baranski & Was, 2017; Rosenstreich, 2016). Ciò può essere spiegato dalle differenze nell’esperienza meditativa fornita prima di stabilire lo stato meditativo prima della codificazione della memoria. Ad esempio, Rosenstreich (2016) ha formato i partecipanti alla meditazione consapevole per 5 settimane come parte della dimostrazione dell’aumento della vera memoria derivante dalla meditazione consapevole. Basso et al., (2019) hanno scoperto che gli aumenti nella vera formazione della memoria erano evidenti dopo 8 ma non 4 settimane di allenamento meditativo.

Pertanto, a differenza della falsa memoria, l’aumento della vera memoria derivante dalla meditazione consapevole in una singola sessione sembra basarsi su un precedente addestramento alla meditazione (Brown et al., 2016; Heeren et al., 2009; Lykins et al., 2012; Nyhus et al. ., 2019). L’assenza di un aumento della vera memoria in seguito alla meditazione consapevole dimostrata nel presente lavoro potrebbe essere spiegata dall’assenza di addestramento alla meditazione in questo campione.

Quella vera memoria, ma non quella falsa, si basa su un precedente addestramento alla consapevolezza e può essere spiegata da una gerarchia di elaborazione della memoria in cui i ricordi generalizzati vengono recuperati più facilmente rispetto ai ricordi dettagliati percettivamente o contestualmente (Haque & Conway, 2010). Pertanto, piccoli incrementi nel controllo dell’attenzione da parte di FAM e OMM in una singola sessione nei principianti della meditazione potrebbero essere sufficienti per dimostrare aumenti immediati della memoria di basso livello, semanticamente organizzata, associata alla falsa memoria. I miglioramenti nei processi di memoria di ordine superiore che contribuiscono alla vera memoria, d’altra parte, potrebbero richiedere un grado più elevato di controllo dell’attenzione, che a sua volta richiede adattamenti neurali strutturali o funzionali più a lungo termine che si basano sull’allenamento della meditazione consapevole (Lardone et al. , 2018).

Limitazioni e direzioni future

Esistono diverse potenziali ragioni per cui il presente studio non ha rilevato una differenza significativa tra FAM e OMM sulla formazione della memoria vera e falsa. Innanzitutto, queste tecniche non si escludono a vicenda, poiché è noto che l’OMM coinvolge aspetti della FAM (Lee et al., 2018). Inoltre, la FAM è considerata adatta ai principianti, mentre l’OMM è considerata una tecnica più avanzata (Lippelt et al., 2014).

Di conseguenza, il gruppo OMM potrebbe essere stato influenzato da uno stato cognitivo più simile a quello del FAM. Sebbene la FAM non implichi necessariamente aspetti delle tecniche OMM, i partecipanti al gruppo FAM potrebbero non aver aderito alle istruzioni specifiche della meditazione a loro assegnata. Pertanto, non si può concludere con certezza che i gruppi FAM e OMM abbiano raggiunto i distinti stati di controllo cognitivo necessari per esercitare influenze opposte sull’attenzione e successivamente sulla memoria. A causa delle differenze di difficoltà tra FAM e OMM, gli studi futuri dovrebbero prendere in considerazione la formazione di partecipanti naïve alla meditazione in queste tecniche.

Inoltre, poiché gli stati FAM e OMM hanno dimostrato modelli diversi di attività neurale (Yordanova et al., 2020), l'elettroencefalografia (EEG) può rivelarsi uno strumento utile per la ricerca futura per misurare oggettivamente la misura in cui i partecipanti stanno raggiungendo questi stati distinti. In linea con i precedenti studi sulla meditazione consapevole e sulla falsa memoria (Ayache et al., 2022; Sherman & Grange, 2020), il lavoro futuro dovrebbe includere controlli di manipolazione per garantire che i partecipanti stabiliscano gli stati FAM e OMM distinti previsti dopo la codifica.

In secondo luogo, l'attuale progetto è limitato dalle dimensioni ridotte del campione, che ha ridotto la capacità di rilevare una differenza significativa tra i gruppi. Un'analisi di potenza post hoc ha rivelato che lo studio attuale non aveva una potenza sufficiente ({{0}}.41) per rilevare una differenza significativa tra i gruppi FAM e OMM con un livello alfa di 0,05 e una dimensione dell'effetto moderata (Faul et al., 2007). Tuttavia, va notato che si ritiene che effetti significativi siano affidabili anche in condizioni di basso potere statistico (Gelman & Carlin, 2014). La ricerca futura dovrà reclutare un campione molto più ampio per garantire una potenza sufficiente per rilevare eventuali differenze tra queste tecniche sulla formazione della memoria vera e falsa.

Il campione attuale includeva partecipanti che riferivano insonnia, dipendenza da droghe o alcol e diagnosi relative a disturbi dell'attenzione o cognitivi e condizioni psichiatriche. Intendevamo includere queste caratteristiche dei partecipanti data la loro presenza nella popolazione generale. Tuttavia, la presenza di questi nel campione potrebbe aver potenzialmente influenzato i risultati in modo diverso da quanto ci si potrebbe aspettare in un campione esente da qualsiasi condizione cognitiva, del sonno, psichiatrica o di dipendenza da sostanze.

Un'altra limitazione del presente studio era la mancanza di un ambiente di laboratorio controllato che impediva la supervisione e il controllo dei partecipanti sugli input distraenti. A causa della pandemia di COVID-19, i partecipanti hanno completato le condizioni dell'esperimento nelle loro case. Di conseguenza, i partecipanti potrebbero essersi disimpegnati più facilmente dalla meditazione a causa di distrazione, vagabondaggio pervasivo della mente o noia. Poiché è stato scoperto che il vagabondaggio della mente influisce negativamente sulle prestazioni cognitive (Zeidan et al., 2010), è possibile che il disimpegno dei partecipanti o la mancanza di aderenza al protocollo di studio possano aver influenzato i risultati.

Il campione includeva partecipanti che riferivano di scarsa qualità del sonno, dipendenza da sostanze, disturbi cognitivi o condizioni psichiatriche. I partecipanti che riportavano queste storie non sono stati esclusi per consentire un campione inclusivo all'interno della fascia di età. Tuttavia, è possibile che questi partecipanti differiscano riguardo al modo in cui hanno completato le tecniche di consapevolezza, nonché i test DRM e di recupero.

Un'altra limitazione è che la nostra analisi della percentuale di richiamo non ha tenuto conto della potenziale influenza della durata del richiamo. I presenti test di richiamo non hanno controllato la quantità di tempo disponibile per richiamare gli articoli. Pertanto, è possibile che, sebbene le percentuali di ricordo non differissero tra gli stili di meditazione consapevole, la quantità di tempo utilizzata per ricordare ciascun elemento potrebbe essere stata diversa. Infine, la provocazione di falsi ricordi semantico-associativi utilizzando il paradigma DRM potrebbe non generalizzarsi ai falsi ricordi del mondo reale (Pardilla-Delgado & Payne, 2017; Zhu et al., 2013). Pertanto, la ricerca futura dovrebbe indagare l’influenza degli stati FAM e OMM su diversi compiti di memoria che potrebbero riflettere meglio gli scenari del mondo reale.

Nel 2017, Ayache et al., (2022) da soli hanno intrapreso la valutazione più saliente dal punto di vista ecologico degli effetti della meditazione consapevole sulla falsa memoria utilizzando un compito DRM basato sull’ambiente virtuale. Il paradigma della disinformazione, in base al quale i partecipanti sono esposti a un evento, ricevono informazioni post-evento fuorvianti e successivamente viene loro chiesto di ricordare i dettagli, forse più generalizzabile a forme di falsa memoria del mondo reale (Nichols & Loftus, 2019). Pertanto, può aiutare a chiarire gli effetti di FAM e OMM sulla generalizzazione della memoria quotidiana.

Inoltre, le differenze individuali nell’attenzione sono state collegate a differenze nella produzione di disinformazione (Rivardo et al., 2011). Pertanto, misure alternative di falsa memoria possono coinvolgere processi attenzionali separati e quindi possono aiutare a rilevare eventuali differenze tra gli stati FAM e OMM nel richiamo della memoria vera e falsa. Il lavoro futuro dovrebbe continuare ad affrontare se le differenze individuali nella disposizione alla consapevolezza, che ha dimostrato di moderare le influenze della meditazione sulla falsa memoria (Ayache et al., 2022; Yeh & Lu, 2017) influenzano il modo in cui gli stati FAM e OMM influenzano la formazione della falsa memoria.

Ringraziamenti

Ringraziamo due revisori anonimi per i loro commenti penetranti e costruttivi sulle versioni precedenti di questo manoscritto di pubblicazione. Questo lavoro e la preparazione di questa pubblicazione sono stati intrapresi nella terra tradizionale del popolo Kaurna. Rispettiamo i rapporti culturali che il popolo Kaurna ha con il proprio paese e li riconosciamo come i tradizionali proprietari e occupanti delle pianure di Adelaide.

Contributo dell'autore

SB, AC e MI hanno progettato l'esperimento e contribuito all'analisi dei dati e alla preparazione del manoscritto. MI ha prodotto le registrazioni audio della meditazione consapevole e ha generato gli script per la raccolta dati remota. SB era responsabile della raccolta dati remota e della gestione dei dati.

Finanziamento

Finanziamenti ad accesso aperto abilitati e organizzati da CAUL e dalle sue istituzioni membri

Disponibilità dei dati

I dati sono disponibili su richiesta degli autori.

Dichiarazioni

Approvazione etica Tutte le procedure eseguite in questo esperimento sono state approvate dal Comitato etico per la ricerca umana dell'Università dell'Australia Meridionale.

Consenso alla partecipazione

Con la Dichiarazione di Helsinki del 1964, il consenso informato elettronico è stato ottenuto da tutti i partecipanti.

Conflitto d'interesse

Gli autori non dichiarano interessi concorrenti.

Accesso libero

Questo articolo è concesso in licenza ai sensi della licenza internazionale Creative Commons Attribuzione 4.0, che consente l'uso, la condivisione, l'adattamento, la distribuzione e la riproduzione in qualsiasi mezzo o formato, a condizione che si dia il giusto credito agli autori originali ) e la fonte, fornire un collegamento alla licenza Creative Commons e indicare se sono state apportate modifiche. Le immagini o altro materiale di terze parti in questo articolo sono inclusi nella licenza Creative Commons dell'articolo se non diversamente indicato in una linea di credito al materiale. Se il materiale non è incluso nella licenza Creative Commons dell'articolo e l'uso previsto non è consentito dalle norme di legge o supera l'uso consentito, dovrai ottenere l'autorizzazione direttamente dal detentore del copyright.

Riferimenti

Ayache, J., Abichou, K., La Corte, V., Piolino, P., & Sperduti, M. (2022). Consapevolezza e falsi ricordi: la consapevolezza statale e disposizionale non aumenta i falsi ricordi per scene naturalistiche presentate in un ambiente virtuale. Ricerca psicologica, 86(2), 571–84.

2.Baranski, M., & Was, CA (2017). La meditazione consapevole potrebbe non aumentare la falsa memoria e potrebbe invece proteggere dalla suscettibilità alla falsa memoria. Consapevolezza, 8(6), 1569–1579.

3.Basso, JC, McHale, A., Ende, V., Oberlin, DJ e Suzuki, WA (2019). La breve meditazione quotidiana migliora l’attenzione, la memoria, l’umore e la regolazione emotiva nei meditatori non esperti. Ricerca comportamentale sul cervello, 356, 208–220.

4.Benedetto, RHB e Zgaljardic, DJ (1998). Effetti pratici durante somministrazioni ripetute di test di memoria con e senza forme alternative. Giornale di neuropsicologia clinica e sperimentale, 20(3), 339–35.

5. Bishop, SR, Lau, M., Shapiro, S., Carlson, L., Anderson, ND, Carmody, J., Segal, ZV, Abbey, S., Speca, M., Velting, D., & Devins, G. (2004). Consapevolezza: una definizione operativa proposta. Psicologia clinica, 11, 230–241.

6.Brainerd, CJ e Reyna, VF (2002). Teoria delle tracce fuzzy e falsa memoria. Direzioni attuali nelle scienze psicologiche, 11(5), 164–169.

7. Brainerd, CJ e Wright, R. (2005). Associazione in avanti, associazione all'indietro e l'illusione della falsa memoria. Journal of Experimental Psychology: Apprendimento, memoria e cognizione, 31(3), 554–567.

For more information:1950477648nn@gmail.com