[6]-Gingerol facilita la secrezione di CXCL8 e la produzione di ROS nei neutrofili umani primari prendendo di mira il canale TRPV1 Parte 2

2.6. Impatto di [6]-Gingerol sulla secrezione di CXCL8 dopo stimolazione fMLF

Il risultato precedente ha spinto a chiedersi se l'espressione proteica alterata sulla superficie dei neutrofili influisca sulle risposte generali di queste cellule a molecole attivanti ben note come fMLF.

Quando i neutrofili isolati sono stati pre-incubati con [6]-zenzerolo in una concentrazione di 50 nM per 2 ore e stimolati con diverse concentrazioni di fMLF per ulteriori 4 ore, un aumento della secrezione di CXCL8 dopo la successiva stimolazione con fMLF a concentrazioni di 0.3 nM (22 percento , p {{10}}.08), 0.5 nM (32 percento , p = 0.05), e 1 nM (33 percento, p=0.03) è stato dimostrato rispetto alla sola stimolazione con fMLF (Figura 6). Inoltre, la pre-incubazione dei neutrofili per 2 ore con 50 nM [6]-gingerol ha promosso uno spostamento del valore EC50 da 0,66 a 0,49, indicando una maggiore reattività delle cellule verso fMLF. Al contrario, la pre-incubazione dei neutrofili con 50 nM [6]-gingerolo per 2 ore da sola non ha indotto la secrezione di CXCL8 (CXCL8 non rilevabile, dati non mostrati).

I neutrofili sono una delle cellule più importanti del sistema immunitario umano. Hanno funzioni immunitarie chiave e possono proteggerci efficacemente da vari germi, virus, batteri e altri agenti patogeni, migliorando così la nostra immunità.

La funzione principale dei neutrofili è quella di entrare rapidamente nel sito della lesione quando infetti o feriti per fagocitare e digerire agenti patogeni, cellule necrotiche e complessi immunitari, ecc., e rilasciare una serie di sostanze antibatteriche e mediatori dell'infiammazione, come complemento, interferone, fattori cellulari , ecc., attivando e guidando così altre cellule immunitarie per combattere i patogeni e riparare i tessuti danneggiati. Inoltre, i neutrofili possono anche partecipare alla produzione di autoanticorpi e alla riparazione dei tessuti nel corpo.

Pertanto, i neutrofili sono strettamente correlati all'immunità del corpo. Un basso numero di neutrofili può rendere il corpo suscettibile alle infezioni o alle malattie autoimmuni, mentre un alto numero può portare a un'eccessiva infiammazione o squilibrio del sistema immunitario. Pertanto, il mantenimento di una normale conta dei neutrofili è molto importante per il mantenimento dell'immunità umana.

Facendo esercizio, mangiando sano, dormendo a sufficienza, ecc., possiamo migliorare la nostra immunità, combattere vari agenti patogeni, ridurre l'infiammazione e proteggere la nostra salute. Allo stesso tempo, quando si verifica una malattia, possiamo anche mantenere una normale conta dei neutrofili, rafforzare l'immunità e promuovere il recupero attraverso un trattamento attivo ed evitando un inutile abuso di droghe.

In breve, i neutrofili sono una parte importante del sistema immunitario del nostro corpo. Mantenere una normale conta dei neutrofili può migliorare la nostra immunità e proteggere la nostra salute. Pertanto, manteniamo un atteggiamento positivo nei confronti della vita, prestiamo attenzione alla nostra salute, miglioriamo efficacemente l'immunità e godiamo di una vita sana e felice. Da questo punto di vista, dobbiamo prestare attenzione a migliorare la nostra immunità. Cistanche può migliorare significativamente l'immunità, perché la cenere di carne contiene una varietà di componenti biologicamente attivi, come polisaccaridi, due funghi, Huang Li, ecc. Questi ingredienti possono stimolare la carne Tutti i tipi di cellule del sistema immunitario aumentano la loro attività immunitaria.

Clicca supplemento cistanche deserticola

2.7. Impatto del [6]-Gingerol sulla produzione di ROS

Successivamente, abbiamo analizzato se l'incubazione dei neutrofili con [6] - gingerolo influisce sulla loro generazione di specie reattive dell'ossigeno dopo il periodo di incubazione di 2 ore con [6] -gingerolo e dopo la successiva stimolazione con 1 nM fMLF.

Le analisi non hanno mostrato alcun impatto statisticamente significativo di un'incubazione di 2 ore di neutrofili con 50 nM [6]-gingerolo (Figura 7A). Tuttavia, la pre-incubazione dei neutrofili per 2 ore con 50 nM di [6]- gingerolo e successivamente la stimolazione delle cellule con 1 nM fMLF ha aumentato la produzione di ROS del 27,8% ± 2,2% (Figura 7B).

2.8. L'inibizione farmacologica di TRPV1 inverte gli effetti indotti da [6]-gingerol

Per verificare il coinvolgimento di TRPV1 negli aumenti indotti dal [6]-gingerolo nella secrezione di CXCL8 e nella produzione di ROS dopo la stimolazione di fMLF, è stato applicato l'inibitore specifico di TRPV1 trans-terzbutilcicloesanolo (BCH).[5a] Il legame di BCH a TRPV1 interrompe la sua interazione con [6]-gingerolo, e dovrebbe quindi inibire gli effetti indotti dal [6]-gingerolo, il che consentirebbe di concludere che gli effetti osservati sono mediati da TRPV1.

Per questo approccio, i neutrofili umani sono stati incubati con [6]-gingerolo per 2 ore o con [6]-gingerolo e BCH per 2 ore, e successivamente stimolati con 1 nM fMLF. Potremmo dimostrare che l'aumento della produzione di CXCL8 indotto dalla pre-incubazione dei neutrofili con 50 nM [6]-gingerolo e la successiva stimolazione con 1 nM fMLF non può essere rilevato, quando le cellule sono state preincubate con una combinazione di [6]- gingerolo e 100 μM BCH (Figura 8A), confermando il coinvolgimento di TRPV1 negli effetti indotti dal [6]-zenzerolo. Nel caso della produzione di ROS, la preincubazione dei neutrofili con una combinazione di [6]-gingerol e BCH ha portato a valori ancora più bassi rispetto al controllo del solvente (Figura 8B).

3. Discussione

Mentre le proprietà chemiosensoriali di alcuni canali TRP sono state ben descritte, la loro funzione nei tessuti non sensoriali è molto meno chiara. Per quanto riguarda il loro profilo di espressione generale in tessuti non sensoriali come i leucociti del sangue, in passato sono stati condotti solo pochi studi. Nel 2011, Wenning et al.[24] ha analizzato l'espressione dell'RNA dei membri delle famiglie TRPC, TRPM e TRPV nelle cellule CD4 più T umane primarie tramite RT-PCR. Hanno trovato un'espressione coerente di TRPC1, TRPC3, TRPV1, TRPM2 e TRPM7.

Inoltre, è stato dimostrato che TRPC3 modula la proliferazione dipendente da Ca2 plus delle cellule T primarie CD4 plus. Per quanto riguarda il profilo di espressione, i risultati riportati[24] sono coerenti con i nostri dati, ad eccezione di TRPC3, che, nel presente lavoro, è stato rilevato solo con una frequenza dell'80%. Nei neutrofili umani, Heiner et al.[11] analizzato il pattern di espressione delle trascrizioni specifiche di TRP tramite RT-PCR. Hanno dimostrato trascrizioni specifiche per LTRPC2 (TRPM2), TRPV1, proteina simile al recettore vanilloide 1 (TRPV2), Ca2 epiteliale più canale 1 (TRPV5), Ca2 epiteliale più canale 2 (TRPV6) e TRPC6, che è completamente in linea con il nostro risultati.

Tuttavia, fino ad ora, secondo le nostre conoscenze, non sono stati analizzati dati quantitativi completi sull'espressione dell'RNA di tutti i 27 membri della superfamiglia TRP umana per cinque dei più importanti tipi di cellule leucocitarie del sangue. I risultati ottenuti ci consentono di concludere che l'espressione del canale TRP non è dipendente dal lignaggio. Quindi, si potrebbe ipotizzare che l'espressione dei canali TRP sia regolata piuttosto che individualmente. Quali circostanze influenzano l'espressione di ciascun canale TRP in ciascun tipo di cellula in un determinato momento possono essere solo ipotizzate, ma potrebbero, oltre agli aspetti fisiologici generali, includere anche le abitudini alimentari e lo stato nutrizionale dell'individuo.

Ad esempio, è stato dimostrato che alti livelli di glucosio aumentano l'espressione di TRPC1, TRPC3, TRPC5, TRPC6, TRPM6 e TRPM7 nei monociti umani.[25] È interessante notare che non siamo riusciti a rilevare TRPC3 e TRPC5 nei monociti, il che potrebbe essere spiegato analizzando le cellule di diversi donatori, supportando una regolazione altamente individuale dell'espressione del canale TRP.

D'altra parte, la stimolazione dei neutrofili con il ligando TRPV1 [6]-gingerolo a una concentrazione di 50 nM per 2 ore non ha mostrato alcun impatto significativo sull'espressione dell'RNA e della proteina di superficie. Quest'ultimo risultato può suggerire la conclusione che l'incubazione non porta ad un'interiorizzazione del recettore. Questo è dovuto alla scoperta che la capsaicina provoca l'internalizzazione del TRPV1 solo a concentrazioni più elevate (EC50: 500 nM) nelle cellule TRPV1 più HEK293.[26]

L'incubazione dei neutrofili con [6]-gingerolo in una concentrazione di 50 nM per 2 h ha portato a cambiamenti significativi nell'espressione della superficie proteica diversa da TRPV1, cioè un'aumentata espressione del recettore fMLF FPR1, CD11b e CD66b. Questa scoperta è stata interessante in quanto è stato precedentemente dimostrato che l'innesco dei neutrofili determina un'elevata espressione superficiale del recettore fMLF FPR1, CD11b, CD35 e CD66b.[27] Al contrario, l'espressione di CD62L è stata ridotta attraverso lo shedding enzimatico nei neutrofili innescati.[28] Il priming è un processo mediante il quale i neutrofili vengono trasferiti da uno stato di riposo a uno stato "pronto all'uso" caratterizzato dalla capacità di rispondere più fortemente agli stimoli attivanti, senza caratteristiche di piena attivazione, ad esempio la produzione di ROS.[16b] Se i cambiamenti fenotipici osservati possono essere attribuiti al priming dei neutrofili rimane sfuggente a questo punto.

Tuttavia, una maggiore espressione superficiale di FPR1 può portare a una maggiore reattività dei neutrofili al suo ligando, fMLF, l'attivatore dei neutrofili più importante e ben studiato. La stimolazione dei neutrofili con fMLF porta, tra le altre risposte, al rilascio di chemochine, con CXCL8 (IL-8) cruciale per questa risposta. CXCL8 funziona come chemiotattico per altre cellule, indirizzandole così verso il sito di infezione. Infatti, la pre-incubazione dei neutrofili umani con [6]-gingerolo e la successiva stimolazione con fMLF ha portato ad un aumento della secrezione della chemochina CXCL8. Tuttavia, questo effetto può essere osservato solo in un intervallo di concentrazione di 0.3– 1 nM fMLF. La ragione di ciò potrebbe essere che concentrazioni più elevate di fMLF inducono desensibilizzazione o internalizzazione del recettore,

che abolirebbe l'aumento indotto dal [6]-gingerolo nell'espressione di FPR1.[29] L'aumento della risposta verso fMLF è stato dimostrato anche per la produzione di ROS dopo la pre-incubazione delle cellule con [6]-gingerolo e la successiva stimolazione con 1 nM fMLF. L'inibizione farmacologica di TRPV1 da parte del trans-test-butilcicloesanolo ha portato a livelli di ROS ancora più bassi rispetto al controllo, il che potrebbe indicare un coinvolgimento parziale generale di TRPV1 nella produzione di ROS nei neutrofili umani, come è stato dimostrato per i neuroni del ganglio della radice dorsale del topo.[30 ]

La stessa pre-incubazione di 2 ore non ha aumentato la produzione di ROS, il che indica anche una maggiore reattività delle cellule, ma nessun inizio della produzione di ROS da parte del [6]-gingerolo. Inoltre, lo screening di citochine e chemochine ha rivelato solo un numero piuttosto basso di trascrizioni regolate dall'incubazione dei neutrofili con [6]-gingerolo, con trascrizione TRPV1 e livelli di proteine ​​di superficie anche invariati. Ciò implica che i cambiamenti funzionali e fenotipici osservati si verificano in assenza di sintesi de novo.

A proposito di risultati precedenti alquanto incoerenti, i nostri risultati supportano un'espressione funzionale di TRPV1 nei neutrofili umani. Tuttavia, Schepetkin et al.[22] ha mostrato un impatto inibitorio mediato da TRPV1- del geranil acetone sulla migrazione dei neutrofili verso fMLF e una mobilizzazione di Ca2 plus intracellulare indotta da CXCL8-, in contrasto con i nostri risultati che indicano un effetto stimolatorio su TRPV1 alla successiva attivazione . Oltre ad essere composti diversi, una delle ragioni di questa discrepanza potrebbe essere la diversa concentrazione dei composti utilizzati, dal momento che Schepetkin et al.[22] applicato una concentrazione di 50 μM di geranil acetone, mentre nel nostro lavoro abbiamo applicato solo 50 nM [6]- gingerolo. Questa concentrazione è stata scelta in base al nostro lavoro precedente, che mostrava una concentrazione plasmatica massima di 42,0 ± 16,3 nmol L-1 a 30 minuti dopo il consumo di tè allo zenzero e concentrazioni decrescenti in un successivo periodo di tempo di 2 ore. Tuttavia, il tè allo zenzero è stato consumato entro 20 minuti, il che potrebbe non corrispondere al normale comportamento di consumo. Pertanto, abbiamo ipotizzato che una concentrazione plasmatica di 50 nM [6]-gingerolo sia raggiungibile attraverso l'assunzione dietetica, mentre è improbabile che si verifichino concentrazioni più elevate.[9]

L'effetto inibitorio del geranil acetone è stato attribuito alla desensibilizzazione incrociata, che porterebbe a una diminuzione delle risposte agli stimoli attivanti, e si potrebbe presumere che questo effetto sia presente solo a concentrazioni più elevate di ligando TRPV1 nell'intervallo μM, portando a concentrazioni più elevate di Ca2 plus intracellulare. In questo contesto, vale la pena ricordare che le analisi concentrazione-risposta nel nostro precedente lavoro sulla secrezione di citochine nelle cellule T hanno rivelato un valore IC50 di 82,2 μM per [6]- gingerolo.[9] Questo, insieme all'effetto inibitorio osservato di 50 μM di geranil acetone, rafforzerebbe l'ipotesi che alte concentrazioni di ligandi di TRPV1 agiscano in modo piuttosto intuitivo, mentre concentrazioni più basse aumentano le funzioni delle cellule immunitarie. Le concentrazioni di [6]-gingerolo inferiori a 50 nM non sono state incluse nello studio. Pertanto, rimane la domanda se concentrazioni più basse rivelerebbero effetti significativi e biologicamente rilevanti. Tuttavia, lo studio presentato dimostra che una concentrazione di [6]-gingerolo, raggiunta nel plasma sanguigno dopo l'abituale assunzione dietetica di tè allo zenzero, è sufficiente per facilitare la secrezione di CXCL8 e la produzione di ROS nei neutrofili umani.

I nostri risultati mostrano che a concentrazioni rilevanti dal punto di vista nutrizionale, un ingrediente alimentare attivo sensoriale può influenzare le risposte cellulari generali nel tessuto non sensoriale come i leucociti del sangue attraverso il canale TRPV1. Le modificazioni osservate della funzione dei neutrofili, insieme all'ampia espressione dei canali TRP nei leucociti del sangue come potenziali strutture bersaglio, sottolineano l'importanza di valutare il potenziale bioattivo degli ingredienti alimentari con particolare attenzione alle concentrazioni ottenibili attraverso le comuni abitudini alimentari.

4. Sezione sperimentale

Isolamento dei leucociti: campioni di sangue commerciali da donatori sani resi anonimi sono stati ricevuti da SonnenGesundheitszentrum/Transfusionsmedizin, (traduzione inglese: Sun Health Center/Transfusion Medicine) Monaco (Germania). Neutrofili, cellule NK, cellule B e cellule T sono state isolate utilizzando i rispettivi kit di isolamento del sangue intero MACSxpress (Miltenyi Biotec, Bergisch Gladbach, Germania) secondo il protocollo del produttore. Successivamente, gli eritrociti rimanenti sono stati esauriti utilizzando il kit MACSxpress Erythrocyte Depletion Kit (Miltenyi Biotec). Per l'isolamento dei monociti sono state utilizzate le microsfere CD14 StraightFrom Whole Blood, il kit Whole Blood Column e la Red Blood Cell Lysis Solution (Miltenyi Biotec).

Isolamento di RNA, trascrizione inversa e PCR quantitativa in tempo reale: l'RNA dai leucociti è stato isolato utilizzando il reagente di lisi QIAzol (Qiagen, Hilden, Germania) dopo un trattamento con DNasi utilizzando il set di DNasi privo di RNasi (Qiagen) secondo il protocollo del produttore. L'integrità dell'RNA è stata determinata tramite il kit RNA 6000 Nano (Agilent Technologies, Waldbronn, Germania) utilizzando il Bioanalyzer 2100 (Agilent Technologies). L'RNA è stato trascritto in cDNA utilizzando l'iScript gDNA Clear cDNA Synthesis Kit (Bio-Rad Laboratories GmbH, Feldkirchen, Germania). Per qPCR 50 ng di cDNA e SsoAdvanced Universal SYBR Green Supermix (BioRad Laboratories GmbH) sono stati miscelati con specifiche coppie di primer.

I rispettivi primer sono stati convalidati tramite sequenziamento di prodotti PCR derivati ​​da esperimenti qRT-PCR utilizzando RNA dal cervello umano o dal testicolo (dal FirstChoice Human Total RNA Survey Panel, Thermo Fisher Scientific) rispettivamente per TRPM4, TRPM5 e TRPV5. Il primer e le rispettive sequenze di prodotto sono stati forniti nella Tabella S1, Informazioni di supporto. ACTB, B2M, HMBS e HPRT1 sono stati usati come geni di riferimento e i rispettivi primer sono stati acquistati da Bio-Rad Laboratories. Controllo RT, controllo PCR, controllo gDNA e controllo qualità RNA (Bio-Rad Laboratories) sono stati utilizzati come controlli PCR generali. Le reazioni PCR sono state eseguite su un sistema in tempo reale CFX 96 (Bio-Rad Laboratories) utilizzando le seguenti condizioni PCR: 95 gradi per 1 min, seguiti da 45 cicli di 95 gradi per 15 se 60 gradi per 1 min. Le frequenze, che indicavano quanti dei donatori hanno studiato la trascrizione, potevano essere rilevate e i valori Δct sono stati calcolati utilizzando Microsoft Excel.

Incubazione dei neutrofili: dopo l'isolamento dal sangue di donatori sani, i neutrofili sono stati sospesi in RPMI 1640 (Gibco, Thermo Fisher Scientific, Schwerte, Germania) che non conteneva ulteriori supplementi con una densità cellulare di 1 × 1{{18 }}6 ml-1. [6]-gingerolo (Sigma, purezza maggiore o uguale al 98 percento) o DMSO, rispettivamente, è stato aggiunto in una concentrazione finale di 50 nM o 0,02 percento. Successivamente, le cellule sono state incubate a 37 gradi e 5% di CO2 per 2 ore e utilizzate direttamente per ulteriori analisi o centrifugate a 300 × g per 10 minuti a temperatura ambiente, lavate con RPMI 1640 (Gibco) e ulteriormente incubate con fMLF (Alomone Labs, Gerusalemme, Israele) per 4 ore o DMSO (0,02%) come controllo del solvente, rispettivamente.

Immunocolorazione: per l'immunocolorazione, 105 neutrofili, trattati o non trattati, sono stati centrifugati a 300 × g per 10 min. Il supernatante è stato aspirato e le cellule sono state risospese in un tampone PBS. Gli anticorpi sono stati aggiunti secondo il produttore e le sospensioni miscelate e incubate a 4 gradi per 10 minuti al buio. Successivamente, le cellule sono state lavate utilizzando 1 mL di tampone PBS e risospese in 500 μL di tampone PBS per l'analisi utilizzando un MACSQuant Analyzer 16 (Miltenyi Biotec). Gli anticorpi utilizzati erano: CD15-VioBlue (concentrazione finale: 2,5 ug mL−1), CD62LVioGreen (concentrazione finale: 7,5 ug mL−1), CD11b-APC (concentrazione finale: 2 ug mL−1), CD66b- APC/Vio770 (concentrazione finale: 1 ug mL−1), anticorpo del recettore fMLP-FITC (concentrazione finale: 20 ug mL−1) (Miltenyi Biotec), anti-TRPV1-FITC (concentrazione finale: 25 ug mL −1) (Alomone Labs), Rabbit IgG Isotype Control-FITC (concentrazione finale: 25 ug mL−1) (Thermo Fisher Scientific). La vitalità cellulare è stata valutata utilizzando la colorazione con ioduro di propidio (Miltenyi Biotec). I valori dell'intensità media della fluorescenza (MFI) e le cifre corrispondenti sono stati ottenuti utilizzando il software Flowlogic 7.3 (minivan Technologies, Mentone, Victoria, Australia).

Misurazione del ROS: le specie reattive dell'ossigeno sono state rilevate utilizzando il CellROX Green Reagent (Thermo Fisher Scientific) secondo le istruzioni del produttore. In breve, i neutrofili sono stati trattati con 50 nM [6]-gingerolo per 2 ore o 50 nM [6]-gingerolo per 2 ore e successivamente con 1 nM fMLF per 4 ore, o con i rispettivi controlli con solvente. Il reagente CellROX è stato aggiunto alle cellule a una concentrazione finale di 5 μM 30 minuti prima della fine del periodo di incubazione e la miscela è stata ulteriormente incubata per 30 minuti a 37 gradi e 5% di CO2. Successivamente, il mezzo è stato rimosso e le cellule sono state lavate tre volte con PBS e analizzate utilizzando un MACSQuant Analyzer 16 (Miltenyi Biotec). I valori dell'intensità media della fluorescenza (MFI) sono stati ottenuti utilizzando il software Flowlogic 7.3 (minivan Technologies).

Spettrofluorimetria: per misurare le concentrazioni intracellulari di Ca2 plus, i neutrofili sono stati sospesi in RPMI 1640 (Gibco) con una densità cellulare di 1 × 106 mL-1. Le cellule sono state caricate con Fura-2 AM (Promocell, Heidelberg, Germania) per 45 minuti a 37 gradi e 5% di CO2, lavate e risospese in RPMI 1640 (Gibco). La fluorescenza delle cellule è stata valutata utilizzando uno spettrofluorimetro SAFAS Xenius XC (SAFAS, Monaco) alle seguenti lunghezze d'onda: eccitazione a 340 nm/emissione a 510 nm e eccitazione a 380 nm/emissione a 510 nm. Fura-2 M è un colorante raziometrico che può essere eccitato a 340 nm per la sua forma legata al calcio e a 380 nm per la sua forma non legata. Un aumento della concentrazione intracellulare di calcio porterebbe ad un aumento della fluorescenza per la forma legata al calcio e ad una diminuzione della fluorescenza per la forma non legata. Il rapporto 340/380, utilizzato per tenere conto del carico cellulare ineguale del colorante, è stato calcolato utilizzando Microsoft Excel. Il rapporto 340/380 per le cellule trattate con lo ionoforo ionomicina dopo 2 ore è stato impostato al 100 percento e il rapporto per le cellule trattate con 50 nM [6]-gingerolo e il controllo del solvente è stato riferito a questo.

Saggio dell'immunosorbente legato all'enzima: le concentrazioni di CXCL8 nei surnatanti derivati ​​dagli esperimenti di incubazione (Sezione 4.3) sono state determinate tramite Sandwich ELISA (DuoSet, R&D Systems, bio-techne, Minneapolis, MN, USA) secondo il protocollo del produttore.

Analisi statistiche: tutti gli esperimenti sono stati eseguiti utilizzando cellule di almeno tre donatori indipendenti. Se non diversamente specificato, i dati sono stati mostrati come media ± deviazione standard (DS) calcolata da GraphPad Prism 9.0. Per l'analisi delle differenze statisticamente significative, sono stati eseguiti due campioni di test t di Student o, nel caso in cui siano state confrontate più di due variabili, un'ANOVA unidirezionale seguita da un test di confronto multiplo di Tukey come test posthoc. Il rispettivo test utilizzato è stato indicato nella legenda della figura corrispondente. Un p-value minore o uguale a 0.05 è stato considerato statisticamente significativo.

informazioni di supporto

Le informazioni di supporto sono disponibili presso la Wiley Online Library o l'autore.

Ringraziamenti

La dichiarazione sulla disponibilità dei dati è stata aggiunta il 20 febbraio 2023.

Conflitto d'interesse

Gli autori dichiarano assenza di conflitto di interesse.

Contributi dell'autore

GA, DK e VS hanno concepito e pianificato gli esperimenti; GA e KK hanno condotto gli esperimenti; VS ha supervisionato il progetto; GA ha scritto la prima bozza del manoscritto. Tutti gli autori hanno rivisto il manoscritto finale.

Dichiarazione sulla disponibilità dei dati

I dati sono disponibili su richiesta agli autori.

Parole chiave

cibo, zenzero, sistema immunitario, immunomodulazione, leucociti polimorfonucleati (PMN).

Riferimento

[1] DE Clapham, Natura 2003, 426, 517.

[2] MJ Caterina, MA Schumacher, M. Tominaga, TA Rosen, JD Levine, D. Julius, Nature 1997, 389, 816.

[3] VN Dedov, VH Tran, CC Duke, M. Connor, MJ Christie, S. Mandadi, BD Roufogalis, fr. J. Pharmacol. 2002, 137, 793.

[4] CM Hochkogler, B. Lieder, P. Rust, D. Berry, SM Meier, M. Pignitter, A. Riva, A. Leitinger, A. Bruk, S. Wagner, J. Hans, S. Widder, JP Ley, GE Krammer, V. Somoza, Mol. Nutr. ricerca alimentare 2017, 61, 1600731.

[5] a) B. Rohm, AK Holik, N. Kretschy, MM Somoza, JP Ley, S. Widder, GE Krammer, D. Marko, V. Somoza, J. Cell. Biochimica. 2015, 116, 1153; b) B. Lieder, M. Zaunschirm, AK Holik, JP Ley, J. Hans, GE Krammer, V. Somoza, Front. Pharmacol. 2017, 8, 316.

[6] J. Walker, JP Ley, J. Schwerzler, B. Lieder, L. Beltran, PM Ziemba, H. Hatt, J. Hans, S. Widder, GE Krammer, V. Somoza, Mol. Nutr. ricerca alimentare 2017, 61, 1600474. [7] HS Kim, HJ Kwon, GE Kim, MH Cho, SY Yoon, AJ Davies, SB Oh, H. Lee, YK Cho, CH Joo, SW Kwon, SC Kim, YK Kim, Carcinogenesi 2014, 35, 1652.

[8] a) S. Bertin, Y. Aoki-Nonaka, PR de Jong, LL Nohara, H. Xu, SR Stanwood, S. Srikanth, J. Lee, K. To, L. Abramson, T. Yu, T Han, R. Touma, X. Li, JM González-Navajas, S. Herdman, M. Corr, G. Fu, H. Dong, Y. Gwack, A. Franco, WA Jefferies, E. Raz, Nat. Immunolo. 2014, 15, 1055; b) R. Samivel, DW Kim, HR Son, YH Rhee, EH Kim, JH Kim, JS Bae, YJ Chung, PS Chung, E. Raz, JH Mo, OncoTargets Ther. 2016, 7, 148; c) RK Majhi, SS Sahoo, M. Yadav, BM Pratheek, S. Chattopadhyay, C. Goswami, FEBS J. 2015, 282, 2661.

[9] C. Schoenknecht, G. Andersen, I. Schmidts, P. Schieberle, J. Agric. Chimica alimentare. 2016, 64, 2269.

[10] SA Köse, M. Nazıroglu, ˘ Free Radic. Ris. 2015, 49, 338.

[11] I. Heiner, J. Eisfeld, CR Halaszovich, E. Wehage, E. Jüngling, C. Zitt, A. Lückhoff, Biochem. G. 2003, 371, 1045.

[12] E. Kolaczkowska, P. Kubes, Nat. Rev. Immunol. 2013, 13, 159.

[13] GM Bokoch, Sangue 1995, 86, 1649.

[14] WL Lee, RE Harrison, S. Grinstein, Microbes Infect. 2003, 5, 1299.

[15] a) M. Faurschou, N. Borregaard, Microbes Infect. 2003, 5, 1317; b) P. Lacy, G. Eitzen, Fronte. Biosci. 2008, 13, 5559.

[16] a) S. Dupré-Crochet, M. Erard, O. Nü𝛽e, J. Leukoc. Biol. 2013, 94, 657; b) J. El-Benna, PM Dang, MA Gougerot-Pocidalo, Semin. Immunopatol. 2008, 30, 279; c) GT Nguyen, ER Green, J. Mecsas, Front Cell Infect. Microbiolo. 2017, 7, 373.

For more information:1950477648nn@gmail.com