Folville-2022-Lo ricordo come se fosse ieri, parte 1

Astratto

È stato spesso descritto che gli anziani riferiscono soggettivamente che la vividezza dei loro ricordi è altrettanto elevata, o addirittura superiore, rispetto ai giovani adulti, nonostante prestazioni di memoria oggettiva inferiori. Qui, esaminiamo gli studi che hanno esaminato le differenze legate all'età nell'esperienza soggettiva della vividezza della memoria. Esaminando la calibrazione e la risoluzione della vividezza, gli studi che utilizzano diversi tipi di approcci convergono per suggerire che gli anziani sovrastimano l'intensità delle loro valutazioni di vividezza rispetto ai giovani adulti e che si affidano in misura minore ai dettagli della memoria recuperati per giudicare la vividezza. Discutiamo i potenziali meccanismi alla base di queste osservazioni.

La memoria oggettiva si riferisce alle registrazioni della memoria oggettiva delle persone di oggetti esterni, personaggi, eventi, ecc. È il risultato del sentimento, della percezione e della cognizione umana. L'opposto è la memoria soggettiva, che è il ricordo e l'interpretazione di un individuo di ciò che ha vissuto.

La memoria oggettiva e la memoria sono strettamente correlate perché una buona memoria può aiutarci a comprendere e ricordare varie cose in modo più accurato. Allo stesso tempo, la memoria oggettiva può anche migliorare la memoria in una certa misura. Ad esempio, l’aumento dei canali di input delle informazioni attraverso l’udito, la vista, ecc. consente al cervello di ricevere più informazioni, il che aiuta a migliorare la memoria e le capacità di elaborazione.

Inoltre, esercitare la memoria è anche un modo importante per rafforzare la memoria oggettiva. Ad esempio, l'allenamento regolare della memoria memorizzando parole, memorizzando poesie, ecc. Può migliorare l'abilità cognitiva e la capacità di padroneggiare le informazioni, registrando e ricordando così meglio varie cose oggettive.

In breve, memoria oggettiva e memoria si influenzano a vicenda. Una buona memoria oggettiva può rafforzare la memoria, e una memoria altrettanto eccellente può anche fornire maggiore supporto alla memoria oggettiva. Dovremmo concentrarci sul mantenerci in salute e sul mantenere un atteggiamento positivo nei confronti della vita, per sviluppare ed esercitare meglio la nostra memoria oggettiva e la nostra memoria. Si può vedere che dobbiamo migliorare la nostra memoria. La Cistanche deserticola può migliorare significativamente la memoria perché la Cistanche deserticola è un materiale medicinale tradizionale cinese con molti effetti unici, uno dei quali è quello di migliorare la memoria. L'efficacia della carne macinata deriva dai vari principi attivi che contiene, tra cui acidi, polisaccaridi, flavonoidi, ecc. Questi ingredienti possono favorire la salute del cervello in vari modi.

Fai clic su Conosci 10 modi per migliorare la memoria

L'aumento della vividezza della memoria rispetto alla ricchezza del contenuto della memoria può derivare da differenze di età nel criterio di vividezza o nell'interpretazione della scala e da fattori psico-sociali. La ridotta dipendenza dai dettagli della memoria episodica negli anziani può derivare da differenze legate all'età nel modo in cui monitorano questi dettagli per valutare la vividezza. Considerati insieme, questi risultati sottolineano l'importanza di esaminare le differenze di età nella vividezza della memoria utilizzando diversi metodi analitici e forniscono prove preziose del fatto che l'esperienza soggettiva del ricordo è più della riattivazione del contenuto della memoria.

In questo senso, raccomandiamo che studi futuri esplorino i collegamenti tra vividezza della memoria e altre scale di memoria soggettive (ad esempio, valutazioni dei dettagli o fiducia della memoria) nell'invecchiamento sano e/o in altre popolazioni, poiché potrebbe essere utilizzato come una finestra per caratterizzare meglio i processi cognitivi. che sono alla base della valutazione soggettiva della qualità degli eventi raccolti.

introduzione

L'esperienza soggettiva del ricordo si riferisce all'esperienza fenomenologica che accompagna il recupero di un evento passato nella memoria episodica (Tulving, 1972, 2002). Menzioni dell'esperienza fenomenologica che accompagna la reminiscenza del passato si possono già trovare nella letteratura filosofica del secolo scorso. Filosofi come Russell, Malcolm e Smith hanno menzionato in particolare che, rispetto alla percezione, le immagini mentali che costituiscono il ricordo del passato sono vaghe, poco chiare, approssimative e semplificate (vedi Brewer, 1999, per un riassunto). La fenomenologia del recupero della memoria può essere operativa con varie misure riguardanti diverse dimensioni della reminiscenza: chiarezza dei dettagli visivi, colori, suoni, ordine degli eventi, posizione spaziale di persone e oggetti e pensieri e sentimenti sperimentati durante la codifica (Johnson et al., 1988; Johnson et al., 1993).

Tuttavia, negli studi sulla memoria episodica, ai partecipanti viene solitamente chiesto di valutare introspettivamente la nitidezza delle loro rappresentazioni mentali utilizzando valutazioni della vividezza della memoria. La vividezza può essere definita come la qualità di essere chiari, dai colori vivaci e dettagliati nella propria mente (Cambridge University Press, nd). La vividezza è correlata ai dettagli visivi, alla chiarezza di una rappresentazione o alla sua intensità (Tooming & Miyazono, 2020). Ciò implica che il livello di vividezza delle rappresentazioni mentali può variare fortemente da un ricordo all'altro, con alcuni eventi ricordati che sono ricchi e intensi mentre altri sono vaghi o sfocati.

Sebbene negli ultimi decenni siano stati compiuti progressi nella comprensione delle basi cognitive della vividezza della memoria (Simons et al., 2020, 2021), molto è ancora da scoprire. In particolare, non è chiaro fino a che punto l'intensità dell'esperienza soggettiva della vividezza si adatti al contenuto della memoria su cui si basa in modo da poter essere considerata un indice affidabile della ricchezza dell'episodio recuperato.

Questa domanda è sorta in particolare in seguito alla sorprendente osservazione che gli anziani a volte affermano di provare un senso di ricordo vivido e intenso quando ricordano episodi precedenti mentre, allo stesso tempo, il contenuto di ciò che ricordano è oggettivamente impoverito (Folville, D'Argembeau, et al. ., 2020; Folville, Jeunehomme, et al., 2020; Hashtroudi et al., 1990; McDonough et al., 2014; St-Laurent et al., 2014). Nella letteratura sull'invecchiamento cognitivo, studi precedenti hanno esaminato le differenze legate all'età nella vividezza utilizzando vari approcci (ad esempio, stimoli di laboratorio, memoria autobiografica e pensiero futuro). Nonostante le differenze metodologiche, questi studi sono solitamente raggruppati insieme, portando così alla conclusione che gli anziani gonfiano i loro punteggi di vividezza, ma attualmente manca un attento confronto dei loro risultati. Qui, esaminiamo le recenti ricerche che hanno studiato l'esperienza soggettiva della vividezza della memoria nel normale invecchiamento, nel tentativo di riassumere lo stato attuale delle conoscenze.

Se i loro ricordi sono oggettivamente meno dettagliati di quelli dei giovani adulti, che tipo di informazione/fonte prendono in considerazione gli anziani per stabilire le loro valutazioni soggettive sulla vividezza della memoria? Diverse prospettive teoriche hanno cercato di affrontare questa domanda, principalmente invocando cambiamenti legati all'età nelle capacità cognitive o di memoria (Folville, Bahri, et al., 2020; Folville, D'Argembeau, et al., 2020; Johnson et al., 2015 ; Mitchell & Hill, 2019). Tuttavia, queste spiegazioni non sono mai state considerate insieme, quindi al momento non è chiaro se possano spiegare completamente le differenze di età osservate nella vividezza della memoria. Nella presente revisione, discutiamo i punti di forza e di debolezza di varie teorie che possono spiegare le differenze di età nella vividezza della memoria, e identifichiamo le lacune che il lavoro futuro dovrebbe colmare.

L'osservazione che gli anziani riportano valutazioni di vividezza elevate a fronte di scarse prestazioni della memoria oggettiva ha anche messo in dubbio il presupposto dato per scontato che la vividezza corrisponda semplicemente alla quantità di informazioni disponibili nella memoria (Renoult & Rugg, 2020). La discrepanza tra vividezza della memoria e dettagli della memoria nell'invecchiamento aumenta la possibilità che l'esperienza soggettiva della vividezza della memoria sia supportata in una certa misura da altri meccanismi cognitivi rispetto ai processi di recupero della memoria. Pertanto, assumiamo che gli studi che esaminano le differenze di età nella vividezza della memoria potrebbero essere utilizzati come una finestra per identificare i meccanismi cognitivi che sostengono la vividezza della memoria, fornendo così input critici per alimentare resoconti teorici del funzionamento episodico della memoria.

Nelle sezioni seguenti, considereremo innanzitutto le prove relative alle basi cognitive dell'esperienza soggettiva della vividezza della memoria nei giovani adulti. Quindi, verranno descritte le differenze legate all'età nell'incognizione e nelle funzioni della memoria episodica prima di passare in rassegna gli studi che hanno esaminato le differenze legate all'età nella vividezza della memoria soggettiva. Successivamente verranno descritti i fattori cognitivi e ambientali che influenzano il modo in cui gli anziani formulano le loro valutazioni di vividezza. Per caratterizzare ulteriormente il modo in cui gli anziani formulano le loro valutazioni, verranno brevemente descritte le differenze di età in altre scale di memoria soggettive oltre alla vividezza. Infine, verranno delineate le implicazioni di questa ricerca per lo studio dell'esperienza soggettiva della vividezza e verranno proposte alcune strade per future indagini.

Le basi cognitive della vividezza della memoria

La vividezza è stata ampiamente studiata in psicologia e filosofia, ma le qualità esperienziali su cui potrebbe basarsi un senso di vividezza sono ancora oggetto di dibattito (Langkau, 2021). Secondo recenti interpretazioni filosofiche, la vividezza corrisponde alla quantità di informazioni sensoriali o percettive contenute nella propria immagine mentale (Langkau, 2021; Tooming& Miyazono, 2020). In psicologia, spesso si riferisce alla chiarezza e alla rilevanza di un'immagine mentale (D'Angiulli et al., 2013; Fazekas et al., 2020). Quando viene chiesto di definire le caratteristiche della vividezza, le persone menzionano la presenza di colori, dettagli ricchi e forme ben definite (Cornoldil et al., 1991). Coerenti con questi resoconti sono i risultati delle indagini fMRI che mostrano che l'intensità della vividezza è correlata alla (ri)attivazione neurale nelle aree visive primarie e di alto livello sia quando si immaginano che quando si ricordano stimoli (Bone et al., 2020; Cui et al., 2007; Dijkstra et al., 2017; St-Laurent et al., 2015). Indipendentemente dal fatto che si tratti di immagini mentali o di memoria episodica, l'intensità del senso soggettivo di vividezza potrebbe quindi essere determinata dalla quantità di informazioni sensoriali o percettive disponibili nella mente. Per valutare la vividezza, l'aspetto visivo dell'immagine mentale può essere rispetto alla chiarezza di un'esperienza di percezione reale (D'Angiulli et al., 2013). Le immagini mentali sono quindi una componente critica della vividezza (Marks, 1973). Coerentemente, è stato dimostrato che la vividezza è associata all’attività cerebrale nel giro angolare (Tibon et al., 2019) e nel precuneo (Richter et al., 2016), regioni cerebrali rispettivamente coinvolte nel mantenimento in linea delle caratteristiche sensoriali (Humphreys et al. , 2020; Yazar et al., 2012) e nei processi di immaginazione mentale (Cavanna & Trimble, 2006; Fulford et al., 2018).

Ma come si fa a giudicare che un'immagine mentale sia vivida e intensa o, al contrario, vaga e sfocata? Si ritiene che tali decisioni siano determinate da meccanismi metacognitivi. La metacognizione si riferisce alla conoscenza dei propri pensieri interni e del funzionamento cognitivo (Flavell, 1979; Fleming, 2010; Fleming & Dolan, 2012). I giudizi metacognitivi in ​​genere richiedono ai partecipanti di monitorare l'accuratezza delle loro decisioni e sono influenzati dalle conoscenze, dalle aspettative e dalle esperienze precedenti dei partecipanti (Dobromir Rahnev et al., 2015; Sherman et al., 2015; Sherman et al., 2016). In letteratura, i giudizi metacognitivi sono stati spesso studiati utilizzando misure di confidenza della memoria. La vividezza della memoria e la confidenza della memoria sono entrambi giudizi metacognitivi espressi utilizzando Likert (solitamente da 0/1 a 5 o 7) o analogico visivo (da 0/1 a 100). scale durante il recupero della memoria. Come la vividezza della memoria, si ritiene che la fiducia nella memoria sia basata sulla qualità della traccia della memoria raccolta (Wong et al., 2012). Non sorprende quindi che questi concetti siano solitamente correlati nei compiti di memoria episodica (Robinson et al., 2000; Sharot et al., 2007) e che sembrino essere supportati in una certa misura da regioni cerebrali simili (Simons et al., 2010; Tibon et al., 2019; Yazar et al., 2014). Nel dominio della metacognizione, tuttavia, è stata data più attenzione alla fiducia della memoria che alla vividezza. Pertanto, sebbene la vividezza della memoria sia l'argomento di interesse nella presente revisione, le misure dei giudizi di confidenza metacognitiva verranno descritte per la prima volta in questa sezione.
L'accuratezza della confidenza metacognitiva viene solitamente valutata utilizzando due misure: calibrazione e risoluzione. La calibrazione della confidenza quantifica la misura in cui l'intensità delle valutazioni di confidenza corrisponde alla probabilità di accuratezza della memoria e fornisce informazioni su come i partecipanti ancorano i loro giudizi sulla scala di risposta (ad esempio, bias metacognitivi; Fleming & Lau, 2014), rivelando così sotto o sopra -fiducia nelle risposte dei partecipanti (Luna & Martín-Luengo, 2012; Olsson, 2000; Olsson & Juslin, 2002). La risoluzione della confidenza è modellata correlando l'accuratezza del riconoscimento della memoria prova per prova all'intensità della valutazione della confidenza all'interno di ciascun partecipante prima di confrontare i valori di correlazione con zero o tra diversi gruppi o condizioni (cioè correlazioni gamma; Goodman & Kruskal, 1959). Questa misura indicizza il modo in cui l'intensità della confidenza della memoria tiene traccia dell'accuratezza della memoria attraverso le prove del compito (ad esempio, sensibilità metacognitiva; Fleming & Lau, 2014). Le prove esistenti suggeriscono che i giovani individui hanno una comprensione di come regolare l'intensità delle loro valutazioni di confidenza metacognitiva riguardo all'accuratezza delle loro risposte mnemoniche, come indicizzate sia da misure di calibrazione che di risoluzione (Brewer et al., 2005; Brewer & Sampaio, 2006; Wong et al., 2012).

Meno attenzione è stata prestata al rapporto tra la vividezza soggettiva della memoria e altre misure oggettive della qualità della memoria, come la precisione con cui viene ricordata o il numero di dettagli che vengono ricordati. Esistono prove che gli individui possono monitorare accuratamente il livello di vividezza delle immagini mentali non episodiche utilizzando la scala Likert. Ad esempio, quando i partecipanti giudicano la vividezza di schemi visivi immaginati (ad esempio, immaginando uno schema di reticolo verticale verde), l'intensità di vividezza dello schema immaginato predice il successivo pregiudizio percettivo (cioè, se il partecipante orienterà preferenzialmente la sua attenzione verso uno schema visivo). presentato reticoli verticali verdi) in un compito visivo (Pearson et al., 2011; vedi anche Cochrane, 2021). Allo stesso modo, quando i partecipanti giudicano la vividezza delle immagini mentali corrispondenti alle parole, l'intensità della vividezza predice la probabilità che queste parole vengano successivamente richiamate in un compito di memoria a sorpresa (D'Angiulli et al., 2013).

Alcuni studi hanno esaminato la calibrazione della vividezza, cioè la misura in cui i livelli di vividezza della memoria corrispondono alle prestazioni della memoria (ad esempio, il numero medio di dettagli episodici ricordati in un compito di rievocazione libera). I giovani partecipanti possono calibrare l'intensità delle loro valutazioni di vividezza sulla ricchezza dei loro ricordi, come rivelato da studi che dimostrano che l'accuratezza/precisione media della memoria aumenta con i livelli di vividezza della memoria (Cooper et al., 2019; Richter et al., 2016; Thakral et al. ,2019; Xie e Zhang, 2017). Studi più recenti hanno esaminato la risoluzione della vividezza, ovvero la misura in cui l'intensità della vividezza tiene traccia del contenuto della memoria durante le prove del compito. Uno studio ha utilizzato regressioni lineari condotte all'interno di ciascun partecipante per esaminare se l'intensità delle valutazioni di vividezza relative alla reminiscenza delle immagini era prevista dal modo in cui i partecipanti ricordavano l'aspetto visivo di queste immagini (Cooper et al., 2019). I risultati hanno rivelato che i valori di regressione differivano significativamente da zero , suggerendo così che l'intensità della vividezza della memoria era determinata dal modo in cui venivano ripristinate le caratteristiche visive di basso livello (Cooper et al., 2019). Altri studi recenti hanno utilizzato modelli a effetti misti per esaminare la relazione tra l'intensità della vividezza della memoria e il numero associato di dettagli recuperati (Folville, D'Argembeau et Bastin, 2020b, 2020a). Mentre sia le regressioni lineari condotte all'interno di ciascun partecipante che le analisi a effetti misti considerano le variabili dipendenti e indipendenti a livello di studio, i modelli a effetti misti offrono il vantaggio di considerare sia gli studi che i partecipanti come effetti casuali (Baayen et al., 2008).
Utilizzando queste misure, è stato dimostrato che l'intensità della vividezza della memoria era prevista in modo significativo sia dall'accuratezza della memoria della fonte spaziale (Folville, D'Argembeau, et al., 2020b) che dal numero di dettagli della memoria recuperati (Folville et al., 2021; Folville, D'Argembeau, et al.,2020b, 2020a). È interessante notare che la relazione positiva tra vividezza e contenuto della memoria si estende agli studi sulla memoria condotti al di fuori del laboratorio, con le valutazioni della vividezza dei giovani partecipanti correlate alla quantità di unità di esperienza ricordate da eventi della vita reale (Folville, Jeunehomme, et al., 2020).

In sintesi, questi studi indicano che i giovani hanno una buona comprensione metacognitiva di come dovrebbero giudicare soggettivamente la qualità dei loro ricordi. La vividezza della memoria indicizza la quantità di informazioni sensoriali disponibili alla mente e i partecipanti sembrano monitorare adeguatamente questa fonte di informazioni per esprimere giudizi sulla vividezza. Cosa succede quando l’accesso alle informazioni utilizzate per effettuare valutazioni di vividezza, cioè la quantità di caratteristiche sensoriali, viene compromesso? Tale diminuzione nell'accesso a dettagli precisi della memoria è evidente nell'invecchiamento sano, per il quale un declino episodico della memoria è stato ampiamente documentato negli ultimi decenni (per una revisione, vedere Nilsson, 2003; Park & ​​Gutchess, 2005). Le differenze legate all'età nei meccanismi di memoria episodica saranno descritte nella sezione seguente prima di considerare l'impatto di queste differenze di memoria episodica legate all'età sulle valutazioni di vividezza.

Differenze legate all’età nella cognizione e nella memoria

Sono state proposte diverse teorie per spiegare il declino correlato all'età nella codifica e nel recupero della memoria. Per quanto riguarda la codifica della memoria, lavori recenti hanno rivelato che l’invecchiamento diminuisce la qualità rappresentativa degli stimoli codificati, con gli adulti più anziani che codificano le tracce in modo meno preciso e distinto rispetto ai giovani adulti (Trelle et al., 2017, 2019). L'invecchiamento diminuisce anche la capacità di memorizzare le relazioni tra gli elementi codificati, tanto che gli anziani hanno difficoltà a formare tracce di memoria episodica coese (Naveh-Benjamin,2000; Naveh-Benjamin et al., 2007). È stato anche suggerito che i partecipanti giovani e quelli più anziani possano prestare attenzione in modo diverso alle caratteristiche degli stimoli durante la codifica della memoria.

Ad esempio, è stato proposto che gli anziani, a causa delle loro ridotte capacità inibitorie, abbiano difficoltà a ignorare le informazioni non rilevanti (Hasher & Zacks, 1988). Altre prove hanno sottolineato che i partecipanti più anziani focalizzano la loro attenzione sulle caratteristiche visive in misura minore rispetto ai giovani adulti durante la codifica della memoria (Carstensen & Turk-Charles, 1994; Fredrickson & Carstensen, 1990; Labouvie-vief & Blanchard-fields, 1982). Questa focalizzazione differenziale dell'attenzione durante la codifica può ostacolare le prestazioni della memoria degli anziani al momento del recupero, specialmente nei casi in cui vengono valutati gli aspetti percettivi degli stimoli codificati (Hashtroudi et al., 1994; Rahhal et al., 2002). È interessante notare che, quando l'attenzione di giovani e anziani è focalizzata sulle stesse caratteristiche durante la codifica della memoria (cioè quando viene chiesto loro specificamente di focalizzare la loro attenzione sull'aspetto visivo e sul contenuto delle immagini da codificare), ciò non allevia il declino correlato all'età nella capacità di memoria. prestazioni della memoria sorgente al recupero (Mitchell & Hill, 2019).

Risultati in qualche modo simili sono stati proposti da McDonough e Gallo (2013), che hanno dimostrato che una maggiore elaborazione durante la generazione di eventi passati (vale a dire, chiedendo ai partecipanti di fornire maggiori dettagli percettivi sull'evento), non ha apportato benefici alle prestazioni della memoria di origine dei partecipanti più anziani ( (cioè, determinare se dettagli percettivi aggiuntivi sono stati forniti o meno per ciascun evento). Il miglioramento della disponibilità dei dettagli della memoria al momento del recupero, sia vincolando il focus dell'attenzione durante la codifica, sia aumentando il grado di elaborazione durante la generazione dell'evento, non sembra quindi restringere differenze legate all'età nelle prestazioni della memoria di origine. Insieme, questi risultati forniscono la prova che le scarse prestazioni della memoria oggettiva degli anziani potrebbero non essere interamente dovute a una riduzione correlata all'età nella codifica delle caratteristiche della memoria, ma possono anche essere attribuite al modo in cui gli anziani ripristinano e ripristinano la memoria. utilizzare queste funzionalità nelle decisioni sulla memoria durante il recupero (McDonough & Gallo, 2013; Mitchell & Hill, 2019; Trelle et al., 2017, 2019).

Per quanto riguarda il recupero della memoria episodica, un invecchiamento sano ha un impatto negativo sulla memoria e sulla capacità di ricordare elementi precedentemente codificati con il loro contesto di codifica associato (Yonelinas, 2002) – mentre in genere ha meno effetti sul senso di familiarità dell'esposizione precedente (Koen & Yonelinas, 2014, 2016). . Congruenti con questo resoconto sono anche gli studi che dimostrano che la capacità di ripristinare i dettagli precisi e specifici dell'esperienza diminuisce con l'avanzare dell'età, ma che gli anziani sono ancora efficienti nel ricordare il significato generale, vale a dire l'essenza, delle informazioni precedentemente codificate (Flores et al., 2017 ;Gallo et al., 2019). Altri autori presumono che il declino correlato all'età nel recupero della memoria episodica possa derivare dalle difficoltà degli anziani nell'identificare la fonte degli episodi passati (Cansino, 2009; Mitchell & Johnson, 2009).Gli anziani avrebbero anche difficoltà a ripristinare le rappresentazioni contestuali dagli elementi recuperati e quindi a usarle strategicamente per guidare il recupero di altre informazioni nella memoria (Healey & Kahana, 2016; Wahlheim et al., 2017).

Per compensare la riduzione dell’efficienza dei processi di recupero della memoria episodica, gli anziani potrebbero avere maggiori probabilità rispetto ai giovani di fare affidamento sulla loro conoscenza semantica, relativamente conservata, quando ricordano (Umanath & Marsh, 2014).

Tuttavia, fare eccessivo affidamento sulla conoscenza semantica o schematica potrebbe essere un’arma a doppio taglio per gli anziani. Sebbene possa guidare positivamente i processi di ricostruzione della memoria durante il ricordo, potrebbe anche fuorviare la memoria episodica aumentando la probabilità di commettere falsi allarmi a causa di un migliore riconoscimento basato sull'essenza/familiarità (Devitt & Schacter, 2016; Koutstaal & Schacter, 1997; Umanath & Marsh, 2014). ). Particolarmente rilevante per lo studio dei falsi allarmi è il paradigma DeeseRoediger-McDermott (DRM), in cui i partecipanti studiano parole correlate (ad esempio, chiodo, cacciavite, chiave inglese...) prima di ricordare queste parole insieme a un'esca correlata in modo critico (ad esempio, martello) ( Gallo, 2006). Alcuni, ma non tutti, gli studi che esaminano gli effetti dell'età nei paradigmi DRM hanno rilevato un aumento correlato all'età nei tassi di falso riconoscimento delle esche critiche (Balota et al., 1999; Devitt & Schacter, 2016; Gallo, 2006; Norman & Schacter, 1997). .

For more information:1950477648nn@gmail.com