La strada verso la memoria a lungo termine: l'attenzione dall'alto verso il basso è più efficace dell'attenzione dal basso verso l'alto per formare ricordi a lungo termine

Contatto: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 E-mail:audrey.hu@wecistanche.com

Astratto

La forza delle rappresentazioni nella memoria a lungo termine (LTM) dipende dal tipo di attenzione impegnata? Abbiamo testato la memoria dei partecipanti per gli oggetti visti durante la ricerca visiva. Abbiamo confrontato la memoria implicita per due tipi di oggetti: non-bersagli correlati al contesto che hanno catturato l'attenzione perché corrispondevano alla caratteristica di definizione del bersaglio (ad esempio, colore; attenzione dall'alto verso il basso) e distrattori salienti che hanno catturato l'attenzione solo perché distraevano percettivamente (dal basso verso l'alto Attenzione). Nell'Esperimento 1, il distrattore saliente ha sfarfallio, mentre nell'Esperimento 2 la luminanza del distrattore saliente è stata alternata. Dal punto di vista critico, i non-bersagli salienti e di contesto correlato hanno prodotto una cattura attenzionale equivalente, tuttavia i non-bersagli di contesto correlato sono stati ricordati molto meglio dei distrattori salienti (e i distrattori salienti non sono stati ricordati meglio dei distrattori non correlati). Questi risultati suggeriscono che LTM dipende non solo dalla quantità di attenzione ma anche dal tipo di attenzione. In particolare, l'attenzione dall'alto verso il basso è più efficace nel promuovere la formazione di tracce di memoria rispetto all'attenzione dal basso verso l'alto.

Parole chiave Attenzione dall'alto verso il basso. Attenzione dal basso. Cattura attentiva. Memoria a lungo termine

cistanche tubolosa benefici: migliora la memoria

Incontriamo milioni di oggetti ogni giorno. Sebbene la nostra capacità di conservare alcuni di questi oggetti nella memoria visiva a lungo termine (VLTM; un sistema di archiviazione passiva di grande capacità per ricordi episodici visivi) sia sorprendentemente alta e dettagliata (Brady, Konkle, Alvarez e Oliva, 2008; Konkle, Brady, Alvarez, & Oliva, 2010; Shepard, 1967; Standing, Conezio, & Haber, 1970; Vogt & Magnussen, 2007), molti di questi oggetti non sono codificati o dimenticati dalla memoria (Lew, Pashler, & Vul, 2016 ; Mercer & Jones, 2019). Quali fattori determinano se un elemento verrà o meno archiviato in memoria? Da un lato, la ricerca precedente ha identificato molti fattori che influenzano se qualcosa sarà codificato nella memoria a lungo termine (LTM). Ad esempio, è più probabile che gli stimoli vengano ricordati se vengono ripetuti (Williams, 2010b), vengono elaborati in profondità (Craik & Lockhart, 1972), hanno un'importanza emotiva o personale (Hamann, 2001; Kensinger, Garoff-Eaton e Schacter, 2007; Loftus, Loftus, & Messo, 1987), appaiono insieme a un obiettivo di un altro compito (effetto di aumento dell'attenzione; Swallow & Jiang, 2010, 2013), o sono salienti (Celikkale, Erdem, & Erdem, 2015). D'altra parte, i vuoti di attenzione durante la codifica (deBettencourt, Norman e Turk-Browne, 2018) o le attività simultanee impegnative (Evans e Baddeley, 2018) possono portare a una memoria peggiore. Tuttavia, ci sono poche ricerche che esplorano quanto sia importante l'attenzione visiva per la codifica di successo in VLTM. In uno studio, è stato scoperto che gli obiettivi di un'attività di ricerca visiva hanno mostrato prestazioni di memoria migliori rispetto ai distrattori in un test di riconoscimento a sorpresa, suggerendo che la maggiore attenzione riservata agli obiettivi era importante per il successo della codifica della memoria (Williams, Henderson e Zacks, 2005) . Tuttavia, l'influenza dell'attenzione sul VLTM è sicuramente più complessa di quella catturata da questi risultati.

La scarsità di lavoro relativo a VLTM e attenzione è piuttosto sorprendente, dato il vasto lavoro volto alla comprensione dell'attenzione e della WM. È noto che l'attenzione visiva ha un ruolo fondamentale nella codifica della WM visiva. Ad esempio, gli stimoli che appaiono al di fuori dell'attenzione spesso non vengono rilevati, come illustrato dalla ricerca sul rilevamento del cambiamento (Hollingworth, 2004; Rensink, 2002; Simons & Rensink, 2005), il battito di ciglia attentivo (Raymond, Shapiro e Arnell, 1992; Vogel , Luck, & Shapiro, 1998), o cecità disattenta (Nakayama, Deutsch, & Nakayama, 1999; Simons & Chabris, 1999).

L'obiettivo del presente lavoro è comprendere ulteriormente il ruolo dell'attenzione nelle prestazioni VLTM di successo. In particolare, l'attenzione non è un costrutto unitario. Esistono chiare prove comportamentali e neurali per sistemi attenzionali separati per occuparsi intenzionalmente di qualcosa (dall'alto verso il basso) rispetto a occuparsi di parti salienti dell'ambiente (dal basso verso l'alto) (Awh, Belopolsky e Theeuwes, 2012; Connor, Egeth e Yantis , 2004; Corbetta e Shulman, 2002; Pinto, Leij, Sligte, Lamme e Scholte, 2013; Theeuwes, 2010). L'attenzione dall'alto verso il basso viene spostata volontariamente, secondo gli attuali obiettivi dell'osservatore. L'attenzione dal basso, d'altra parte, è catturata in modo guidato dallo stimolo, da stimoli che differiscono significativamente dagli input circostanti (Awh et al., 2012; Corbetta & Shulman, 2002; Egeth & Yantis, 1997; Theeuwes, 2010 ).

Dato che l'attenzione è composta da due (almeno parzialmente) meccanismi distinti, il beneficio dell'attenzione per la memoria dipende da quale forma è impegnata? Qui abbiamo esaminato la memoria implicita degli oggetti presentati durante un'attività di ricerca visiva mentre manipolavamo il tipo di attenzione. Più specificamente, abbiamo confrontato la memoria implicita di due tipi di oggetti: contesti non target correlati che hanno catturato l'attenzione perché corrispondevano a una caratteristica del target (attenzione dall'alto verso il basso) e distrattori salienti che hanno catturato l'attenzione solo perché distraevano percettivamente (attenzione dal basso verso l'alto) . Si noti che la cattura da parte di un oggetto che condivide una caratteristica con un obiettivo tenuto in memoria è operazionalizzata come cattura dall'alto verso il basso piuttosto che come effetto di innesco (cioè, la facilitazione dell'elaborazione di uno stimolo dovuta alla precedente presentazione di uno stimolo che è percettivamente o semanticamente correlato; Kristjánsson & Campana, 2010). Tale distinzione è anche coerente con gli studi che dimostrano che l'esposizione recente a un oggetto è insufficiente per suscitare la cattura da parte di distrattori corrispondenti e che solo le rappresentazioni contenute nella WM potrebbero guidare l'attenzione. (Olivers, Meijer e Theeuwes, 2006; Soto, Heinke, Humphreys e Blanco, 2005; Soto, Humphreys e Rotshtein, 2007).

L'entità della cattura dell'attenzione è stata stimata dai tempi di reazione nell'attività di ricerca. La quantità di cattura è tipicamente usata per dedurre la quantità di attenzione assegnata ai distrattori (Folk & Remington, 2008; Olivers, 2009; Olivers et al., 2006; Posner, 1980; van Moorselaar, Battistoni, Theeuwes, & Olivers, 2015 ; Yantis e Hillstrom, 1994). Va sottolineato che la quantità di attenzione potrebbe essere la somma di due componenti della cattura dell'attenzione: il tempo di focalizzazione dell'attenzione su un oggetto e il numero di spostamenti dell'attenzione verso l'oggetto. Migliori prestazioni VLTM per uno di questi distrattori suggerirebbero che la codifica in VLTM dipende dal tipo di attenzione impegnata.

integratore di cistanche tubolosa: migliora la memoria

Esperimento 1

Metodo

Partecipanti

Secondo studi pilota, in cui abbiamo trovato una dimensione dell'effetto di η2p=.35,=.05 e potenza=0.95, era richiesta una dimensione del campione di almeno 17 per trovare un effetto significativo sulle prestazioni della memoria con il 95% di probabilità, se l'effetto esiste. Diciassette studenti e personale della New York University di Abu Dhabi (12 maschi; M=26 anni, SD=7.27) hanno partecipato all'esperimento in cambio di crediti formativi o, in alternativa, hanno ricevuto un'indennità di soggiorno di 50 DAE all'ora. Tutti i partecipanti avevano un'acuità visiva normale o corretta e hanno dato il consenso informato. Gli esperimenti sono stati approvati dal New York University Abu Dhabi Institutional Review Board.

Apparato e stimoli

Gli stimoli sono stati presentati utilizzando Psychtoolbox per MATLAB (Brainard, 1997) e gli esperimenti sono stati eseguiti su computer dotati di un monitor BenQ XL2411 da 22-pollici (frequenza di aggiornamento 144 Hz, 1,920 × 1 ,080 pixel). Tutti gli stimoli sono stati presentati su uno sfondo nero a una distanza di osservazione di 57 cm. Il set di stimoli consisteva in 540 immagini di oggetti categoricamente distinti estratte dal set di dati Brady, Konkle, Gill, Oliva e Alvarez (2013). Ventiquattro di queste immagini sono state utilizzate solo nel blocco di pratica. Trecentosessanta immagini sono state utilizzate in un'attività di ricerca (90 come bersagli, 30 come distrattori salienti, 30 come non bersagli di contesto correlato e 210 come distrattori) e 90 immagini sono state utilizzate solo nel test di memoria a sorpresa come nuovi oggetti. Le immagini sono state assegnate alle condizioni in modo casuale su base per partecipante. Ogni immagine è stata adattata a un quadrato di 100 × 100 pixel (2,92 gradi × 2,92 gradi). È importante sottolineare che ogni immagine aveva un oggetto definito da un unico colore dominante (ad esempio, un divano blu). Il colore è stato utilizzato per definire il target di ricerca. All'inizio di ogni prova, ai partecipanti è stato dato un segnale: un cerchio colorato presentato al centro (raggio di angolo visivo di 0,90 gradi) per indicare il colore target. I colori target sono stati selezionati casualmente da un insieme di quattro possibili colori creati manipolando il colore dell'immagine target. In particolare, il colore era il colore dominante dell'immagine target spostato di 0 gradi, 90 gradi, 180 gradi o 270 gradi (Brady et al., 2013) nello spazio tonalità utilizzando lo spazio colore circolare LAB. Criticamente, c'erano tre tipi di prove nell'attività di ricerca. Nelle prove neutre, il display di ricerca conteneva il bersaglio e tre distrattori. Nelle prove con distrattore saliente, il display di ricerca conteneva il bersaglio, un distrattore saliente e due distrattori. Un distrattore saliente è definito come un distrattore con un colore non correlato all'elemento di destinazione, ma che ha una maggiore rilevanza dal basso verso l'alto perché sfarfalla sullo schermo (gli altri elementi sono stati presentati senza sfarfallio). Il distrattore saliente ha sfarfallato rapidamente (apparire e scomparire) a frequenze scelte casualmente durante una prova dalle frequenze comprese tra 0,3 e 0,9 Hz. Nelle prove non target relative al contesto, la visualizzazione della ricerca conteneva il target, il non target relativo al contesto e due distrattori. Un contesto non correlato non target è uno il cui colore era simile, ma non esattamente uguale, al colore target (cioè, spostato di 30 gradi nello spazio tonalità dalla tonalità del target). Si noti che questo distrattore era correlato al bersaglio in base al colore, la caratteristica distintiva dell'attività di ricerca, ma l'identità dell'oggetto e le posizioni erano completamente indipendenti. I colori dei distrattori non correlati o del distrattore saliente sono stati scelti casualmente dall'insieme di quattro colori, escluso il colore target (p. es., se il colore dell'immagine target è stato spostato di 90 gradi nella tonalità, altre immagini potrebbero avere i colori spostati di 0 gradi, 180 gradi o 270 gradi in tonalità). Sia i distrattori salienti che i non bersagli del contesto correlato non sono mai stati bersagli. In modo critico, è stato riscontrato che le condizioni di distrattore non target e salienti del contesto correlato sono ugualmente fonte di distrazione negli esperimenti pilota.

Il display di ricerca era composto dai quattro diversi oggetti situati equidistanti su un cerchio immaginario di raggio 4,38 gradi attorno alla fissazione, con posizioni determinate casualmente in base alla prova. Gli articoli erano a 45 gradi, 135 gradi, 225 gradi e 315 gradi. I confini di ciascun oggetto erano separati da almeno 1,46 gradi di angolo visivo.

Procedura

La procedura sperimentale è illustrata in Fig. 1. All'inizio di ogni prova, ai partecipanti è stato presentato un colore target per 1,000 ms, seguito da un intervallo in bianco di 500- ms. Successivamente, sullo schermo è apparso il display di ricerca. Il compito assegnato ai partecipanti era quello di localizzare l'oggetto con un colore corrispondente al colore target.

Fig. 1 a La struttura dell'attività di ricerca. I partecipanti hanno cercato un oggetto di un colore specifico che è cambiato in base alla prova. In condizioni neutre, il display di ricerca conteneva il bersaglio e i distrattori non correlati. In condizioni non target di contesto correlato, uno dei distrattori ha un colore simile, ma non uguale, al colore target (in questo esempio, è un robot blu). In condizioni salienti di distrattore, uno dei distrattori tremolava rapidamente a una frequenza casuale (in questo esempio, è una poltrona verde). b La struttura del test di riconoscimento. Ai partecipanti è stato chiesto di indicare se un oggetto sullo schermo era stato mostrato in precedenza nell'esperimento. La memoria è stata valutata separatamente per obiettivi di ricerca, distrattori salienti e non target relativi al contesto

Per rispondere, i partecipanti hanno indicato la posizione di destinazione della ricerca premendo uno dei quattro tasti ("A", "K", "Z", "M") che corrispondevano alla posizione sullo schermo. Ai partecipanti è stato chiesto di fornire le risposte alla ricerca il più rapidamente possibile. La visualizzazione della ricerca è rimasta sullo schermo fino a quando non è stata fornita una risposta o fino al raggiungimento del tempo massimo di presentazione di 2 s. (solo il 0,4 percento dei display ha raggiunto il tempo di presentazione del 2-s). Ai partecipanti è stato chiesto di rispondere per continuare con una nuova prova anche su prove in cui la visualizzazione della ricerca è stata rimossa dopo 2 s. Tutte le immagini (90 bersagli, 30 distrattori salienti, 30 non bersagli correlati al contesto e 210 come distrattori non correlati, scelti casualmente per ciascun partecipante) sono state ripetute quattro volte durante la sessione di ricerca. Pertanto, ci sono state 120 prove per ciascuna condizione di ricerca, per un totale di 360 prove. Le condizioni sono state mescolate e presentate in ordine casuale. L'esperimento è stato preceduto da sei prove pratiche per dare ai partecipanti familiarità con il compito. La fase sperimentale è stata seguita da un test di riconoscimento inaspettato che ha richiesto ai partecipanti di indicare se un oggetto sullo schermo era stato mostrato in precedenza nell'esperimento. Il test di riconoscimento includeva 30 target dalla condizione di ricerca neutra, 30 distrattori salienti, 30 non target correlati al contesto e 90 nuovi oggetti. È importante sottolineare che i nuovi oggetti non sono stati presentati durante l'esperimento. Ai partecipanti è stato chiesto di rispondere premendo "Z" quando un oggetto è stato identificato come "vecchio" (questo è stato considerato corretto per il bersaglio e i distrattori) e "M" quando l'oggetto è stato identificato come "nuovo" (questo è stato considerato corretto per il nuovo oggetti). Questi oggetti sono stati mostrati in modo casuale, uno alla volta. Il colore di ogni oggetto presentato nel test di riconoscimento è stato convertito in scala di grigi. Ai partecipanti è stato detto di rispondere in modo accurato (la velocità non è stata sottolineata e l'oggetto è rimasto in vista fino a quando non è stato formulato il giudizio).

compra cistanche: migliora la memoria

Risultati

Le prove di ricerca corrette costituivano l'88% dei dati (91% in entrambe le condizioni neutre, 92% nella condizione di distrattore saliente e 82% nella condizione non target del contesto correlato). Tuttavia, a causa dell'errore umano, non è stato possibile determinare l'accuratezza di due prove per ciascuna condizione, il che porta a un'accuratezza complessiva leggermente inferiore a quella che ci si aspetterebbe in questo compito. Prima di analizzare i tempi di reazione (RT) per l'attività di ricerca, abbiamo escluso le prove con risposte errate nell'attività di ricerca. Successivamente, abbiamo escluso le prove con RT di ricerca inferiori a 150 ms o superiori a 3,000 ms e le prove con RT di ricerca superiori a un valore di cutoff di tre deviazioni standard dalla media. Questa procedura ha comportato una perdita del 2,59% dei punti dati. È importante sottolineare che nessuna delle conclusioni qualitative viene alterata escludendo le prove di cui sopra. I tempi di reazione e la sensibilità della ricerca sono illustrati in Fig. 2.

Abbiamo eseguito un'analisi della varianza a misure ripetute (ANOVA) su RT di ricerca con condizione di ricerca come fattore (distrattore neutro vs. saliente vs. contesto correlato non target). Ciò ha mostrato un effetto significativo del tipo di ricerca, F(2, 32)=43.63, p < .001,="" η2p=".73." i="" contrasti="" pianificati="" hanno="" rivelato="" che="" gli="" studi="" sui="" distrattori="" salienti="" (695="" ms,="" ic="" 95%="" [684,="" 705])="" hanno="" portato="" a="" rt="" più="" lenti="" rispetto="" agli="" studi="" neutri="" (602="" ms,="" ic="" 95%="" [594,="" 611]),="" t(16)="" {{19}="" }.67,="" p="">< .001,="" d="3.07." allo="" stesso="" modo,="" le="" prove="" contestuali="" non="" target="" (708="" ms,="" ic="" al="" 95%="" [695,="" 721])="" hanno="" prodotto="" rt="" più="" lente="" rispetto="" alle="" prove="" neutre,="" t(16)="8.58," p="">< .001,="" d="" {{32}="" }.08.="" non="" è="" stata="" rilevata="" alcuna="" differenza="" significativa="" tra="" prove="" di="" distrattori="" salienti="" e="" prove="" non="" target="" di="" contesto="" correlato,="" t(16)="0.85," p=".406." inoltre,="" non="" ci="" sono="" prove="" che="" la="" cattura="" da="" parte="" del="" distrattore="" saliente="" fosse="" inizialmente="" forte="" e="" poi="" abbia="" avuto="" un="" effetto="" ridotto="" negli="" studi="" successivi="" (vedi="" materiale="">

I risultati attuali dimostrano non solo che entrambi i tipi di distrattori hanno catturato l'attenzione, ma suggeriscono anche che la quantità di attenzione prestata a ciascun distrattore era equivalente per le due condizioni. Data l'evidenza di una uguale cattura dell'attenzione per entrambe le condizioni del distrattore, possiamo esaminare le prestazioni sul compito di riconoscimento in funzione del tipo di attenzione.

Sono state anche esaminate le prestazioni nell'attività di riconoscimento a sorpresa. Per garantire che l'analisi della memoria sia stata eseguita solo su prove in cui i partecipanti hanno identificato con successo l'obiettivo, le analisi del test di riconoscimento sono state limitate a stimoli provenienti da prove con risposte di ricerca corrette. Per misurare il grado di codifica degli oggetti nella memoria, abbiamo calcolato un indice di sensibilità (d'), una misura di rilevamento del segnale concettualizzata come la distanza tra la distribuzione del segnale e quella del rumore1 (Stanislaw & Todorov, 1999). È stato eseguito un t-test a una coda su un campione sugli indici di sensibilità d' per ciascuna condizione di memoria: bersagli, distrattori salienti e non bersagli del contesto correlato. Le valutazioni del test t a una coda hanno mostrato che in ciascuna condizione di memoria, d' era significativamente superiore a zero (tutti ts > 4,13, tutti ps < .{{20}}1),="" indicando="" che="" i="" partecipanti="" erano="" in="" grado="" di="" ricordare="" qualcosa="" sugli="" articoli="" anche="" se="" non="" erano="" stati="" informati="" in="" anticipo="" del="" test.="" successivamente,="" gli="" indici="" di="" sensibilità="" d'="" sono="" stati="" inseriti="" in="" un'anova,="" con="" la="" condizione="" di="" memoria="" come="" fattore.="" questa="" analisi="" ha="" rivelato="" un="" effetto="" significativo="" della="" condizione="" di="" memoria,="" f(2,="" 32)="10.81," p="">< .001,="" η2p=".4{{44}" }.="" è="" stata="" quindi="" eseguita="" una="" serie="" di="" confronti="" post="" hoc="" utilizzando="" la="" correzione="" holm-bonferroni.="" questi="" confronti="" hanno="" mostrato="" che="" le="" prestazioni="" della="" memoria="" erano="" migliori="" per="" i="" target="" (d'="1.00," ic="" 95%="" [0,78,="" 1,22])="" rispetto="" ai="" distrattori="" salienti="" (d'="0." 37,="" ic="" 95%="" [0,16,="" 0,59]),="" t(16)="4.08," p=".003," d="0.99." la="" differenza="" nelle="" prestazioni="" della="" memoria="" tra="" i="" target="" e="" i="" non="" target="" del="" contesto="" correlato="" (d'="0.75," ic="" 95%="" [0,58,="" 0,92])="" non="" ha="" raggiunto="" la="" significatività,="" t(16)="1." 95,="" p=".07," d="0" .47.="" è="" importante="" sottolineare="" che="" le="" prestazioni="" della="" memoria="" erano="" migliori="" per="" i="" non="" target="" del="" contesto="" correlato="" rispetto="" ai="" distrattori="" salienti,="" t(16)="3.07," p=".015," d="0.75," suggerendo="" che="" la="" cattura="" dell'attenzione="" da="" parte="" di="" quei="" distrattori="" ha="" avuto="" più="" successo="" nella="" codifica/archiviazione="" in="">

In primo luogo, è importante evidenziare che l'analisi delle prestazioni della memoria nell'Esperimento 1 ha mostrato che i target di ricerca, i non target correlati al contesto e i distrattori salienti erano effettivamente codificati in LTM anche se ai partecipanti non veniva chiesto di memorizzare questi oggetti. Tale codifica accidentale ha portato a indici di sensibilità complessivamente piccoli, come previsto, tenendo conto del fatto che l'esecuzione dell'attività di ricerca non richiede alcuna identificazione degli oggetti presentati. Inoltre, gli oggetti nel test di riconoscimento erano versioni in scala di grigi di oggetti colorati presentati durante l'attività di ricerca, che potrebbero anche contribuire a piccoli indici di sensibilità complessivi, secondo la specificità della codifica (Tulving & Thomson, 1973). Fondamentalmente, i risultati hanno mostrato la stessa entità della cattura dell'attenzione prodotta da non target correlati al contesto (acquisizione dall'alto verso il basso) e distrattori salienti (acquisizione dal basso verso l'alto). Tuttavia, il test di riconoscimento a sorpresa ha rivelato che le prestazioni della memoria erano molto migliori per i non target correlati al contesto rispetto ai distrattori salienti.

I target di ricerca sono stati ricordati meglio degli altri stimoli (sebbene la differenza di memoria tra target e non target correlati al contesto non abbia raggiunto il livello di significatività, forse a causa dell'insufficiente potenza statistica). Questo replica i risultati di studi precedenti (Tatler & Tatler, 2013; Williams, 2010a, 2010b; Williams et al., 2005) e suggerisce che gli oggetti che sono codificati come bersagli sono meglio codificati in LTM.

stelo di cistanche

Esperimento 2

La scoperta fondamentale dell'Esperimento 1 è che i distrattori salienti sono stati ricordati meno dei non-bersaglio del contesto correlato, suggerendo che l'attenzione dal basso verso l'alto è meno efficiente come mezzo per la codifica VLTM rispetto all'attenzione dall'alto verso il basso. Una possibile critica al design attuale è che il nostro metodo per indurre la salienza dal basso prevedeva lo sfarfallio dell'oggetto, il che significa che l'oggetto era sullo schermo per un periodo di tempo ridotto. L'obiettivo dell'Esperimento 2 è replicare i risultati dell'Esperimento 1 e verificare se le differenze nelle prestazioni della memoria che abbiamo osservato tra distrattori salienti e non-bersaglio di contesto correlato potrebbero essere dovute alla natura dello sfarfallio piuttosto che alla differenza nel tipo di attenzione che è impegnata. Per controllare questa possibilità, nell'Esperimento 2, abbiamo usato una forma diversa di aumento della salienza dello stimolo. Nello specifico, abbiamo alternato la luminanza dello stimolo del distrattore saliente. Un ulteriore obiettivo dell'Esperimento 2 era misurare le prestazioni della memoria degli elementi distrattori non correlati per fornire una linea di base della memoria del distrattore da confrontare con la memoria del distrattore saliente

Metodo

Partecipanti Diciassette studenti della New York University di Abu Dhabi (otto maschi; M=20.3 anni, SD=1.28) hanno partecipato all'esperimento in cambio di crediti del corso o hanno ricevuto un'indennità di soggiorno di 50 DAE all'ora. Tutti i partecipanti avevano un'acuità visiva normale o corretta e hanno dato il consenso informato. Gli esperimenti sono stati approvati dal New York University Abu Dhabi Institutional Review Board.

Apparato e stimoli Gli stimoli erano identici a quelli usati nell'Esperimento 1, fatta eccezione per le seguenti modifiche. Tutti gli stimoli sono stati presentati su uno sfondo bianco. La luminanza del distrattore saliente è stata modificata durante una prova a una frequenza casuale tra 0,3 e 0,9 Hz. La luminanza del distrattore saliente si alternava tra luminanza originale e luminanza aumentata (in particolare, il valore L del colore del distrattore, nello spazio CIE LAB è stato aumentato di 60). Il test di riconoscimento includeva inoltre 30 vecchi o nuovi giudizi su immagini che venivano usate come distrattori non correlati. Non c'è stato alcun aumento del numero di immagini "nuove" nel test di riconoscimento.

cistanche tubolosa benefici per la salute: migliora la memoria

Risultati

La performance dei partecipanti nell'attività di ricerca è stata del 93% (95% sia nelle condizioni di distrattore neutra che in quella saliente e 87% nella condizione non target del contesto correlato). Prima di analizzare le RT per l'attività di ricerca, abbiamo escluso le prove con risposte di ricerca errate, le RT inferiori a 150 ms o superiori a 3,000 ms o le RT superiori a tre deviazioni standard dalla media del partecipante (con conseguente perdita di 2,42 percento dei punti dati). È importante sottolineare che le conclusioni qualitative rimangono le stesse se non si escludono i suddetti studi. Un'ANOVA è stata eseguita su RT di ricerca, con la condizione di ricerca come fattore (distrattore neutro vs. saliente vs. contesto correlato non target). I risultati, illustrati in Fig. 3, hanno mostrato un effetto significativo del tipo di ricerca, F(2, 32)=45.20, p < .001,="" η2p=".74." abbiamo="" scoperto="" che="" gli="" rt="" erano="" più="" lunghi="" per="" entrambe="" le="" condizioni="" di="" distrattore="" saliente="" (610="" ms,="" ic="" 95%="" [599,="" 621]),="" t(16)="9.98," p=""><.001, d="2." 42="" e="" la="" condizione="" non="" target="" del="" contesto="" correlato="" (612="" ms,="" ic="" 95%="" [601,="" 23]),="" t(16)="7.87," p="">< .001,="" d="1.91," relativo="" alla="" condizione="" neutra="" (505="" ms,="" ic="" 95="" percento="" [497,="" 513]).="" non="" c'era="" differenza="" negli="" rt="" tra="" la="" condizione="" di="" distrattore="" saliente="" e="" la="" condizione="" non="" target="" del="" contesto="" correlato,="" t(16)="0.11," p=".914." ancora="" una="" volta,="" i="" risultati="" dimostrano="" che="" non="" c'era="" alcuna="" differenza="" evidente="" nella="" quantità="" di="" attenzione="" catturata="" tra="" i="">

Abbiamo anche analizzato i dati dei test di riconoscimento, limitati agli stimoli provenienti da prove in cui i partecipanti hanno identificato con successo l'obiettivo. Un test t a un campione a una coda sugli indici di sensibilità d' ha mostrato ancora una volta che in ciascuna condizione di memoria d' era significativamente superiore a zero (tutti ts > 1,96, tutti ps < .032),="" indicando="" che="" le="" prestazioni="" della="" memoria="" erano="" significativamente="" al="" di="" sopra="" delle="" possibilità,="" anche="" per="" i="" distrattori="" non="" correlati.="" l'anova="" sugli="" indici="" di="" sensibilità="" d'="" ha="" inoltre="" rivelato="" un="" effetto="" significativo="" della="" condizione="" di="" memoria,="" f(3,="" 48)="31.64," p="">< .001,="" η2p=".66." i="" confronti="" post="" hoc="" con="" la="" correzione="" holm-bonferroni="" hanno="" mostrato="" che="" i="" target="" (d'="1.33," ic="" 95%="" [1.11,="" 1.54])="" erano="" ricordati="" meglio="" dei="" distrattori="" salienti="" (d'="" {{2{{25}="" }}}.20,="" ic="" 95%="" [0.00,="" 0,40]),="" t(16)="8.62," p="">< .001,="" d="2.09," i="" non="" target="" del="" contesto="" correlato="" (d'="0.69," ic="" 95%="" [0,47,="" 0,91]),="" t(16)="" {{42="" }}.61,="" p=".001," d="1.12" e="" distrattori="" non="" correlati="" (d'="0.18," ic="" 95%="" [0,00,="" 0,36]),="" t(14="" )="7.68," p="">< .001,="" d="1.86." non="" c'era="" una="" differenza="" significativa="" nelle="" prestazioni="" della="" memoria="" tra="" i="" distrattori="" salienti="" e="" i="" distrattori="" non="" correlati,="" t(16)="0.19," p=".849." in="" modo="" più="" critico,="" abbiamo="" replicato="" la="" scoperta="" che="" i="" non="" target="" di="" contesto="" correlati="" sono="" stati="" ricordati="" meglio="" dei="" distrattori="" salienti,="" t(16)="3.11," p=".013," d="0.76." ciò="" dimostra="" ancora="" una="" volta="" che="" tutte="" le="" forme="" di="" attenzione="" non="" sono="" uguali="" in="" termini="" di="" prestazioni="" ltm="" di="">

Nell'Esperimento 2, abbiamo replicato il modello dei risultati mostrando che, nonostante gli stessi costi nelle prestazioni di ricerca generati da contesti non-bersaglio correlati e distrattori salienti, quest'ultimo ha prodotto memorie a lungo termine molto più deboli. In effetti, la memoria per i distrattori salienti non differiva dalla memoria per altri distrattori.

supplemento di cistance: migliora la memoria

Discussione Generale

Il sistema sensoriale umano è costantemente bombardato da un'enorme quantità di informazioni provenienti dal mondo esterno. Quali parti di queste informazioni verranno conservate in memoria e perché? Sebbene questo argomento abbia ricevuto una notevole attenzione, un'area che è poco compresa è il ruolo che l'attenzione visiva gioca nel successo del VLTM. Per fare luce su questa domanda, il presente lavoro ha testato la memoria per i distrattori visti durante un'attività di ricerca visiva, durante la ricerca di un oggetto bersaglio di un colore particolare. In una condizione (contesto correlato non target), abbiamo creato un elemento distrattore suscettibile di ricevere un'attenzione dall'alto verso il basso facendogli avere una caratteristica (ad esempio, colore) simile alla caratteristica da cercare. In un'altra condizione (distrattore saliente), abbiamo introdotto un elemento che era irrilevante per l'attività di ricerca, ma che avrebbe attirato l'attenzione dal basso a causa della sua rilevanza dello stimolo. Nell'Esperimento 1, lo stimolo distraente tremolava a una velocità rapida durante l'attività di ricerca. Nell'Esperimento 2, lo sfarfallio è stato sostituito da alternanze di luminanza per generalizzare su metodi distinti di introduzione della salienza dello stimolo. Come previsto, la presentazione sia del distrattore non target del contesto correlato che del distrattore saliente ha portato a una ricerca più lenta rispetto alla condizione di base, in cui nessuno di questi distrattori è stato presentato. Inoltre, la quantità di distrazione non differiva tra le condizioni di distrazione. È importante sottolineare che, anche se entrambi i distrattori hanno prodotto la stessa entità di cattura dell'attenzione, i non-bersaglio del contesto correlato sono stati ricordati meglio dei distrattori salienti, secondo un test VLTM a sorpresa somministrato alla fine dello studio. Ciò fornisce la prima prova diretta che gli oggetti che catturano l'attenzione dall'alto hanno maggiori probabilità di essere codificati in VLTM rispetto agli oggetti che catturano l'attenzione dal basso verso l'alto.

Qual è il meccanismo mediante il quale un'attenzione mirata porta a una codifica più efficace in VLTM? È possibile che diversi tipi di attenzione portino a prestare attenzione a caratteristiche diverse. Forse nel caso dell'acquisizione dal basso verso l'alto, l'attenzione era più focalizzata sulla proprietà di distrazione stessa (ad esempio, sfarfallio nell'Esperimento 1) piuttosto che sull'identità dell'oggetto saliente. In effetti, studi recenti hanno dimostrato che quando l'attenzione è focalizzata sull'attributo dell'oggetto rilevante per il compito, l'altro attributo di questo oggetto non è necessariamente consolidato nella memoria (Chen, Swan e Wyble, 2016; Chen & Wyble, 2015). Allo stesso modo, è probabile che l'attenzione fosse più focalizzata sul colore quando è stato presentato il contesto non correlato. Ma forse quando l'attenzione è stata focalizzata su una caratteristica saliente, c'è meno attenzione rimasta per elaborare altri attributi dell'immagine (ad esempio, l'identità) rispetto a quando l'attenzione era focalizzata sul colore. È importante sottolineare che la caratteristica rilevante per l'attività, il colore, era ugualmente irrilevante per il test LTM (che è stato condotto su immagini in scala di grigi) come le manipolazioni della salienza.

Un'altra possibile spiegazione è che l'attenzione mirata è utile per la codifica VLTM perché la partecipazione è più faticosa quando si verifica con mezzi dall'alto verso il basso rispetto a quando si verifica a causa della salienza dal basso verso l'alto. Uno dei risultati più influenti nella ricerca LTM sono i livelli di effetto di elaborazione (Craik & Lockhart, 1972; Schulman, 1971), che dimostrano che l'elaborazione faticosa degli elementi da ricordare porta a una migliore codifica LTM rispetto all'elaborazione superficiale. Questo framework definisce "faticoso" come richiede un'elaborazione semantica. Anche se il nostro compito di ricerca non ha richiesto alcuna valutazione concettuale, è possibile che l'attenzione catturata da distrattori che condividono tratti simili con il target, mentre è uguale ai distrattori salienti in termini di effetti negativi sul compito di ricerca, porti a qualcosa di simile a più " elaborazione faticosa".

Il lavoro ha anche rilevanza pratica, in particolare per gli inserzionisti e chiunque sia interessato a creare un'impressione duratura nella mente umana. Sembra che gli effetti della salienza, sebbene forti, siano di breve durata e non portino a una forte codifica in VLTM. Al contrario, quando l'attenzione è volutamente spostata verso le informazioni, questa viene conservata più a lungo, anche nei casi in cui non vi sia l'obbligo esplicito di memorizzare tali informazioni. Forse questa è una buona notizia per quelli di noi che sono stufi delle immagini lampeggianti e che distraggono dalla televisione o dai siti web. Questa strategia può essere utile per catturare la nostra attenzione nel momento, ma in definitiva potrebbe non essere una tecnica pubblicitaria efficace se catturare la nostra attenzione in questo modo non porta alla codifica in VLTM. In effetti, ci sono prove che dimostrano che le pubblicità animate attirano meno attenzione di quelle statiche (Lee & Ahn, 2012).

In conclusione, il presente studio suggerisce che la formazione di ricordi visivi a lungo termine non dipende solo dalla quantità di attenzione, ma anche dal tipo di attenzione impegnata. In particolare, anche se l'entità dell'acquisizione dal basso verso l'alto da parte dei distrattori salienti era la stessa dell'acquisizione dall'alto verso il basso da parte di non target correlati al contesto, i non target correlati al contesto venivano ricordati meglio dei distrattori salienti. Sebbene siano necessari studi futuri per chiarire come esattamente l'attenzione sia distribuita tra i target e i diversi tipi di distrattori, i dati attuali forniscono la prova che la strada verso la memoria a lungo termine può prendere molti percorsi, ma che l'attenzione mirata fornisce il percorso più rapido.

migliorare i prodotti per il cistano della memoria