Quando la familiarità e non la novità motiva il comportamento di ricerca di informazioni Parte 2

Procedura

Il paradigma comportamentale per il presente studio è stato progettato in PsychoPy3 (https://www.psych opy.org), utilizzando lo strumento Builder 35, ed è stato amministrato online tramite Pavlovia (https://pavlovia.org/). I partecipanti potevano utilizzare solo i computer per completare lo studio; tuttavia, non esistevano dimensioni dello schermo specifiche. La struttura dell'esperimento 1 (Fig. 1a) comprendeva una fase di studio, una fase di giudizio della memoria, una fase di esplorazione e un test finale di riconoscimento della scelta forzata. Nel complesso, il completamento dell'esperimento ha richiesto circa 40 minuti.

La fase di esplorazione è importante nella vita, questo è il momento in cui iniziamo a esplorare e scoprire i nostri interessi, abilità e aspirazioni. In questo processo, non solo apprendiamo nuove conoscenze, ma dobbiamo anche esplorare costantemente il nostro potenziale e la fiducia in noi stessi. La memoria è uno dei fattori chiave per il successo della nostra esplorazione perché ci aiuta a ricordare la conoscenza e l'esperienza che apprendiamo, rendendole la pietra angolare del nostro sviluppo futuro.

Innanzitutto dobbiamo comprendere l’importanza della memoria per la fase di esplorazione. L’apprendimento di nuove conoscenze è al centro della scoperta e richiede di memorizzare grandi quantità di informazioni e teorie senza perdere di vista come applicarle. Se la nostra memoria fosse limitata, non saremmo in grado di elaborare queste informazioni in modo efficace, mettendoci in una posizione di svantaggio quando si tratta di apprendere nuove abilità e conoscenze. Pertanto, una buona memoria ci consente di apprendere e conservare grandi quantità di informazioni in modo più efficiente e queste informazioni diventano la base per la nostra futura padronanza delle abilità e delle conoscenze.

La memoria ci aiuta anche a scoprire le nostre potenzialità. Nella fase di esplorazione, dobbiamo provare costantemente cose nuove, padroneggiare nuove abilità e pensare a come realizzare i nostri desideri e sogni. Ciò richiede che abbiamo una memoria forte per aiutarci ad assorbire nuove conoscenze ed esperienze e integrare queste informazioni con i nostri obiettivi. Se non abbiamo memoria, perdiamo informazioni e opportunità importanti, rendendo difficile il nostro sviluppo.

Infine, la memoria è fondamentale anche per la nostra fiducia in noi stessi. Durante la fase di esplorazione, dobbiamo superare la paura e l’incertezza di andare avanti e dimostrare i nostri talenti e capacità. Se abbiamo una buona memoria, possiamo usare con sicurezza le nostre conoscenze e abilità per avere successo di fronte alle sfide. Al contrario, se non abbiamo una buona memoria, potremmo perdere la fiducia e perdere il coraggio di affrontare nuove sfide.

Nel loro insieme, esiste una stretta relazione tra la fase di esplorazione e la memoria. Una buona memoria ci consente di apprendere e conservare grandi quantità di informazioni in modo più efficiente e ci aiuta a scoprire il nostro potenziale e la fiducia in noi stessi, che è fondamentale per il nostro sviluppo futuro. Pertanto, dovremmo migliorare gradualmente la nostra memoria per avere più successo nella fase di esplorazione. Si può vedere che dobbiamo migliorare la nostra memoria. La Cistanche può aiutarci a migliorare la memoria, perché la Cistanche può anche regolare l'equilibrio dei neurotrasmettitori, come ad esempio aumentare il livello di acetilcolina e i fattori di crescita, che sono molto importanti per la memoria e l'apprendimento. È importante sottolineare che, inoltre, la carne può anche migliorare il flusso sanguigno e promuovere l’apporto di ossigeno, il che può garantire che il cervello riceva nutrimento ed energia sufficienti, migliorando così la vitalità e la resistenza del cervello.

Fai clic su Scopri gli integratori per aumentare la memoria

Nella prima parte, ai partecipanti è stato chiesto di memorizzare una serie di 52 coppie di nomi di volti. Ogni coppia appariva sullo schermo per 3 secondi con la faccia che appariva sopra il nome. Dopo un ISI di 500 ms, è stata presentata la coppia successiva. Ai partecipanti è stata offerta una pausa a metà di questa fase di studio.

Dopo questa prima fase, i partecipanti hanno completato una seconda fase con giudizi sulla memoria. Prima dell’esperimento, sono stati assegnati in modo casuale a una delle quattro condizioni. In due di queste condizioni, i partecipanti hanno iniziato ogni prova chiedendo loro di impegnarsi in un tentativo di richiamo a ritmo autonomo, che richiedeva loro di digitare qualsiasi parte del nome associato per un segnale facciale che erano in grado di ricordare, prima di passare a un ricordo. -sollecito di giudizio. Nelle altre due condizioni, i partecipanti procedevano direttamente all’aspetto della fase di giudizio sulla memoria.

Il giudizio sulla memoria era un giudizio FOK (cioè una stima della probabilità che sarebbero stati in grado di riconoscere il nome associato al prompt del volto, se fornito) o un giudizio di familiarità sugli stessi segnali del volto. Entrambe queste valutazioni prevedevano una scala Likert a 6-punti da 1 a 6 (giudizio FOK: da 1/'molto improbabile' a 6/'molto probabile'; giudizio di familiarità: da 1/'certo che sia nuovo' a 6/ 'certo che è vecchio'). Pertanto, le quattro condizioni che abbiamo utilizzato erano FOK senza ricordo, FOK con ricordo, familiarità senza ricordo e familiarità con ricordo. Sia i giudizi FOK che quelli di familiarità erano autogestiti e sono stati seguiti da un ISI di 500 ms prima dell'inizio della prova successiva. Fondamentalmente, la metà (52) dei segnali del viso in questa fase erano stati studiati inizialmente, mentre il resto fungeva da elementi nuovi.

Per verificare se fosse presente una preferenza di familiarità, abbiamo esaminato direttamente se i partecipanti preferivano cercare informazioni familiari o nuove. L'impostazione di questa fase di esplorazione è stata ispirata dalla progettazione dell'attività VPC delineata nell'introduzione (ad esempio Rif.17). All'insaputa dei partecipanti, abbiamo presentato un volto che era stato studiato inizialmente accanto a un volto che non era stato studiato e abbiamo chiesto loro di selezionare quale nome associato avrebbero voluto vedere. In altre parole, è stato chiesto loro di scegliere se volevano essere esposti a informazioni familiari o nuove.

A differenza del tipico compito VPC in cui la novità è definita in termini dello stimolo stesso, nel nostro compito la novità è stata definita riguardo all'associazione tra il volto e il nome.

Questo perché tutti i volti erano stati precedentemente incontrati nella fase di giudizio mnemonico, ma i nomi corrispondenti venivano mostrati solo per quelle coppie presentate nella fase di studio. Gli indizi del volto mostrati durante questa fase sono stati abbinati in base ai dati demografici e il volto familiare è stato mostrato in modo casuale sul lato sinistro o destro, per controllare una potenziale preferenza di posizione. Qualunque volto selezionato apparirà quindi con il nome associato per 3 secondi, seguito da un ISI di 500 ms prima dell'inizio della prova successiva. Questa fase è proseguita attraverso 52 prove, dove inizialmente sono state studiate tutte e 52 e tutte le 52 facce nuove sono state mostrate fianco a fianco. Non è stata fatta alcuna menzione esplicita di un ulteriore futuro test della memoria prima o durante la fase di esplorazione.

Nella quarta e ultima fase dell'esperimento, i partecipanti hanno completato un test di memoria di riconoscimento a scelta forzata per i nomi di tutti i 104 volti utilizzati nella fase di giudizio della memoria (non mostrato in Fig. 1a). In questo test di riconoscimento-memoria, sono state presentate tre opzioni di nome per ciascun volto, vale a dire il nome corrispondente al volto, un nome visto in precedenza che apparteneva a uno degli altri volti precedentemente studiati e un nome completamente nuovo. Le tre scelte sono state abbinate per sesso e sono state presentate in modo casuale in una delle tre posizioni sullo schermo. Questo tipo di test di riconoscimento-memoria è spesso incluso nella ricerca FOK per dimostrare la validità dei giudizi soggettivi FOK forniti dai partecipanti. A causa della difficoltà nell'interpretare i risultati su questo compito quando viene introdotta un'ulteriore fase di esplorazione dopo la fornitura dei giudizi FOK, le analisi dei dati di questa fase sono state incluse solo nei Materiali Supplementari.

In ciascuna fase, le prove di cattura sono state incluse in modo pseudo-casuale per garantire che i partecipanti fossero coinvolti nell'attività. In queste prove di cattura (che ai partecipanti veniva ricordato prima dell'inizio di ciascuna fase), i partecipanti dovevano rispondere a un quadrato blu il più rapidamente possibile premendo un pulsante che non veniva utilizzato per nessun altro giudizio. Queste prove si sono verificate in modo casuale una volta ogni 52 prove (cioè una prova di cattura in ciascuna metà della fase di giudizio della memoria).

Risultati

Convalida iniziale del FOK e delle valutazioni di familiarità.

Gli studi che utilizzano i giudizi FOK spesso confermano la validità generale di queste valutazioni dimostrando che sono significativamente associate alla successiva accuratezza nei giudizi sulla memoria di riconoscimento (ad esempio Rif.36). Tuttavia, con l’attuale assetto che prevede l’opportunità di un’ulteriore riesposizione selettiva alle informazioni non richiamate nella successiva fase di esplorazione, valutare la validità in questo modo diventa impegnativo (vedi Rif.16; tuttavia, i risultati pertinenti sono inclusi nel Materiali supplementari). Pertanto, per valutare la validità dei giudizi FOK e di familiarità dei partecipanti, abbiamo confrontato principalmente le valutazioni fornite per i volti precedentemente studiati e quelli nuovi, in condizioni con e senza espliciti requisiti di richiamo. Si noti che abbiamo valutato solo, attraverso t-test corretti da Bonferroni, se le valutazioni differivano tra i vecchi e i nuovi elementi all’interno di ciascuna condizione, senza confronti tra le condizioni, dati i diversi segnali euristici che possono contribuire ai giudizi in ciascuna condizione37.

I risultati hanno mostrato che c'era una differenza significativa tra le valutazioni FOK per i vecchi elementi (M=2.55, SD=0.79) e quelli nuovi (M=1.93, SD{{6} }.71) nel FOK con condizione di richiamo, t(27)=5.73, p<0.001, d=1.08. Old items were also rated higher (M=2.91, SD=0.69) than new items (M=2.23, SD=0.62) in the FOK no recall attempt condition, t(27)=7.67, p<0.001, d=1.45. As FOKs are expected to be increased only for faces for which corresponding names were previously encountered, this pattern provides indirect support for validity in the judgments expressed by participants.

Allo stesso modo, le valutazioni di familiarità erano significativamente più alte per i vecchi elementi (M=4.07, SD=0.65) rispetto ai nuovi elementi (M=3.05, SD=0.98 ) nella familiarità con la condizione di richiamo, t(27)=6.32, p<0.001, d=1.19. Ratings for old items (M=3.84, SD=0.51) were also higher than those for new items (M=2.82, SD=0.62) in the familiarity without recall condition, t(27)=7.38, p<0.001, d=1.39. This pattern of results suggests that the familiarity ratings obtained also carried validity in both task conditions. Although the average ratings for entirely new and previously studied items were not close to the endpoints of the scale, they showed a significant difference in the expected direction, with means on different sides of the midpoint of the scale.

Influenza delle richieste del compito di recupero sulle preferenze di familiarità nella successiva ricerca di informazioni.

Successivamente abbiamo affrontato una delle nostre due principali domande di interesse in questo esperimento; abbiamo indagato se la necessità di un esplicito tentativo di richiamo o la natura del compito di recupero (cioè se è prospettico o retrospettivo) fossero fattori associati ad un aumento delle preferenze di familiarità nella successiva ricerca di informazioni. Abbiamo calcolato una preferenza di familiarità per ciascun partecipante calcolando la differenza nella frequenza delle scelte di esplorazione per i volti precedentemente studiati rispetto a quelli nuovi (vedere Materiali supplementari per la frequenza di esplorazione per prove vecchie e nuove). Per confrontare le condizioni con richiamo e quelle senza richiamo, abbiamo calcolato questa preferenza in tutti gli studi in ciascuna condizione. Si noti che nella grande maggioranza delle prove relative a condizioni in cui era richiesto un tentativo di richiamo, questo tentativo si è rivelato infruttuoso (FOK con richiamo: M=98.01%, SD=2.48%; familiarità con il ricordo: M=96.98%, SD=2.68%). Per il confronto statistico delle condizioni sperimentali, abbiamo condotto un'ANOVA a due vie. È stato riscontrato un effetto principale significativo del richiamo, in cui la preferenza media per la familiarità era più elevata in condizioni con un requisito esplicito di richiamo (M=14.56, SD=17.57) rispetto a quelle senza questo requisito (M =6.39, SD=19.83), F(1, 108)=5.28, p=0.02, ηp 2=0.05. Tuttavia, non è stato osservato alcun effetto significativo in base al tipo di giudizio (FOK: M=11.95, SD=22.90; Familiarità: M=8.10, SD=14.40 ), F(1, 108)=0.69, p=0.41, ηp 2=0.006, né c'era un'interazione significativa tra ricordo e tipo di giudizio, F(1, 108)=0.27, p=0.60, ηp 2=0.003 (Fig. 2). Il test di Levene per la disuguaglianza delle varianze è risultato significativo, F(3, 108)=5.07, p=0.003, suggerendo che i risultati devono essere interpretati con cautela.

Dato che le varianze erano disuguali, abbiamo condotto anche analisi non parametriche per confermare i risultati della nostra ANOVA. Un test di Mann-Whitney ha confermato che la preferenza per la familiarità era significativamente maggiore per i partecipanti in condizioni di ricordo (Mdn=13.46) rispetto a quelli in condizioni senza ricordo (Mdn=3.84), U{{5} }, n1=n2=56, p=0.01. Abbiamo poi confrontato le preferenze di familiarità per i due tipi di giudizio; un test di Mann-Whitney ha indicato che non c'era alcuna differenza significativa nelle preferenze di familiarità tra le condizioni FOK (Mdn=9.62) e le condizioni di familiarità (Mdn=7.69), U=1423 , n1=n2=56, p=0.40. Nel loro insieme, questi risultati illustrano che è la presenza di un tentativo di richiamo esplicito fallito, piuttosto che la natura prospettica dei giudizi di memoria, a guidare il successivo comportamento di ricerca di informazioni verso oggetti familiari.

Riconosciamo che i FOK sono esperienze di recupero che si presume tipicamente accompagnino un richiamo non riuscito, suggerendo che un tentativo di richiamo può essere una componente di giudizio intrinseca anche se il compito sperimentale non ha requisiti di richiamo espliciti. Pertanto, abbiamo condotto un'analisi calcolando gli RT per i giudizi FOK in condizioni senza obbligo di richiamo (ovvero il tempo tra l'offset dello stimolo facciale e la risposta FOK) e li abbiamo confrontati con gli RT per studi in cui era richiesto un tentativo di richiamo ma non ha avuto successo. Per quest'ultima serie di prove, ci siamo concentrati specificamente sul periodo compreso tra la compensazione dello stimolo facciale e la risposta senza successo nella componente di richiamo dei giudizi. Abbiamo scoperto che gli RT medi per questa componente di richiamo erano significativamente più lunghi (M=1972 ms, SD=1198 ms) rispetto a quelli per il completamento dell'intero giudizio FOK in condizioni in cui non vi era alcun requisito esplicito di richiamo ( M=1116 ms, DS=1181 ms), t(54)=2.69, p=0.009, d=0.72. Questo modello di risultati suggerisce che i tempi di ricerca durante i tentativi di richiamo erano più lunghi quando tali tentativi erano esplicitamente richiesti dal compito in questione rispetto a quando venivano inclusi spontaneamente come parte dei giudizi FOK. È compatibile con un resoconto che enfatizza l'aumento dello sforzo cognitivo causato dal requisito esplicito del richiamo come potenziale spiegazione per qualsiasi impatto correlato sulla successiva ricerca di informazioni nelle condizioni FOK.

Influenza delle esperienze di recupero sulla successiva ricerca di informazioni

Infine, abbiamo calcolato la relazione tra le valutazioni del giudizio e le successive scelte di ricerca di informazioni all'interno di ciascuna delle quattro condizioni sperimentali (Fig. 3). Dato che la nostra attenzione era rivolta alle preferenze di familiarità, in combinazione con il fatto che i nuovi elementi avevano una varianza limitata sia nelle valutazioni FOK che in quelle di familiarità, abbiamo esaminato questa relazione solo per gli elementi precedentemente studiati.

Nel FOK con condizione di richiamo, abbiamo scoperto che la correlazione gamma media tra le valutazioni FOK e le scelte di ricerca di informazioni (media=0.16, SD=0.26) era significativamente superiore a zero, t(27)=3.27, p < 0.001, d=0.62. I partecipanti al FOK senza condizione di ricordo hanno anche mostrato una correlazione gamma media significativamente positiva (media =0.18, SD=0.27), t(27)=3.54, p{ {19}}.02, d=0.67. La familiarità con la condizione di richiamo (media =0.17, SD=0.24) e la familiarità con la condizione di non richiamo (media =0.14, SD=0.24) , entrambi hanno mostrato relazioni positive, t(27)=3.64, p=0.001, d=0.69 e t(27)=2.99, p{ {41}}.006, d=0.56, rispettivamente. Nel complesso, non sono state riscontrate differenze nelle correlazioni medie tra le condizioni, poiché un'ANOVA a due vie condotta utilizzando le correlazioni gamma non ha rivelato effetti principali significativi (Ricorda: F(1, 108)=0.01, p{{50 }}.91; Tipo di giudizio: F(1, 108)=0.16, p=0.69), né un'interazione significativa, F(1, 108)=0.29 , p=0.59. In altre parole, c'era una relazione positiva comparabile tra le valutazioni delle esperienze di recupero e il comportamento di ricerca di informazioni per tutte le condizioni. Notiamo inoltre che quando abbiamo condotto queste analisi concentrandoci su tutti gli studi (cioè indipendentemente dallo stato oggettivo vecchio-nuovo), è emerso un modello di risultati molto simile (vedi Materiali Supplementari).

In un'ulteriore estensione di questa serie di analisi, abbiamo anche esaminato se le relazioni osservate tra l'esperienza di recupero e la successiva ricerca di informazioni sono strettamente lineari o se può esserci una componente quadratica significativa. Per risolvere questo problema, abbiamo applicato la seguente equazione ai dati dei singoli partecipanti Eq. (1):

proporzione ricercata=b0 + b1 × x + b2 × x × (1 − x) (1)

dove x {{0}} indice di familiarità e ha condotto statistiche inferenziali su queste stime di parametri estratte da queste equazioni adattate. Questa metodologia somiglia a quella descritta da Kang9 e colleghi e da Dubey e Grifths38. Per la familiarità con la condizione di richiamo, la curva ft ha fornito un r2 medio di {{30}}.49 (SD=0.27). I coefficienti lineare (media b1=10.52, DS {{10}}.80) e quadratico (media b2=− 47.11, SD=115) erano entrambi significativo, t(27)=2.08, p=0.05, d=0.39 e t(27)=− 2.17, p=0 .04, d=− 0,41. Per la familiarità con condizione di assenza di ricordo, il ft ha fornito un r2 medio di 0,39 (SD=0,28). Il coefficiente lineare (b1=10.79, SD=30.30) ha mostrato un andamento significativo, t(27)=1.88, p=0.07, d{ {46}}.36, e ancora una volta il coefficiente quadratico (b2=− 34.99, SD=83.4) era significativo, t(27)=− 2.22, t{{57 }}.04, d=− 0,42.

Inoltre, inseriamo queste equazioni nei dati FOK (x {0}} valutazione FOK) per esplorare le relazioni tra i giudizi della memoria e l'esplorazione, oltre il nostro precedente focus su un'associazione lineare. Nel FOK con condizione di richiamo (media r2 =0.57, SD=0.27) era presente un coefficiente lineare significativo (b1=27.14, SD=40.7 ), t(27){{10}}.53, p=0.002, d=0.67, ma il coefficiente quadratico non era significativo (b{{16} } − 6,71, DS=116, t(27)=− 0,31, p=0,76, d=− 0,06). Allo stesso modo, nel FOK senza condizione di richiamo (media r2 =0.59, SD=0.24) il coefficiente lineare era significativo (b1=27.23, SD=40 ), t(27)=3.60, p=0.001, d=0.68, ma il coefficiente quadratico non era (b2=1.02, SD{ {45}}), t(27)=0.05, p=0.96, d=0.009.

Insieme, questi risultati indicano che la ricerca di informazioni raggiunge il picco quando un elemento è molto familiare, con tassi di esplorazione numericamente più alti per gli elementi con la massima familiarità percepita. Allo stesso tempo, la componente quadratica significativa ha rivelato aumenti anche per i volti con un'estrema mancanza di familiarità percepita (ovvero di novità percepita). Questa relazione a forma di U non era presente nelle condizioni FOK, in cui la curiosità aumentava con il grado di esperienze FOK in modo lineare. I nostri risultati estendono le associazioni precedentemente riportate tra esperienze di recupero metacognitivo e successivo comportamento di ricerca di informazioni (ad esempio Rif.16). Qui, dimostriamo che tali collegamenti alla ricerca di informazioni non sono limitati alle esperienze FOK e si applicano anche al grado di familiarità sperimentato soggettivamente con lo stimolo stesso, sebbene con una relazione più complessa.

Esperimento 2

Mentre i risultati dell’Esperimento 1 sottolineano l’importanza dei tentativi di richiamo come fattore dei compiti di recupero che aumentano le successive preferenze di familiarità, non dicono se questa maggiore preferenza sia presente solo in situazioni in cui il ricordo non ha avuto successo. Con il paradigma impiegato nell'Esperimento 1, non siamo stati in grado di esaminare le prove associate a ricordi riusciti, poiché c'era un numero molto limitato di queste prove (a causa dell'elevato numero di coppie di nomi di volti e del breve periodo di esposizione per ciascuna di esse in la fase di studio). Secondo la teoria RPL28,29, il ricordo fallito induce curiosità se l'esperienza metacognitiva sottostante indica che il gap informativo è sufficientemente piccolo da poter essere colmato con informazioni aggiuntive. Una forte esperienza FOK che accompagna un tentativo di richiamo fallito indicherebbe che le informazioni, sebbene attualmente non accessibili, si trovano in un intervallo in cui potrebbero essere facilmente identificate per colmare il divario.

In linea con questo ragionamento, si potrebbe prevedere che le preferenze di familiarità nella ricerca di informazioni dipendano in modo critico dalla percezione soggettiva che il tentativo di richiamo non abbia avuto successo. È importante considerare, tuttavia, che i partecipanti potrebbero anche cercare informazioni per ragioni diverse dall'accesso a contenuti a cui non è stato possibile accedere durante il richiamo. In particolare, possono anche sfruttare tale opportunità per ottenere feedback sull'accuratezza delle informazioni generate durante un tentativo di richiamo. Ciò sarebbe in linea con l'idea generale secondo cui la curiosità serve a ridurre l'incertezza, e con risultati specifici che suggeriscono che l'incertezza sulle proprie risposte alle domande di conoscenza può guidare la curiosità9,39. Da questa prospettiva, ci si potrebbe aspettare di osservare una preferenza di familiarità nella ricerca di informazioni anche dopo tentativi di richiamo caratterizzati dal successo percepito nel generare informazioni pertinenti. Nell'esperimento 2, abbiamo testato queste idee utilizzando un compito di recupero che includeva valutazioni metacognitive del successo percepito del ricordo.

Abbiamo utilizzato più blocchi di studio (Fig. 1b) per aumentare l'apprendimento delle associazioni dei nomi dei volti e, a sua volta, aumentare la probabilità di un successivo successo nel richiamo. Per misurare il successo percepito del ricordo, abbiamo utilizzato una versione modificata della procedura metacognitiva Ricorda-Conosci di Tulving40. I partecipanti potevano indicare una delle tre opzioni in risposta a ciascun segnale del volto: che potevano ricordare il nome (prove "Ricorda"), che non riuscivano a ricordare il nome nonostante il volto sembrasse familiare (prove "Familiare"), o che potevano non ricordare il nome né percepire il volto come familiare (prove “Non familiari”). Se le preferenze di familiarità nella ricerca di informazioni dipendono in modo critico dalla percepita mancanza di successo nel ricordo, prevediamo che i nomi associati alle prove Familiari verrebbero scelti più frequentemente nella successiva fase di esplorazione rispetto ai nomi associati alle prove Ricorda. In alternativa, se si ricercassero anche informazioni familiari per ottenere feedback per il monitoraggio dell’accuratezza del ricordo, potremmo aspettarci che gli elementi degli studi Familiare e Ricordo vengano esplorati con frequenze comparabili.

Metodi

Partecipanti.

La piattaforma di reclutamento online Prolifc (https://prolifc.co/) è stata utilizzata per reclutare 78 partecipanti di lingua inglese per partecipare all'Esperimento 2 in cambio di un compenso monetario. Per garantire che ci fosse variazione nei tipi di risposta nella fase di giudizio sulla memoria, e considerando che avevamo pianificato di analizzare le successive scelte di ricerca di informazioni su questi giudizi, abbiamo incluso solo i partecipanti che hanno offerto almeno 5 prove per ciascuna risposta. Con questo criterio abbiamo dovuto escludere 15 partecipanti, i quali avevano tutti meno di 5 studi Remember. Abbiamo escluso altri 4 partecipanti che non soddisfacevano i requisiti del controllo di qualità delineati nell'Esperimento 1. I dati dei restanti 59 partecipanti (fascia di età 18-35; M=24.60, SD=5.{ {16}}) sono stati inclusi in tutte le analisi.

Materiali

I materiali di stimolo e la procedura di randomizzazione per l'Esperimento 2 erano gli stessi utilizzati nell'Esperimento 1. A differenza dell'esperimento precedente, tuttavia, non vi era alcun test di riconoscimento della memoria con scelta forzata dopo la fase di esplorazione e, come tale, solo 104 dei sono stati utilizzati i nomi precedentemente utilizzati (ovvero non sono stati utilizzati i 104 nuovi nomi di esche artificiali).

Procedura

L'esperimento 2 prevedeva un paradigma simile a quello dell'esperimento 1 ad eccezione delle seguenti modifiche. Innanzitutto, l'esposizione agli elementi nella fase di studio è stata ripetuta 3 volte (vale a dire, ciascuna coppia di nomi familiari è stata studiata 3 volte). Questa modifica è stata introdotta per aumentare la probabilità di successo del richiamo. Inoltre, dato che questo esperimento non richiedeva giudizi FOK sulle prestazioni future, non è stato effettuato alcun test finale di riconoscimento della memoria con scelta forzata. Nel complesso, il completamento dell'esperimento ha richiesto circa 30 minuti.

Il cambiamento procedurale più significativo nell'esperimento 2 (Fig. 1b) riguardava la struttura di risposta della fase di giudizio della memoria. In questa fase, ai partecipanti sono stati mostrati volti, sia vecchi che nuovi, ed è stato loro chiesto di provare a ricordare il nome associato. È stato chiesto loro di fornire un giudizio di autoapprendimento simile nel formato a un compito Ricorda/Conosci. Nello specifico, per ogni item, i partecipanti potevano indicare una delle tre opzioni: 'Ricordo il nome' (Ricorda), 'Non ricordo il nome, ma il volto è familiare' (Familiare), oppure 'Non ricordo il nome e il volto non sono familiari' (Unfamiliar). Si noti che, a differenza dell'Esperimento 1, in questa fase non è stata richiesta alcuna risposta di richiamo digitata, con la conseguenza che non è stato possibile valutare l'accuratezza oggettiva del richiamo. In altre parole, facciamo affidamento sul successo del ricordo auto-riferito (tramite la risposta Remember) e ci riferiamo a queste prove come se avessero percepito il successo del ricordo. La prova successiva è iniziata dopo un ISI di 500 ms. Come nell'Esperimento 1, questa fase comprendeva tutti i 52 volti inizialmente studiati e 52 nuovi elementi. Dopo il completamento, i partecipanti sono passati alla fase di esplorazione.

A differenza dell'Esperimento 1, la fase di esplorazione ha seguito la struttura impiegata da Brooks et al.16, con 104 volti presentati uno alla volta. I partecipanti potevano selezionare fino a 52 di questi volti per ottenere visibilità sui nomi associati. Tutti i 104 volti erano stati presentati in precedenza come segnali nella fase di giudizio della memoria, ma nella fase di studio erano stati riscontrati nomi associati solo per 52 di essi. Questa caratteristica del compito critico ha consentito la stima di qualsiasi preferenza per le informazioni familiari rispetto a quelle nuove. Se il partecipante scegliesse di vedere il nome per un determinato prompt del volto, la coppia volto-nome verrebbe visualizzata sullo schermo per 3 secondi. Dopo questo intervallo, o se avessero scelto di non vedere il nome, sarebbe apparso il volto successivo, dopo un ISI di 500 ms. Durante questa fase, ai partecipanti è stato anche mostrato un conto alla rovescia di quante altre coppie di nomi di volti erano ancora disponibili per l'esposizione. Se il partecipante raggiungeva il massimo di 52 possibili esposizioni, era costretto a scegliere "no" per le rimanenti scelte di ricerca di informazioni. Non è stata fatta alcuna menzione esplicita di un ulteriore futuro test della memoria prima o durante la fase di esplorazione.

Risultati

Convalida iniziale delle risposte sull'attività Remember-Know modificata.

Per valutare se la manipolazione del nostro studio ha avuto successo nell'esperimento 2, ci siamo concentrati sulla distribuzione delle risposte nella fase di giudizio della memoria per elementi precedentemente studiati e nuovi (Tabella Supplementare S1). Ci aspettavamo che i volti precedentemente studiati producessero un maggiore ricordo dei nomi e sentimenti di familiarità rispetto a volti che non erano stati visti. Un test di Shapiro-Wilk ha mostrato che c'era una deviazione significativa dalla normalità, W(59)=0.94, p=0.01. Pertanto, abbiamo condotto il test non parametrico dei ranghi di Wilcoxon per confrontare i tipi di risposte per studi vecchi e nuovi. In media, i vecchi studi sono stati classificati più frequentemente come Ricordati o Familiari (M=38.04, SD=7.97) rispetto ai nuovi studi (M=5.39, SD{{15} }.08), Z=6.68, pag<0.001, as expected.

Influenza delle richieste di compiti sulle preferenze di familiarità nella ricerca di informazioni.

Per prima cosa abbiamo esaminato se emergesse una preferenza di familiarità nel comportamento di ricerca di informazioni dei partecipanti. Dato che il tipo di giudizi di memoria utilizzati richiedevano un tentativo di richiamo, abbiamo previsto che tale preferenza sarebbe stata, ancora una volta, presente. La preferenza media per la familiarità, calcolata dalla differenza nel tasso di esplorazione per nomi precedentemente studiati rispetto a nomi interamente nuovi, (M=9.09%, SD=32.91%) era significativamente maggiore di zero, t(58 )=2.12, p=0.04, d=0.28, indicando che la ricerca di informazioni era, in effetti, sbilanciata verso informazioni familiari.

Influenza del successo percepito del ricordo sulla successiva ricerca di informazioni.

Per esplorare la questione principale di interesse per l'Esperimento 2, vale a dire se la preferenza di familiarità indotta da un tentativo di richiamo differiva tra le situazioni in cui il richiamo del nome veniva percepito come riuscito o meno, abbiamo confrontato la frequenza della successiva ricerca di informazioni per ciascuno dei nostri tre opzioni di risposta. Un'ANOVA a misure ripetute con una correzione Greenhouse-Geisser ha rivelato che c'era, effettivamente, una differenza significativa tra queste opzioni di risposta (Fig. 4), F(1,42, 82,28)=6.15, p{{10} }.008, ηp 2=0.096. I confronti post-hoc corretti da Bonferroni hanno rivelato, come previsto in base all'Esperimento 1, che i nomi associati a studi Familiari (M=52.60%, SD=17.68%) venivano cercati più frequentemente rispetto a quelli associati a Non familiare prove (M=36.34%, SD=22.60%), p<0.001. Critically, however, they were not sought significantly more often than those associated with Remember trials (M=47.26%, SD=30.25%), p=0.14. These post hoc comparisons also showed a trend that Remembers trials were associated with an increased frequency of subsequent information-seeking relative to Unfamiliar trials, p=0.07. Overall, these findings suggest that familiarity preferences in information-seeking following a recall attempt are not restricted to situations in which recall is perceived to be unsuccessful. Although other interpretations may hold, this result is compatible with the notion that familiarity preferences in information-seeking behavior can also be driven by a motivation to validate the accuracy of the information generated during a previous recall attempt.

Esperimento 3

I risultati dell'Esperimento 1 dimostrano che una preferenza di familiarità nel comportamento di ricerca di informazioni può essere il risultato di un recente tentativo di richiamo fallito. I risultati dell'Esperimento 2 mostrano che questa preferenza non è limitata alle situazioni in cui questo tentativo di richiamo è stato percepito come fallito; le prove in cui si riteneva che il ricordo di nomi di volti precedentemente studiati avesse avuto successo hanno portato a una tendenza successiva a cercare questi nomi paragonabile a quella delle prove in cui il ricordo non ha avuto successo, ma il volto corrispondente è stato percepito come familiare. Suggeriamo che questo modello di risultati possa essere interpretato all'interno di un quadro che collega la curiosità al grado di incertezza nell'accuratezza delle informazioni disponibili per colmare le lacune informative9,10,28,39,41. Nell'esperimento 3, abbiamo cercato prove più dirette a sostegno di questa spiegazione, esaminando più da vicino come le esperienze di recupero metacognitivo sul grado di accuratezza percepito di un ricordo siano correlate alle preferenze di familiarità nel successivo comportamento di ricerca di informazioni.

Per sondare il grado percepito di accuratezza del richiamo, abbiamo utilizzato giudizi di confidenza in combinazione con istruzioni di richiamo forzato (ad esempio Rif.42) che richiedevano la generazione di un nome per ogni prova, anche se indovinata completamente (Fig. 1c). Come nell'esperimento 1, le successive preferenze di familiarità nel comportamento di ricerca di informazioni sono state sondate chiedendo ai partecipanti di scegliere tra un volto precedentemente studiato e uno nuovo per l'esplorazione del nome. Sulla base delle affermazioni centrali della teoria RPL che collegano la curiosità alla dimensione delle lacune informative29, ci aspettavamo di osservare una relazione U inversa, tale che le informazioni necessarie per colmare lacune informative grandi o inesistenti sarebbero ricercate meno spesso di quanto necessario. per colmare lacune prossime alla chiusura (per risultati simili con paradigmi trivia vedere 9,38). In altre parole, ci aspettavamo di vedere i tassi più alti di successiva ricerca di informazioni per i volti precedentemente studiati per i quali il ricordo del nome associato era espresso con un grado di confidenza medio

Metodi

Partecipanti.

Ancora una volta, la piattaforma di reclutamento online Prolifc (https://prolifc.co/) è stata utilizzata per reclutare 49 partecipanti di lingua inglese per partecipare all’Esperimento 3 in cambio di un compenso monetario. In tutte le analisi sono stati utilizzati i dati di 24 partecipanti (fascia di età 18-33; M=24.63, SD=4.25). 19 partecipanti sono stati esclusi a causa di un'insufficiente distribuzione delle valutazioni di confidenza su tutta la scala (vedere criterio dell'Esperimento 1). Altri 6 partecipanti sono stati esclusi a causa dei criteri di esclusione delineati nell'Esperimento 1.

Materiali

I materiali e la procedura di randomizzazione per l'Esperimento 3 erano gli stessi utilizzati nell'Esperimento 2.

Procedura.

L'esperimento 3 prevedeva un paradigma simile a quello utilizzato nell'esperimento 2 (vale a dire con una fase di studio che includeva presentazioni ripetute e nessun test finale di riconoscimento della memoria con scelta forzata, ad eccezione dei seguenti cambiamenti. Il completamento dell'esperimento ha richiesto circa 45 minuti.

Il cambiamento procedurale più significativo nell'esperimento 3 (Fig. 1c) riguardava la struttura e il formato di risposta delle prove di giudizio sulla memoria nella seconda fase. Come nel caso del FOK con la condizione di richiamo dell'Esperimento 1, ogni prova è iniziata con un tentativo di richiamo a ritmo autonomo. A differenza dell'Esperimento 1, tuttavia, ai partecipanti è stato chiesto di fornire sempre una risposta scritta (ovvero è stato chiesto loro di effettuare un richiamo forzato42), sia che si trattasse di una parte del nome o del nome completo che ricordavano essere associato al volto. Ai partecipanti è stato chiesto di indovinare se non erano in grado di ricordare alcuna informazione. Una volta che i partecipanti hanno finito di digitare, hanno proceduto a un giudizio di autoapprendimento sulla fiducia, in cui è stato chiesto loro di valutare quanto fossero sicuri che il nome, o il nome parziale, fosse corretto, su una scala Likert a 6-punti (da /' ipotesi completa' fino a 6 molto fiducioso'). La prova successiva è iniziata dopo un ISI di 500 ms. Come prima, questa fase comprendeva tutti i 52 volti inizialmente studiati e i 52 nuovi elementi per i quali non erano mai stati studiati i nomi pertinenti. Dopo il completamento di questa fase, i partecipanti sono passati alla fase di esplorazione. Il formato delle prove nella fase di esplorazione (che prevedeva una scelta forzata tra un volto precedentemente studiato e uno nuovo) era lo stesso dell'Esperimento 1.

Risultati

Convalida iniziale dei rating di fiducia

Innanzitutto, abbiamo cercato di confermare che la valutazione di fiducia fornita dai partecipanti in seguito al tentativo di richiamo forzato digitato fosse valida. Per fare ciò, abbiamo confrontato le valutazioni degli elementi studiati con le valutazioni dei nuovi elementi. Dato che le informazioni da ricordare associate ai volti vecchi erano state riscontrate in tre blocchi di studio ma mai per i volti nuovi, ci aspettavamo che la confidenza associata fosse più elevata per i primi. In effetti, la confidenza media associata al ricordo degli elementi studiati in precedenza (M=2.88, SD=1.02) era significativamente maggiore della valutazione media della confidenza per quelli nuovi (M=1. 75, DS=1.15), t(23)=5.59, p<0.001, d=1.04.

Un secondo metodo che abbiamo utilizzato per confermare la validità delle valutazioni di confidenza prevedeva il confronto di studi con una risposta al richiamo oggettivamente corretta rispetto a quelli con una risposta oggettivamente errata. Le risposte al richiamo forzato venivano valutate come corrette se il partecipante digitava il nome o il cognome corretti o entrambi. In altre parole, le risposte venivano considerate errate solo se tutte le informazioni fornite non erano corrette. Accetteremo anche errori di ortografia se si trattasse di una leggera variazione e la pronuncia rimarrebbe comunque molto simile. Ci aspettavamo che i nomi richiamati oggettivamente corretti avrebbero portato a maggiori sentimenti di fiducia soggettiva rispetto a quelli errati. Un test di Shapiro-Wilk ha mostrato che c'era una deviazione significativa dalla normalità, W(24)=0.89, p=0.01, e come tale abbiamo condotto il test non parametrico dei ranghi di Wilcoxon per confrontare gli indici di fiducia medi. In effetti, le valutazioni di confidenza erano significativamente più alte per i nomi ricordati correttamente (M=4.57, SD=0.67) rispetto alle valutazioni per le prove errate (M=1.63, SD=0.47), Z=4.29, pag<0.001. While only a minority of names were recalled correctly (M=20.10%, SD=18.23%) it must be noted that participants had only studied half of the face-name pairs presented in this phase. Together these results suggest that there is validity in the subjective confidence ratings provided by participants after their forced recall attempt.

Influenza delle richieste di compiti sulle preferenze di familiarità nella ricerca di informazioni.

Prima di indagare la relazione tra fiducia e comportamento di ricerca di informazioni, abbiamo esaminato se avremmo osservato un aumento del comportamento di ricerca di informazioni per nomi associati a volti precedentemente studiati rispetto a volti nuovi dopo il tentativo di richiamo richiesto. Ciò è servito come replica dei risultati degli esperimenti precedenti. Abbiamo condotto un test dei ranghi con segno di Wilcoxon, dato che c'era una deviazione significativa dalla normalità, W(24)=0.91, p=0.03. Si è riscontrata, ancora una volta, una significativa preferenza di familiarità (vedere Materiali Supplementari per le frequenze), calcolata dalla differenza nella frequenza di esplorazione per informazioni precedentemente studiate rispetto a quelle nuove (M=27.56%, SD=53. 31%), Z=2.23, p=0.03.

Influenza delle esperienze soggettive di recupero sulla successiva ricerca di informazioni.

Per rispondere alla domanda principale di interesse per l'Esperimento 3, abbiamo condotto un paio di analisi esplorando, in primo luogo, la relazione tra valutazioni di confidenza e scelte di ricerca di informazioni e, in secondo luogo, tra valutazioni di confidenza e preferenze di familiarità. Per la prima di queste due analisi, abbiamo riscalato i livelli di confidenza da 1 a 6 per variare da 0 a 1 e adattato l'Eq. (2) individualmente ai dati di ciascun partecipante.

proporzione della ricerca di informazioni=b0 + b1 × c + b2 × c × (1 − c) (2)

In questa equazione c era il rating di fiducia riscalato. Abbiamo quindi condotto statistiche inferenziali sulle stime dei parametri estratte dalle equazioni adattate per ciascun partecipante. Ciò riflette la procedura dell'Esperimento 1. In media, il modello ha fornito un r2 di 0.65 (SD=0.29). Come previsto, c'era una relazione quadratica tra confidenza e ricerca di informazioni, poiché il coefficiente quadratico, (b2=49.41, SD=121.2), era marginalmente significativo, t(23){{ 12}}.00, p=0.058, d=0.41. C'era anche un coefficiente lineare significativo (b1= 18.76, SD =43.03), t(23)=2.14, p=0.044, d{ {27}}.44. Come evidente da questo risultato (Fig. 5a), la tendenza dei partecipanti a cercare informazioni pertinenti ha raggiunto il picco quando avevano livelli medi di fiducia nell'accuratezza del nome generato nel loro precedente tentativo di richiamo. La ricerca di informazioni è stata sostanzialmente inferiore per gli elementi con livelli di confidenza bassi e alti.

Per valutare se la relazione tra fiducia e ricerca di informazioni motiva anche le preferenze di familiarità, abbiamo calcolato un punteggio di differenza che riflette le preferenze di familiarità per ciascun livello di confidenza per ciascun partecipante. Questo punteggio è stato calcolato come nell’Eq. (3), misura della familiarità - differenza di novità=(3)

Qui, FR rappresentava il numero di studi familiari ristudiati ad un dato livello di confidenza, NR rappresentava il numero di nuovi studi ristudiati allo stesso livello di confidenza e T rappresentava il numero totale di studi con questo livello di confidenza. Abbiamo ottenuto queste misure per ciascun partecipante e le abbiamo adattate all'Eq. (4), dove c era, ancora una volta, il livello di confidenza riscalato.

familiarità − differenza di novità misura=b0 + b1 × c + b2 × c × (1 − c) (4)

Abbiamo utilizzato statistiche inferenziali per valutare se questa preferenza fosse guidata da una relazione quadratica significativa. In media, il modello ha fornito un r2 di 0.54 (SD=0.29). Ancora una volta, i risultati mostrano che c'era un coefficiente quadratico significativo (b2=45.78, SD=106.8), t(23)=2.10, p=0 .047, d=0.43. Come nell'analisi precedente, c'era anche un coefficiente lineare significativo (b1=26.29, SD=29.60), t(23)=4.35, p<0.001, d=0.89. Participants' preference to seek familiarity peaked with a confidence of 5 (Fig. 5b), which is reflected in the quadratic relationship of the fitted curve. Overall, results from these analyses demonstrate that subjective confidence is related to subsequent information-seeking and that this retrieval experience shapes the familiarity preferences we observed in this experiment.

Discussione

L’idea che la novità sia una fonte fondamentale di curiosità e, per estensione, un importante motore del comportamento di ricerca di informazioni, ha ricevuto un ampio supporto empirico in psicologia e neuroscienze (per le revisioni vedere Rif. 13,20,21,38). Recenti ricerche hanno tuttavia dimostrato che le preferenze di familiarità nel comportamento di ricerca di informazioni possono essere osservate anche in alcune circostanze, in particolare quando seguono un recente test di memoria16. Qui, abbiamo condotto tre esperimenti per identificare i fattori critici di recupero nei compiti di memoria che potrebbero indurre una successiva preferenza di familiarità nella ricerca di informazioni. Nell'Esperimento 1 abbiamo dimostrato il ruolo critico di un esplicito recente tentativo di richiamo fallito nell'indurre una successiva preferenza di familiarità per informazioni che non potevano essere ricordate. I risultati dell'Esperimento 1 non hanno fornito supporto all'ipotesi che fare previsioni sulle prestazioni future al momento del richiamo sia un fattore critico; I giudizi FOK che richiedevano tali previsioni hanno indotto una preferenza paragonabile a quella dei giudizi di familiarità che non lo richiedevano. Inoltre, le esperienze di recupero per entrambi i tipi di giudizi predicevano le preferenze corrispondenti nella successiva ricerca di informazioni. I risultati dell'esperimento 2 hanno mostrato che l'impatto dei recenti tentativi di richiamo sulle successive preferenze di familiarità non è limitato alle situazioni in cui il ricordo viene percepito come infruttuoso; abbiamo anche osservato tali preferenze nella ricerca di informazioni a seguito di prove associate al successo del ricordo percepito soggettivamente. Nel nostro esperimento finale, abbiamo dimostrato che la fiducia nell'accuratezza delle informazioni generate durante il richiamo è un fattore chiave, con gradi medi di fiducia che portano alla successiva preferenza di familiarità più alta nella ricerca di informazioni. Nel complesso, questi risultati forniscono nuove prove a sostegno dell’idea che le preferenze di novità nel comportamento di ricerca di informazioni non sono onnipresenti e che la familiarità può prevalere sulla novità quando questo comportamento segue un recente tentativo di recupero correlato. I nostri risultati suggeriscono che le richieste specifiche di compiti di recupero, così come le esperienze di recupero metacognitivo, sono importanti determinanti di tali preferenze di familiarità.

I risultati del presente studio possono essere compresi all’interno di quadri teorici della curiosità statale che sottolineano il suo ruolo nel motivare la ricerca di informazioni per colmare le lacune informative. Si ritiene che i tentativi di richiamo e le corrispondenti esperienze di recupero metacognitivo svolgano un ruolo fondamentale nell'identificazione e nella valutazione della dimensione di tali lacune informative; a loro volta, possono fornire indicazioni preziose per la loro chiusura. Di particolare rilevanza, la teoria RPL suggerisce che quando il ricordo fallito tenta di evidenziare lacune esistenti nella conoscenza, la successiva curiosità è massima per le informazioni che consentono più facilmente la chiusura di una lacuna, come determinato sulla base delle esperienze di recupero metacognitivo26-29. Anche se non abbiamo deciso di testare direttamente il quadro RPL, esso consente l’interpretazione dei nostri risultati sulle preferenze di familiarità nella ricerca di informazioni in modo teoricamente guidato.

L'esperimento 1 ha rivelato che il requisito esplicito di un tentativo di richiamo in un test di memoria aumenta le preferenze successive per informazioni familiari rispetto a un test in cui questo requisito non è presente. Questo risultato è di particolare importanza per la valutazione della familiarità, dato che tali giudizi potrebbero avere meno probabilità rispetto ai giudizi FOK di includere un tentativo di richiamo spontaneo. Secondo il quadro RPL, un tentativo di richiamo fallito è fondamentale per indurre curiosità poiché l’esito di questo tentativo offre la prova dell’esistenza di una lacuna informativa29. In effetti, nella grande maggioranza delle prove dell’Esperimento 1, il tentativo di richiamo alla fine è stato ritenuto infruttuoso. Nell'Esperimento 2, tuttavia, abbiamo dimostrato che le preferenze di familiarità dopo un tentativo di richiamo non si verificano solo quando un richiamo viene percepito come infruttuoso, ma possono essere osservate anche quando viene percepito soggettivamente un successo. A prima vista, questo risultato può sembrare in conflitto con l’idea che le preferenze di familiarità siano legate a lacune informative sperimentate di recente43. Suggeriamo, tuttavia, che possa ancora essere interpretato riguardo a tali lacune se si considera che le preferenze di familiarità possono anche riflettere una tendenza a cercare feedback sull'accuratezza delle informazioni generate in un recente tentativo di richiamo. Da questa prospettiva, il grado di incertezza nella risposta che è stato generato durante il richiamo segna la dimensione del divario informativo percepito, con risposte accompagnate da un'incertezza relativamente più elevata corrispondente a lacune percepite più ampie nella propria conoscenza. Infatti, in un recente studio che ha indagato i determinanti della curiosità nel paradigma delle curiosità, Singh e Manjaly hanno riferito che la curiosità e il comportamento di ricerca di informazioni aumentano in risposta diretta al grado di incertezza, anche quando la quantità di informazioni mancanti è la stessa. 3 del presente studio ha rivelato prove a sostegno dell'idea che le preferenze di familiarità nella ricerca di informazioni potrebbero anche essere legate all'incertezza nel paradigma comportamentale da noi utilizzato. Nello specifico, abbiamo osservato una relazione a forma di U inversa tra la fiducia nelle risposte generate durante i tentativi di richiamo forzato e la probabilità di impegnarsi successivamente in comportamenti di ricerca di informazioni pertinenti

Attraverso gli esperimenti, abbiamo dimostrato che le preferenze di familiarità nella ricerca di informazioni sono correlate a diversi tipi di esperienze di recupero metacognitivo (FOK, familiarità e confidenza). Nell'esperimento 1, FOK più elevati e valutazioni di familiarità più elevate erano associati a una maggiore successiva ricerca di informazioni familiari. Nell'esperimento 3, questa preferenza era più pronunciata per le informazioni ricordate con sicurezza media. Ognuna di queste esperienze di recupero metacognitivo può essere intesa come una stima della dimensione di un gap informativo. Da questo punto di vista, i nostri risultati sono generalmente compatibili con la nozione fondamentale di RPL, vale a dire che la curiosità raggiunge il picco quando un gap informativo è di dimensioni ottimali (cioè l'intervallo in cui è sufficientemente piccolo da essere giudicato possibile da colmare). Suggeriscono anche, tuttavia, che questo picco può differire per diversi tipi di esperienze di recupero.

Perché la preferenza più forte per la familiarità nella ricerca di informazioni dovrebbe essere associata a livelli medi di confidenza nel ricordo ma con livelli più alti di FOK e sentimenti di familiarità? Una possibilità è che diverse condizioni di codifica negli esperimenti portassero a differenze nelle prestazioni della memoria per le associazioni di nomi di volti, che a loro volta portavano a differenze nella dimensione delle lacune informative percepite. Un confronto tra i nostri risultati per l'Esperimento 2 e l'Esperimento 1 suggerisce che l'introduzione di più blocchi di studio ha portato all'emergere di più studi in cui il richiamo dei nomi è stato percepito come un successo. Poiché anche l’Esperimento 3 ha utilizzato più blocchi di studio, le prove con elevata confidenza nel richiamo erano probabilmente associate a nessuna lacuna informativa percepita, mentre la confidenza media avrebbe caratterizzato situazioni con una lacuna informativa di dimensioni ottimali. Al contrario, il singolo blocco di studio incluso nell'Esperimento 1 ha portato a un numero molto piccolo di prove con successo percepito nel ricordo quando sondato direttamente. Pertanto, ci si può aspettare che la maggior parte degli studi con FOK elevati e quelli con forti sentimenti di familiarità siano associati a un notevole divario informativo basato sull'esito dei tentativi di richiamo falliti associati.

Va notato che la fiducia nel ricordo, le esperienze FOK e i sentimenti di familiarità sono tutti distinti anche nelle loro caratteristiche fenomenologiche (per le revisioni vedere 37,44,45). Queste differenze fenomenologiche possono essere legate alle differenze descritte nella stima dell’entità dei gap informativi e, di conseguenza, al grado di curiosità che essi generano. Un'importante distinzione in questo contesto è che la fiducia, come indagato nell'Esperimento 3, è un'esperienza metacognitiva relativa alle informazioni che è stata generata con successo durante un tentativo di richiamo mentre i FOK, come indagati nell'Esperimento 1, riflettono esperienze metacognitive sul (futuro) riconoscimento delle informazioni, tipicamente in associazione con un ricordo fallito37. Allo stesso modo, ci sono caratteristiche importanti che differiscono tra FOK e familiarità (ad esempio Rif.37,46). I giudizi di familiarità, come somministrati nell'Esperimento 1, richiedono una riflessione sulla storia dell'esposizione allo stimolo stesso (cioè i volti in questo caso). I giudizi FOK, al contrario, richiedono una riflessione sulle informazioni associate a tali stimoli (ad esempio i loro nomi). Questa differenza nelle richieste del compito può spiegare perché la relazione tra la familiarità giudicata e la successiva ricerca di informazioni è stata matematicamente meglio catturata con l'introduzione di un termine quadratico, mentre un termine lineare era sufficiente per catturare questa relazione per le condizioni FOK nell'Esperimento 1. L'aumento della ricerca di informazioni per stimoli percepiti come nuovi rispetto a moderatamente familiari, che si riflette in questa componente quadratica, può riflettere il tipo di preferenza per la novità che è stato osservato in molti studi precedenti (come esaminato nell'Introduzione). Indipendentemente da ciò, la nostra osservazione che i più alti livelli di familiarità erano associati ai tassi numericamente più alti di successiva ricerca di informazioni converge con i risultati dell’Esperimento 2 che mostrano, sulla base dell’uso di risposte categoriche, che gli elementi giudicati familiari tendono ad essere ricercati più frequentemente degli elementi giudicati nuovi quando le informazioni critiche associate non possono essere ricordate.

Un secondo fattore del compito che abbiamo esaminato riguardo alle preferenze di familiarità era se il compito di memoria richiedesse di fare previsioni sulle prestazioni future. Abbiamo considerato questo fattore sulla base del lavoro svolto nella letteratura educativa che mostra che l'atto di fare previsioni sulla compilazione delle lacune informative può aumentare la curiosità30-33. Per affrontare questo problema nel contesto dell’attuale paradigma comportamentale, abbiamo manipolato la natura del compito di memoria impiegato nella fase di recupero dell’Esperimento 1. Nello specifico, abbiamo confrontato le preferenze di familiarità dopo i giudizi FOK e i giudizi di familiarità, che richiedevano o meno rispettivamente previsioni sulla performance futura. I nostri risultati hanno rivelato che le successive preferenze di familiarità nella ricerca di informazioni non sono state influenzate da questa manipolazione del compito. Invece, abbiamo scoperto che le variazioni nelle esperienze di recupero graduale per entrambi i tipi di giudizi di memoria mostravano una relazione comparabile con le successive preferenze di familiarità. Criticamente, gli effetti delle previsioni sulla curiosità nella ricerca educativa sono stati interpretati riguardo al ruolo che tali previsioni potrebbero avere nell’evidenziare lacune conoscitive pertinenti31. Abbiamo sostenuto che, nell'attuale assetto sperimentale, anche le condizioni dei test di memoria che non richiedono previsioni, come i giudizi di familiarità, possono innescare la consapevolezza soggettiva delle lacune nella conoscenza. L'evidenza più rilevante a sostegno viene dai nostri risultati relativi alla condizione in cui il ricordo è stato sondato in combinazione con giudizi di familiarità nell'Esperimento 1. Qui, dove il tentativo esplicito di richiamo è stato ritenuto infruttuoso nella grande maggioranza delle prove, abbiamo dimostrato che una chiara preferenza per le informazioni familiari emerse ed era correlato alla dimensione del divario informativo identificato. Nel loro insieme, questi risultati suggeriscono che se fare previsioni aumenta la curiosità dipende dal fatto che siano già in gioco altri fattori situazionali che potrebbero evidenziare lacune nella conoscenza.

Infine, notiamo che nel presente studio abbiamo utilizzato due formati di attività distinti per esaminare le preferenze di familiarità nella fase di esplorazione che offriva accesso a nomi selezionati. Negli esperimenti 1 e 3, in ciascuna prova venivano presentate coppie di volti e ai partecipanti veniva richiesto di scegliere tra un volto familiare, di cui avevano inizialmente studiato il nome, e uno nuovo, di cui non avevano mai visto prima. Al contrario, nell'esperimento 2, ai partecipanti è stato chiesto di fare delle scelte per volti precedentemente studiati e nuovi presentati individualmente in condizioni in cui il numero di prove per le quali si potevano cercare informazioni sul nome corrispondente era limitato. Abbiamo osservato preferenze di familiarità modellate dalle esperienze di recupero durante un recente test di memoria in entrambi i formati di esplorazione, dimostrando la robustezza di questo fenomeno. Pertanto, questi risultati forniscono ulteriore supporto alla nostra conclusione più ampia secondo cui le preferenze di novità nel comportamento di ricerca di informazioni non sono onnipresenti. Collettivamente, i nostri risultati sostengono l’idea secondo cui la familiarità può prevalere sulla novità quando il comportamento di ricerca di informazioni segue una situazione di recupero in cui è stato identificato un divario considerevole rispetto alle informazioni precedentemente apprese.

Disponibilità dei dati

I set di dati generati e/o analizzati durante lo studio in corso sono disponibili presso l'autore corrispondente su ragionevole richiesta.

Riferimenti

1. Berlyne, DE Curiosità ed esplorazione. Scienza 153, 25–33 (1966).

2. Loewenstein, G. La psicologia della curiosità: una revisione e una reinterpretazione. Psicologo. Toro. 116, 75–98 (1994).

3. Kidd, C. & Hayden, BY La psicologia e la neuroscienza della curiosità. Neurone 88, 449–460 (2015).

4. Gottlieb, J., Lopes, M. & Oudeyer, P.-Y. Cognizione motivata: meccanismi neurali e computazionali di curiosità, attenzione e motivazione intrinseca. In Progressi nella motivazione e nel successo vol. 19 (a cura di Kim, S. et al.) 149–172 (Emerald Group Publishing Limited, 2016).

5. Hsee, CK e Ruan, B. Te effetto Pandora: il potere e il pericolo della curiosità. Psicologo. Sci. 27, 659–666 (2016).

6. Marvin, CB e Shohamy, D. Curiosità e ricompensa: Valence predice la scelta e gli errori di previsione delle informazioni migliorano l'apprendimento. J.Esp. Psicologo. Gen. 145, 266–272 (2016).

7. Rodriguez Cabrero, JAM, Zhu, J.-Q. & Ludvig, EA Curiosità costosa: le persone pagano un prezzo per risolvere in anticipo una scommessa incerta. Comportamento Processi 160, 20–25 (2019).

8. Gruber, MJ e Ranganath, C. Come la curiosità migliora la memoria dipendente dall'ippocampo: quadro di previsione, valutazione, curiosità ed esplorazione (PACE). Cognizione delle tendenze. Sci. 23, 1014–1025 (2019).

9. Kang, MJ et al. Lo stoppino nella candela dell’apprendimento: la curiosità epistemica attiva i circuiti di ricompensa e migliora la memoria. Psicologo. Sci. 20, 963–973 (2009).

10. Gruber, MJ, Gelman, BD & Ranganath, C. Gli stati di curiosità modulano l'apprendimento dipendente dall'ippocampo attraverso il circuito dopaminergico. Neurone 84, 486–496 (2014).

11. Duan, H., Fernández, G., van Dongen, E. & Kohn, N. L'effetto della motivazione intrinseca ed estrinseca sulla formazione della memoria: intuizione dallo studio comportamentale e di imaging. Struttura cerebrale. Funz. 225, 1561–1574 (2020).

12. Knutson, B., Adams, CM, Fong, GW & Hommer, D. L'anticipazione dell'aumento della ricompensa monetaria recluta selettivamente il Nucleus Accumbens. J. Neurosci. 21, RC159–RC159 (2001).

13. Berlyne, DE Novità e curiosità come determinanti del comportamento esplorativo. Fratello J. Psicologo. Gen. Sett. Londra. Ecc. 41, 68–81 (1950).

14. Wittmann, BC, Bunzeck, N., Dolan, RJ & Düzel, E. L'anticipazione del sistema di ricompensa delle reclute novità e dell'ippocampo promuove il ricordo. Neuroimmagine 38, 194–202 (2007).

15. Richmond, J., Colombo, M. & Hayne, H. Interpretazione delle preferenze visive nel compito di confronto visivo accoppiato. J.Esp. Psicologo. 33, 823–831 (2007).

For more information:1950477648nn@gmail.com